漏水發生在共有部位，業主為何不是適格的訴訟主體？

法院如何判？

基本案情

2009年12月，郝某與A開發公司簽訂《商品房買賣合同》，購買A公司開發建設的某小區商品住宅一套，并支付了房款。郝某于2011年4月拿房后裝修入住。2013年7月，郝某發現家中的主臥墻壁開始滲水，嚴重影響了正常居住。針對郝某反映的外墻滲水，A開發公司于2013年對郝某房屋所在單元的所有外墻進行修補，并于2013年底完工。2014年，郝某房屋屋面和墻壁滲水的問題非但沒有得到解決反而更加嚴重，滲水的位置也從主臥室的屋面和墻面，擴展到客廳的屋頂和墻面、陽臺，滲水量也比以前增大，郝某房屋的裝修以及部分家具陳設也因此遭到大面積損壞，故郝某訴至法院。請求：1）判令A開發公司向郝某支付房屋外墻、屋頂修復款60500元；2）判令A開發公司賠償郝某因修復室內造成的室內墻面重新粉刷乳膠漆、更換木地板、門窗套合計28695元；3）賠償郝某在房屋修復、恢復原狀期間的兩次搬家費6600元，另行租賃房屋居住租金26000元；4）本案訴訟費由A開發公司承擔。

法院審理

被告A開發公司在取得商品房預售許可證后，與原告郝某簽訂的《商品房買賣合同》系雙方真實意思表示，合法有效，雙方均應按合同約定全面履行各自義務。本案中，原告已按合同約定全面履行了付款義務，在2011年收房并裝修入住，雙方合同的主要義務已履行完畢。但在原告裝修入住后，房屋屋頂和外墻出現滲水現象，雖經被告修復，該問題仍未得以解決，導致原告房屋的室內裝修受損并搬離該房系客觀存在的事實，原告房屋滲水問題至今依然存在，被告應當對原告享有專有權的房屋受損部位進行修復或承擔相應的修復費用及因此造成的經濟損失。……