中心靜脈導管胸腔引流聯合負壓吸引在新生兒氣胸的應用

劉佳，王毅，楊彥輝，鄢毅

(四川省內江市第一人民醫院 a.兒科，b.胸外科，四川 內江 641000)

中心靜脈導管胸腔引流聯合負壓吸引在新生兒氣胸的應用

劉 佳a，王 毅b，楊彥輝b，鄢 毅a

(四川省內江市第一人民醫院 a.兒科，b.胸外科，四川 內江 641000)

目的探討中心靜脈導管胸腔引流聯合負壓吸引治療新生兒氣胸安全性、可行性及臨床價值。方法回顧性分析2013年10月至2016年9月我院兒科收治的68例氣胸患兒，按照隨機數字表法分為試驗組和對照組各34例，試驗組采用中心靜脈導管胸腔引流聯合負壓吸引方法，對照組單純采用中心靜脈導管胸腔引流方法，觀察兩組患者拔管時間、機械通氣時間、24 h肺復張率、住院時間、引流相關并發癥等相關指標。結果試驗組的拔管時間、機械通氣時間、住院時間均明顯短于對照組，24 h肺復張率高于對照組，引流相關并發癥明顯低于對照組，差異均有統計學意義(P< 0.05)。結論中心靜脈導管胸腔引流聯合負壓吸引治療新生兒氣胸操作簡單，能有效縮短引流及住院時間，減少引流相關并發癥，有推廣價值。

新生兒氣胸；中心靜脈導管；胸腔引流；負壓吸引

新生兒氣胸是常見危重癥疾病之一，發病率較高，足月兒發病率1%～2%，早產兒發病率7%～12%，且有逐年上升趨勢，病情隨時可能危及生命，需臨床醫師快速做出處理[1，2]。對于新生兒氣胸的治療手段有胸腔穿刺抽氣、傳統胸腔閉式引流術、靜脈留置針穿刺引流等[3，4]，但由于這些手段存在反復穿刺、創傷大、易滑脫等不足，同時增加了引流相關并發癥，不利于臨床廣泛推廣。本文通過回顧性分析68例新生兒氣胸患者資料，擬探討中心靜脈導管胸腔引流聯合負壓吸引治療新生兒氣胸的臨床優勢及價值?，F總結報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料2013年10月至2016年9月我院兒科收治的新生兒患兒共68例，均有不同程度的發紺、呼吸窘迫、氧飽和度下降，所有患兒經胸片或胸部CT證實為氣胸，均符合以下標準：①胸部X射片或CT證實為氣胸；②肺組織壓縮≥30%；③行改良胸腔閉式引流術，聯合或不聯合負壓吸引。排除標準：①肺組織壓縮<30%；②患兒死亡；③患兒放棄治療。采用隨機數字表分為試驗組和對照組各34例，兩組患兒一般資料比較差異無統計學意義(P> 0.05)，見表1。

表1 兩組患兒一般資料比較

1.2治療方法兩組患者均選用一次性無菌中心靜脈穿刺包(艾貝爾，16 ga)行胸腔閉式引流術，選患兒氣胸側鎖骨中線第二肋間隙為穿刺點，常規消毒鋪巾，穿刺針垂直進針，回抽得氣體后置入導絲，拔出穿刺針，置入16 ga中心靜脈導管5～8 cm，回抽檢驗有氣泡溢出后，無菌敷料填塞引流管周圍使成40～50度斜坡，避免打折，局部3 M敷料妥善固定，引流管外接輸液三通，借助無菌壓脈帶(約5 cm)與胸引管、胸引瓶相連接，同時證實胸引瓶內有氣體溢出，手術結束。對照組：未連接負壓引流裝置(中心負壓)。試驗組：上述操作完成后，在胸引瓶上接低負壓的引流裝置(中心負壓)，壓力10～20 cmH2O。

1.3觀察指標兩組患兒術后第一天常規復查胸部X射線片或胸部CT了解肺復張情況。觀察兩組患者拔管時間、機械通氣時間、24 h肺復張率、住院時間、引流相關并發癥(堵管、脫管、再次置管、胸腔積液、切口感染)等。拔管指征[12]：①患者胸引瓶內連續24小時無氣體溢出；②臨床癥狀及呼吸音明顯改善；③胸片或胸部CT提示肺組織完全復張，或肺組織壓縮≤20%。

1.4統計學方法應用SPSS 19.0軟件數據包進行數據處理，計量資料以均數±標準差表示，呈正態分布兩組間比較采取t檢驗，否則采取Wilcoxon秩檢驗；計數資料以率表示，采取卡方檢驗。P< 0.05為差異有統計學意義。

2 結果

試驗組拔管時間、機械通氣時間、住院時間明顯短于對照組，24 h肺復張率高于對照組，引流相關并發癥(堵管、脫管、再次置管、胸腔積液、切口感染)明顯低于對照組，差異均有統計學意義(P< 0.05)，見表2。

表2 兩組患兒引流療效及相關并發癥比較

3 討論

新生兒氣胸是新生兒常見危重癥疾病之一，早產兒發病率高于足月兒，且兩者發病原因不同，早產兒以病理性(新生兒呼吸窘迫綜合征、羊水污染、宮內感染、新生兒肺炎、濕肺等)和醫源性(窒息復蘇、機械通氣等)多見[5]，足月兒以自發性多見[6]。新生兒氣胸病死率高，足月兒為25.0%，早產兒高達59.5%[7]，所以需要臨床醫師高度重視，采取最合理的治療方式。目前大家認為，肺組織壓縮<30%、臨床癥狀不重、沒有采取機械通氣者，可采取吸氧等保守治療；肺組織壓縮≥30%、或呼吸困難明顯、吸氧后癥狀不緩解者，則盡早采取胸腔穿刺抽氣或胸腔閉式引流術[8]。

幾種治療新生兒氣胸方式各有優缺點[3，9，10]：胸腔穿刺抽氣操作相對簡單，但需反復操作，易發生穿刺部位感染，且效果欠佳，尤其對于需呼吸機支持新生兒僅起到暫時作用；傳統胸腔閉式引流術操作較復雜，常常需請胸外科醫師會診手術，安置10-12Fr胸腔引流管，整過操作時間長、創傷大，不利于患兒急診搶救及快速康復；靜脈留置針行穿刺引流操作方便，但易滑脫，增加再次置管率及二次創傷。徐虹等[11]研究報道中心靜脈導管行胸腔閉式引流聯合低負壓吸引治療慢性阻塞性肺疾病合并自發性氣胸操作簡單、并發癥少，臨床效果滿意，能縮短引流時間和住院時間，節約住院費用。

通過臨床研究發現，使用一次性無菌性中心靜脈導管行胸腔閉式引流術，具有以下優點：①一次性導管包，使用方便，導管細而柔軟、組織相容性好，對胸膜及肺組織刺激小，減少胸腔積液發生率及感染機會，促進肺復張[12]；②操作簡單，兒科醫生可獨立完成，不需胸外科醫生協助，導管固定相對簡單，不需縫合；③中心靜脈導管管徑較傳統引流管小，而比靜脈留置針管徑粗，引流相對較充分，且不易壓迫肋間神經及局部皮膚，減少疼痛，護理方便，患兒變換體位時不易因局部疼痛引起煩躁導致管道脫落[12]；④采用穿刺方式安置引流管，無皮膚切口，拔管后局部傷口小，不易發生漏氣和皮下氣腫，切口愈合快，不易發生感染，甲級愈合率高。⑤使用無菌敷料填塞引流管周圍使成40～50度斜坡，避免打折，保證其通暢性；⑥引流管與胸引瓶間安置長約5 cm無菌壓脈帶，可反復擠壓，避免引流管堵塞；⑦若出現引流管堵塞，可借助輸液三通進行引流管沖洗，本研究共有7例患者出現引流管堵塞，其中6例通過沖洗后再通，未明顯增加再置管率。

中心靜脈導管行胸腔閉式引流術具有很多臨床優點，但也存在一些不足：導管細、易打折扭曲、僅尖端有一個孔而無側孔、引流管容易堵塞、胸膜腔內外壓力差變小時，影響氣體排出[13]。所以很多專家研究發現，聯合低負壓引流能克服這些缺點，使引流效果更佳[11，14]。本研究亦發現，聯合應用低負壓吸引較單純使用胸腔閉式引流效果更好，兩組相關臨床指標比較有統計學差異。試驗組拔管時間、機械通氣時間、住院時間明顯短于對照組，試驗組24 h肺復張率高于對照組。分析主要原因為：接負壓后增加壓力差，能加快胸腔內氣體排出，促進胸膜肺粘連，促進肺破口愈合，同時減少引流管堵塞(試驗組2例較對照組5例明顯減少)。試驗組在引流相關并發癥低于對照組，分析主要原因為：試驗組引流時間短，堵管、脫管、切口感染等情況發生概率降低，同時減少了引流管對胸膜、肺組織刺激，胸腔積液發生率低，上述并發癥減少，再置管率自然降低，所以試驗組引流相關并發癥明顯降低。

總之，使用一次性無菌性中心靜脈導管行胸腔引流同時聯合負壓吸引治療新生兒氣胸操作簡單，副反應小，能有效縮短引流及住院時間，減少引流相關并發癥，有臨床推廣價值。

[1] 葉輝，馬江林，葉金花，等.早產兒與足月兒氣胸臨床對比分析[J].臨床兒科雜志，2015，33(4)：396-397.

[2] Hummler HD，Parys E，Mayer B.Risk indicators for air leaks in preterm infants exposed to restrictive use of endotracheal intubation[J].Neonatology，2015，108(1)：1-7.

[3] 王潔翡.靜脈留置針穿刺引流治療新生兒氣胸的臨床效果[J].醫藥論壇雜志，2016，37(5)：111-114.

[4] Aly H，Massaro A，Acun C.Pneumothorax in the newborn：clinical presentation，risk factors and outcomes[J].J Matern Fetal Neonatal Med，2014，27(4)：402-406.

[5] 孔少云，戴玉騰，李曉春，等.新生兒氣胸病因及診治臨床探討[J].臨床肺科雜志，2011，16(3)：459-460.

[6] 劉明華，孫斌，馮星.新生兒氣胸67例相關危險因素分析[J].中國實用兒科雜志，2016，31(6)：463-465.

[7] 邊巴卓瑪，韓雪芹，夏斌.早產兒與足月兒氣胸的臨床分析[J].中華婦幼臨床醫學雜志(電子版)，2014，10(5)：33-35.

[8] 葉輝，馬江林，葉金花，等.早產兒與足月兒氣胸臨床對比分析[J].臨床兒科雜志，2015，33(4)：396-397.

[9] 肖梅，葉鴻瑁，丘小汕.實用新生兒學[M].第4版.北京：人民衛生出版社，2012：413-414.

[10]張小華，李雙雙，屈春燕.靜脈留置針穿刺引流治療新生兒氣胸的效果分析[J].南通大學學報(醫學版)，2015，35(1)：76-77.

[11]徐虹，盧慧宇.中心靜脈導管胸腔閉式引流聯合持續負壓吸引治療慢性阻塞性肺疾病并自發氣胸的臨床分析[J].臨床肺科雜志，2016，21(9)：1615-1617.

[12]卞小玉，曹云濤，陳娟，等.應用中心靜脈導管行胸腔閉式引流治療新生兒氣胸的臨床分析[J].中國新生兒科雜志，2016，31(1)：49-51.

[13]祝斌，汪政文，金柱.中心靜脈導管行胸腔閉式引流治療自發性氣胸的缺陷(附3例報告)[J].臨床肺科雜志，2010，15(7)：1011.

[14]劉蘭波，劉雙魯，齊海，等.中心靜脈導管聯合負壓吸引治療自發性氣胸的系統評價和Meta分析[J].中國胸心血管外科臨床雜志，2015，22(11)：1044-1049.

Theapplicationofchestdrainagewithcentralvenouscathetercombinedwithnegativepressuresuctioninthetreatmentofneonatalpneumothorax

LIUJiaa，WANGYib，YANGYan-huib，YANYia

(a.DepartmentofPediatrics，b.DepartmentofThoracicSurgery，NeijiangFirstPeople’sHospital，NeijiangAffiliatedHospitalofChongqingMedicalUniversity，Neijiang641000，China)

ObjectiveTo investigate the safety，feasibility and clinical value of the chest drainage with central venous catheter combined with negative pressure suction in the treatment of neonatal pneumothorax.MethodsSixty-eight cases with neonatal pneumothorax in our hospital from October 2013 to September 2016 were retrospectively analyzed.They were randomly divided into experimental or control group，34 in each group.The central venous catheter drainage and negative pressure suction were adopted in the experimental group，while the control group was only treated with central venous catheter drainage.The extubation time，mechanical ventilation time，24 h pulmonary recovery rate，hospital stay，drainage related complications and other related indicators were compared between the two groups.ResultsThe time of extubation，mechanical ventilation and hospitalization in the experimental group was significantly shorter than that in the control group (P< 0.05).In the experimental group，the rate of pulmonary recovery in 24 hours was higher than that of the control group (P< 0.05).The drainage related complications in the experimental group were significantly lower than that in the control group (P< 0.05).ConclusionThe chest drainage with central venous catheter combined with negative pressure suction in the treatment of neonatal pneumothorax is relatively simple，which can effectively reduce the hospital stay and the drainage related complications.It may have a great promotion value of clinical application.

Neonatal pneumothorax； Central venous catheter； Chest drainage； Negative pressure suction

R561.4；R722.2

A

1672-6170(2017)06-0153-03

2017-04-06；

2017-05-10)