經皮椎體后凸成形術治療創傷性胸腰椎椎體壓縮性骨折的近期療效觀察

李育剛，許澤川，常 山，曾智謀，楊紅勝

(成都醫學院第一附屬醫院骨科二區，四川 成都 610500)

經皮椎體后凸成形術治療創傷性胸腰椎椎體壓縮性骨折的近期療效觀察

李育剛，許澤川，常 山，曾智謀，楊紅勝

(成都醫學院第一附屬醫院骨科二區，四川 成都 610500)

目的探討經皮椎體后凸成形術治療創傷性胸腰椎椎體壓縮性骨折的近期療效。方法收集2015年8月至2016年8月入院的100例創傷性胸腰椎椎體壓縮性骨折患者，按隨機數字表法分為試驗組和對照組各50例，對照組予以傳統非手術治療，試驗組予以經皮椎體后凸成形術治療，比較兩組治療前后疼痛、椎體功能、生活能力、椎體參數、總體治療效果、相關臨床參數、并發癥與治療滿意度。結果試驗組治療后VAS評分、ODI指數與Cobb角水平均低于對照組，JOA評分、BI指數、椎體前緣高度及治愈率、總有效率均高于對照組；下床時間與功能訓練時間均低于對照組；治療滿意度高于對照組(P< 0.05)；兩組總體并發癥發生率差異無統計學意義(P> 0.05)。結論經皮椎體后凸成形術治療創傷性胸腰椎椎體壓縮性骨折的近期療效顯著，安全性較高，具有借鑒意義。

經皮椎體后凸成形術；創傷性胸腰椎椎體壓縮性骨折；治療效果；并發癥

胸腰椎椎體壓縮性骨折泛指因前屈性創傷外力致使椎體前柱壓縮，脊柱后部椎弓根未受到影響的脊柱骨折，屬于臨床骨科高發病，尤其見于60歲以上老年人群，其中以T11、T12與L1段最為常見[1]。針對該病的治療，臨床上主要以手術治療與非手術治療為主，其中以經皮椎體后凸成形術與傳統綜合治療應用最為廣泛，但就其治療方案選擇的問題上存在一定的爭議。本研究探討經皮椎體后凸成形術治療創傷性胸腰椎椎體壓縮性骨折的近期療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料收集2015年8月至2016年8月入院的100例創傷性胸腰椎椎體壓縮性骨折患者，按隨機數字表法分為兩組各50例。所有患者均經X射線、CT或MRI診斷確診，同時排除[2]：①合并椎體腫瘤、結核或爆裂性骨折患者；②合并感染患者；③合并其他嚴重軀體疾病患者等。試驗組男17例，女33例，年齡54～83歲[(68.1±7.2)歲]，單節段14例，雙節段21例，多節段15例；對照組男19例，女31例，年齡52～84歲[(67.5±6.8)歲]，單節段15例，雙節段22例，多節段13例。兩組性別、年齡與節段數量等一般情況差異無統計學意義(P> 0.05)，具有可比性。

1.2治療方法對照組予以常規非手術治療，主要包括過伸復位、腰部墊枕、功能康復訓練、中頻或脈沖治療、藥物輔助與中醫針灸、穴位貼敷等。試驗組予以經皮椎體后凸成形術，具體內容為：在常規胸片、心電圖、血常規等術前檢查后局部麻醉，采用經傷椎椎弓根入路并雙側穿刺；C臂投射方向與椎體終板平行，終板呈一線影，并保證正位下椎弓根對稱與棘突間距相等；椎弓根外上緣于內下方置入帶芯穿刺針，C臂觀察至椎體后壁后調整針尖達椎弓根內側緣，并繼續鉆入2 mm；抽出針芯后置入導管，置入擴張套管至椎體后緣皮質2 mm處，繼續鉆入精細鉆至植入前后徑1/2；取出精細鉆置入擴張球囊至椎體前3/4處并向下傾斜，擴張球囊并鏈接注射裝置，C臂視野下調整骨折復位，復位滿意后停止增壓，保證壓力小于2.1 MPa；取出球囊并注入拉絲期骨水泥至充盈，待凝固后取出手術器材，并常規予以抗感染、并發癥預防與早期康復訓練等處理。

1.3評價方法[3，4]總體疼痛程度采用視覺模擬標尺進行測定(VAS)，共計10分，分數越高代表疼痛越明顯；疼痛緩解程度采用日本骨科學會腰痛治療效果評分(JOA)進行測定，共計29分，分數越高代表疼痛治療效果越佳；椎體功能采用椎體功能障礙指數問卷(ODI)進行測定，共計50分，并以實際得分/50計算百分比，指數越高代表椎體功能越差；日常生活能力采用日常生活能力量表(BI指數)進行測定，共計100分，分數越高代表生活能力越強。治療結果參考《骨科學》，規定骨折愈合，腰背部癥狀消失，椎體形態正常為治愈，骨折愈合，腰背部癥狀與椎體形態改善為好轉，骨折未愈合，腰背部癥狀與椎體形態無變化為未愈，總有效率=(治愈例數+好轉例數)/總例數×100%。治療滿意度由簡易治療滿意度調查表進行調查，共計10分，規定9～10分為非常滿意，7～8分為比較滿意，5～6分為一般，3～4分為略表不滿，0～2分為不滿意。

1.4統計學方法采用SPSS 19.0軟件分析全部數據。計量資料以均數±標準差表示，組間比較采用t檢驗；計數資料比較采用χ2檢驗；等級資料比較采用Mann-WhitneyU秩和檢驗。P< 0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1兩組疼痛、椎體功能、生活能力與椎體參數比較與治療前比較，試驗組治療后各項指標均明顯改善，對照組僅VAS評分、JOA評分、ODI指數及BI指數有改善(P< 0.05)。試驗組治療后VAS評分、ODI指數與Cobb角水平均低于對照組，JOA評分、BI指數與椎體前緣高度均高于對照組(P< 0.05)，見表1。

表1 兩組疼痛、椎體功能、生活能力與椎體參數比較

與治療前比較，*P< 0.05；與對照組比較，#P< 0.05

2.2兩組總體治療效果比較試驗組治愈率與總有效率均高于對照組(P< 0.05)，見表2。

表2 兩組總體治療效果比較 [n(%)]

2.3兩組相關臨床參數與并發癥比較試驗組下床時間與功能訓練時間均低于對照組(P< 0.05)；兩組總體并發癥發生率差異無統計學意義(P> 0.05)，見表3。

表3 兩組相關臨床參數與并發癥比較

2.4兩組治療滿意度比較試驗組治療滿意度優于對照組(Z=-5.530，P< 0.05)，見表4。

表4 兩組治療滿意度比較 (n)

3 討論

隨著人口老齡化問題的不斷加重，我國老齡人口基數不斷增大，老年群體具有身體條件差、骨質疏松癥發病率高、機體活動能力下降的特點，一經外界暴力作用可直接引發骨折[5，6]。胸腰椎椎體壓縮性骨折是老年骨折常見類型，可因骨質疏松癥、肌肉拉力與外界暴力導致，其中臨床上將外界暴力導致的胸腰椎椎體壓縮性骨折稱為創傷性胸腰椎椎體壓縮性骨折，具有復雜性、粉碎性等特點，病情相對嚴重，可造成椎體或附件損傷，壓迫神經概率更高，因此更為疼痛，直接導致老年患者生活不能自理，嚴重影響生活質量，需要第一時間予以治療[7，8]。

針對該病的治療，臨床上主要以非手術治療與手術治療為主，其中非手術治療主要通過一系列治療方案進行綜合治療，包括過伸復位、腰部墊枕、功能康復訓練、中頻或脈沖治療、藥物輔助與中醫針灸、穴位貼敷等，避免了手術性創傷，適合老年人群，在臨床上應用廣泛[9～11]。有學者指出，針對創傷性胸腰椎椎體壓縮性骨折，手術治療因其具有高效性而應作為該病的首要治療方案，加之醫療技術的不斷革新，經皮椎體后凸成形術逐漸成熟，取代傳統外科手術后已成為目前臨床上的大勢所趨[12，13]。經皮椎體后凸成形術具有微創性的特點，可適用于老年人群，可直接、迅速達到穩定骨折、接觸椎體壓縮、糾正畸形與緩解疼痛的效果，并避免傳統保守治療長期臥床而造成的一系列并發癥[14，15]。

但也有學者提出，現階段臨床上部分老年患者不愿意選擇手術治療，僅通過保守治療緩解癥狀，保證生活質量，因此臨床工作者不需要一味追求解剖復位，加之非手術治療與手術治療的遠期療效上存在一定的爭議，非手術治療因其經濟、簡便等特點，無需受到二次創傷，可行性較高，因此在臨床上仍占有一定的應用市場[16～18]。因此本研究為探討經皮椎體后凸成形術治療創傷性胸腰椎椎體壓縮性骨折的近期療效，將我院100例骨折患者進行臨床隨機前瞻性對比研究。數據顯示，試驗組患者治療后VAS評分、ODI指數與Cobb角水平組間比較均顯著性低于對照組，JOA評分、BI指數與椎體前緣高度組間比較均顯著高于對照組；治愈率與總有效率均顯著高于對照組；下床時間與功能訓練時間均顯著低于對照組；治療滿意度顯著優于對照組；兩組患者總體并發癥發生率不存在明顯差異。就治療3個月后的近期效果來看，經皮椎體后凸成形術可大幅度緩解疼痛，提高椎體功能，提升患者日常生活能力，糾正椎體畸形，達到解剖復位，并提升治療效果，大幅度提升治愈率，患者滿意度較高，并且不存在嚴重并發癥，具有良好的安全性[19，20]。綜上所述，經皮椎體后凸成形術治療創傷性胸腰椎椎體壓縮性骨折的近期療效顯著，安全性較高，具有借鑒意義。

[1] 宿顯良，李曉國，張銳.經皮椎體后凸成形術治療創傷性胸腰椎椎體壓縮性骨折的近期療效[J].河南外科學雜志，2015，21(6)：72-73.

[2] 張海林，葉斌，張弛.經皮球囊擴張椎體后凸成形術治療老年患者胸腰椎椎體壓縮骨折療效觀察[J].實用老年醫學，2012，26(4)：347-348.

[3] 張強，羅謹，楊劉柱，等.經皮椎體成形修復非骨質疏松單節段椎體創傷性壓縮骨折[J].中國組織工程研究，2016，20(4)：534-538.

[4] 胡雪，張元蒙，張敏，等.舒適護理對老年腰椎壓縮性骨折術后患者疼痛的影響[J].實用臨床醫藥雜志，2016，20(16)：95-98.

[5] 鄧葉虎.椎體成形術治療創傷性椎體壓縮骨折的臨床分析[J].中外醫學研究，2012，10(36)：18-19.

[6] 許瑩.牽引復位結合PVP治療老年創傷性椎體壓縮性骨折46例術中護理[J].齊魯護理雜志，2013，19(4)：1-3.

[7] 郭錦明，嚴宏生，劉俊.牽引復位結合“雙同法”PVP治療老年創傷性椎體壓縮性骨折[J].頸腰痛雜志，2015，36(2)：128-131.

[8] 司衛兵，焦健，秦衛，等.微創經皮椎弓根螺釘內固定治療青壯年單純胸腰椎壓縮性骨折[J].中國微創外科雜志，2013，13(2)：171-174.

[9] 張晶晶，陳燕.心理干預對老年性胸腰椎椎體壓縮性骨折患者的影響[J].湖南中醫雜志，2013，29(5)：97-98.

[10]吉浩宇.椎板減壓聯合椎體成形術治療骨質疏松椎體壓縮性骨折并脊髓壓迫的臨床效果[J].實用臨床醫藥雜志，2014，18(23)：96-97.

[11]賀東煌，房修椢，張可帥，等.球囊椎體成形術治療老年骨質疏松胸腰椎椎體壓縮性骨折的42例臨床觀察[J].中國醫藥導[11]報，2012，9(14)：67-68.

[12]吳琦明，孫基鍇，唐文成，等.骨質疏松性胸腰椎椎體壓縮性骨折經皮椎體成形術與保守治療的對比分析[J].中國實用醫藥，2015，10(36)：57-58.

[13]李茹，高學文，張薇，等.口服糖皮質激素誘發腰椎壓縮性骨折老年患者的護理體會[J].中國實用護理雜志，2016，32(z1)：33.

[14]王金華，任國海，童杰，等.過伸位下經皮椎體后凸成形術治療老年人胸腰椎椎體壓縮性骨折[J].骨科，2014，5(3)：168-171.

[15]鄒守平，譚小云，黃強，等.延伸后路釘棒內固定修復青年型胸腰椎單純屈曲壓縮性骨折：改善矯形復位效率[J].中國組織工程研究，2016，20(22)：3242-3248.

[16]祁振良，李為勇，于永剛，等.單側和雙側經皮椎體成形術治療胸腰椎骨質疏松性壓縮性骨折的療效比較[J].頸腰痛雜志，2016，37(6)：501-503.

[17]金紅燕，呂文兒，金寵玲，等.老年心腦血管病患者脊柱壓縮性骨折后腹脹的原因分析及護理對策[J].心腦血管病防治，2016，16(2)：163-165.

[18]張愛玲，劉新梅.X射線透視機引導下經皮椎體成形術治療胸腰椎椎體壓縮性骨折的護理[J].當代護士(下旬刊)，2016，(6)：48-49.

[19]劉向棟，林偉文，馮陽陽，等.經皮椎體后凸成形術聯合仙靈骨葆膠囊治療胸腰段壓縮性骨折臨床觀察[J].湖北中醫藥大學學報，2016，18(4)：85-88.

[20]邱永湘，張生權，金曉波，等.椎體成形術和椎弓根螺絲釘治療胸腰椎椎體壓縮性骨折的臨床研究[J].現代生物醫學進展，2015，15(6)：1101-1104.

Theshort-termcurativeeffectofpercutaneouskyphoplastyinthetreatmentoftraumaticthoracolumbarvertebralcompressionfractures

LIYu-gang，XUZe-chuan，CHANGShan，ZENGZhi-mou，YANGHong-sheng

(DepartmentofOrthopedics，TheFirstAffiliatedHospital，ChengduMedicalCollege，Chengdu610500，China)

CHANGShan

ObjectiveTo investigate the short-term curative effect of percutaneous kyphoplasty for traumatic thoracolumbar vertebral compression fractures.MethodsOne hundred patients with traumatic thoracolumbar vertebral compression fractures admitted in our hospital from August 2015 to August 2016 were randomly divided into control and experimental groups.The control group was treated with conventional non-surgical treatment.The experimental group was treated with percutaneous vertebral body kyphoplasty.The pain，vertebral function，living ability，vertebral parameters，overall therapeutic effect，related clinical parameters，complications and treatment satisfaction were compared between the two groups before and after treatment.ResultsCompared with the control group，the scores of VAS，ODI index and Cobb angle in the experimental group were significantly lower than those in the control group while the JOA score，BI index and vertebral anterior height were significantly higher (P<0.05).The total effective rate in the experimental group was significantly higher than that in the control group (P<0.01).The time of out of bed and the training time in the experimental group were significantly shorter than those in the control group.The satisfaction of treatment in the experimental group was significantly better than that in the control group (P< 0.01).There was no significant difference in the overall complication rate between the two groups (P> 0.05).ConclusionPercutaneous kyphoplasty is a safe and effective treatment for traumatic thoracolumbar vertebral compression fractures.

Percutaneous kyphoplasty； Traumatic thoracolumbar vertebral compression fractures； Treatment outcome； Complications

常 山

R683.2

A

1672-6170(2017)06-0173-04

2017-03-21；

2017-05-23)