顏值即正義，但不是最終的正義

吳曉波

最近經常聽到一個說法，叫作“顏值即正義”。即在這個時代，一個人長相好不好看，實在太重要了。

美國德克薩斯大學的丹尼爾·哈默邁什教授曾寫過一篇論文，叫作《顏值和勞動力市場研究》。丹尼爾教授認為，在我們的組織行為學中，存在這樣一個普遍的現象：只要涉及面試，哪怕是附照片的篩簡歷環節，應聘者的顏值就分分秒秒在影響應聘結果。更慘烈的真相甚至是，通常在面試開始的第一分鐘，面試官就已經做出了決定。如果碰巧遇到自我監控能力高的領導，他會對下屬的顏值要求更高，認為顏值是能力的信號。比如，從一個人健碩的體格可以猜出他在健身上的自律和投入，起碼是個自我管理挺強的人，或者按經濟學思維，從一個人的外表看出他在維護形象上投入的成本。

為了驗證丹尼爾教授言論的真實性，我查閱了兩份調研報告：第一份來自美國的《新聞周刊》。《新聞周刊》調研了8000多位MBA畢業的學生，發現英俊男性的收入比普通男性平均高出5%，漂亮女性的收入比普通女性高出4%。他們還請雇用這些畢業生的經理對其身上的特質按重要性由高到低進行排序，結果顯示，工作能力和經驗位居第一，自信排在第二位，外貌排在第三位，曾就讀哪所學校排在第四位。也就是說，外貌排在了教育之上，長得好看似乎比成績優異更重要一點。

第二份來自上海社科院人口與發展研究所和北大中國社會科學調查。他們將全國25個省市中的1萬個年輕人，按相貌由丑到美劃分為1-7檔。數據顯示，處于第4檔，即長相一般的人，只占14%；相貌處于第5、6、7檔，即一般以上水平的樣本占了84%；而最美的樣本，即第7檔占比20%。也就是說，在人群中比較好看及最美的人占了絕大多數，而長相一般的人只占很少一部分。調研結果有兩個：首先，在工資水平上，長相好看的人比長相一般的人高出15%。這個數字與美國《新聞周刊》的數據相比，似乎說明當今中國是一個更看重顏值的社會。

但是，在收入這件事上，美貌并不總是那么管用。第一個維度是行業。調研顯示，“顏值”只適用于低收入行業和低學歷人群。在此范圍內，高顏值的人可以獲得更多的就業機會，收入也會提高7%。但在高科技行業和高收入群體中，高顏值并沒有給他們帶來額外的機會。比如，在高校和科研機構里，長相好看的人比長相一般的人，工作收入差距上下幅度只有0.7%。也就是說，沒有人會因為你長得好看而聘用你為正教授或者提拔你為技術總監。第二個維度是管理崗位。在管理職位上，一個人的收入和他的相貌幾乎沒有任何關系。

所以，顏值是正義，但顏值不是最后的正義；顏值是第一印象，但顏值不是最后的印象。

最后講一件親身經歷的有趣的事情。幾年前，我曾與阿里巴巴的馬云碰面。談完事情后，我們相繼走進電梯，馬云在電梯里詢問：“你們是哪所大學畢業的？”答案有：北大、哥倫比亞、復旦、新加坡理工大學。他聽完開心地笑了，自言自語道：你們知道全世界最好的大學是哪一所嗎？是杭州師范大學。馬云就是從那所大學畢業的。電梯還在上升，沒有一個人提出反對意見。

所以，在這部電梯里，所謂的“正義”到底是什么？

（涪荷夕夢摘自《財富生活》）