貫通培養不等于搞一貫制學校

李明新

教育“深綜改”以來出現了許多新理念，給教育改革增添了活力。其中，“貫通教育”“貫通培養”出現的頻率比較高。之后，有些地區抓緊合并中小學，擴大學校辦學規模，搞一貫制學校。作為推進義務教育均衡發展的一種辦學舉措，這種做法發揮了一定的作用。但是，我也聽到一些令人擔憂的認識，如一位中學校長就說：“必須合并小學搞一貫制學校，不然，我怎么來貫通培養？”還有不止一位小學校長或老師說：“趕快把我們合并到中學吧，要不然貫通教育沒法落實。”這種順應改革的積極性倒是值得表揚，但是這種認識并不一定正確。

貫通教育、貫通培養就一定要合并中小學嗎？從現實來看，學校都合并，能行得通嗎？我可以肯定地說：一貫制學校只是一種辦學方式，有其優勢，也有其劣勢。它不能解決教育均衡發展面臨的所有問題，也不是提高教育質量的關鍵所在。我們多搞幾所一貫制學校，有利于滿足教育的多樣化需求，有利于教育生態的重建。但是，決不能把貫通教育、貫通培養的理念等同于搞一貫制學校。

貫通培養在基礎教育階段如何理解？我認為，貫通培養是以學生全人格的培育為根本，以打通各學段阻隔，建立各學段聯系，保持教育一致性與連續性為策略的教育理念。這種教育理念體現了教育的生命觀、過程觀、整體觀，是以學生發展為本這一理念的具體回歸與落地。

到底何為“貫通”呢？詞典釋義：連接，溝通。它的反義詞：阻斷、阻隔、中斷。那么，我們的中、小、幼三大階段之間是否阻斷、阻隔、中斷呢？坦率地講，中小幼確實在一定程度上存在隱形斷裂、教育錯位和誤讀學習的不貫通問題。

首先，教育的隱形斷裂集中表現為學生心理的斷裂現象。從幼兒園到小學、從小學到中學，許多學生都會存在不適應，有明顯的落差感。我們一些教師急于關注學生學科知識的學習，而忽視了具體的人，采用了不恰當的教育方式，致使緊張、不安全感、過度焦慮、不自信常常羈絆著學生。一些孩子在上幼兒園時很向往小學，但是真的上了小學，過不了多久就厭倦了；一些小學生在進入初中后，也會因難度陡增的學業帶來心理情緒上的巨大落差。

其次，教育錯位表現為知識教學的盲目搶跑與隨意性，學段教育重點的錯位。許多教育內容并不“瞻前顧后”，程度上深一腳、淺一腳。在某一學段，又常常出現該教的不教，不該教的使勁教；該培養的不用心，不宜培養的總較勁的問題。我們古代教育要求“幼兒養性、童蒙養正、少年養志”，這是一種學段重點的體現，比較符合兒童發展的心理特征。但是，今天的教育，各學段并非都在做應該做的事。這種錯位的教學都是不到位的教育。

再次，對學習的誤讀表現為學習觀的片面認識與對立性思維。特別突出的一點是對“苦與樂”的認識問題，不能從學生所處學段的年齡特征出發，隨教師偏愛解讀。要么膚淺地認為小學生學習就要快樂，而否定客觀存在的學習困難，一味追求表面的快快樂樂，使學生到中學后不能適應學習難度、強度的增加；要么極端地強調中學生學習就要吃苦，在題海中煎熬，在考試中度日，使精神刻苦變成心靈痛苦，遠離了苦中有樂的學習境界。

看來，中、小、幼的教育割裂現象是客觀存在的，真所謂“各管一段”。貫通培養并非是都搞一貫制學校，而是把“各管一段”放在具有連貫性的整體教育中把握，強化本位的同時，既要“瞻前”，又要“顧后”，凸顯教育的整體思維方式。

目前，中、小、幼的教育不貫通，表面看絲毫沒有影響學校的“各自為政”。實際上，“各自為政”的教育又確實在一定程度上忽視了學生的整體性與連貫性發展，不利于教師的教和學生的學，至少存在過度耗費半年到一年適應期的問題。這段時間可能對于部分一年級小學生和初一中學生來講是一種心理難受期，學習效果也不甚理想。因此，中、小、幼的教育首先要建立整體教育觀，加強聯系，加強溝通，增進了解，在正確的教育思想與觀念認識上達成一致，同心合力，共促發展。其次，在課程上共同研發幼小銜接和小初銜接課程，使學生在心理狀態、思維水平、學習方法、自我管理等方面平穩過渡到新的學段。再次，加強教研方式的改革，小學教師應該走進中學課堂，中學教師也應該常走進小學課堂。中小學相互指導，互相促進，從而更有效地提高本學段質量。

值得一提的是，當貫通培養方式作為區域推進義務教育優質均衡發展的生長點，特別是作為學區制概念提出后，要求我們的教育工作要在學校各有特色的基礎上，共同建設基于貫通教育理念與學區制的教育文化，而新的管理文化、新的教研文化、新的課堂文化、新的課程文化、新的家校合作文化也必將形成。

總之，貫通教育也好，貫通培養也罷，它首先是一種理念，其價值追求是使人更好地發展，使教育更好地服務于人的發展，更加貼近學生的生命成長與素質培養。因此，是不是一貫制學校并不是最重要的，重要的是以“貫通”的理念去育人。

編輯 _ 王雪莉endprint