淺析我國小額訴訟的程序構建

侯天偉 / 寧波大學科學技術學院

淺析我國小額訴訟的程序構建

侯天偉 / 寧波大學科學技術學院

構建小額訴訟是當今各國民事簡易程序改革的共同趨勢，它所具有的簡便性、靈活性和高效性倍受各國立法者的青睞，我國和諧社會民事糾紛多元化解決機制的配置使得小額訴訟程序更具構建價值。因此，在比較分析國外經驗的基礎上構建適合我國國情的小額訴訟程序是符合現代民事訴訟改革潮流的必然選擇。它有利于合理解決基層司法工作中存在的問題，促進現代法治理念的貫徹實施，推動中國特色社會主義法制建設的進程。

民事糾紛；小額訴訟程序；立法設計；程序構建

一、小額訴訟的理論概述

小額訴訟程序有廣義和狹義兩種理解。廣義的小額訴訟程序與傳統的簡易程序并無嚴格區別；狹義的小額訴訟程序指基層法院的小額訴訟法庭或專門的小額法院審理數額甚小的案件時適用的比普通簡易程序更加簡易化的訴訟程序。訴訟效率、程序保障以及程序利益是小額訴訟程序的基本理念。

（一）小額訴訟的基本特征

與傳統的民事訴訟程序相比，小額訴訟程序具有以下顯著特征：

第一，訴訟程序比傳統簡易程序更為便捷。小額訴訟程序的建立不僅分流民事案件、減輕法院負擔，更實現了司法的大眾化。

第二，適用范圍單純明確，涉訴標的額度有限。小額訴訟程序的典型案件主要是交通事故、財產損害賠償、不動產與承租人的債務糾紛，訴訟標的額也有一定的限制性規定。

第三，訴訟程序設置簡便，操作靈活。小額訴訟程序的簡便靈活性表現在訴訟過程的每個環節，可以完全按照常識化的方式進行運作。

第四，追求效率價值的優先性。小額訴訟程序把效率的追求置于優先的地位，既可以及時維護自己的權利，也最大限度地節省了訴訟成本。

（二）小額訴訟的價值內涵

拓寬司法廣度、實現司法平民化是小額訴訟程序的內在價值。民事糾紛的解決機制有和解、調解、仲裁和訴訟等多種,選擇解決糾紛方式的屬當事人意思自治的范疇。但當其試圖通過訴訟這一公力救濟的方式時,應該為當事人提供科學的進入途徑,而不應使當事人因懼于訴訟的昂貴費用、曠日廢時和信任危機而退之于訴訟門檻之外。基于此,近年來各國紛紛將使民眾接近司法作為民事司法改革的目標。

高效迅捷的案件審結機制是小額訴訟程序的外在價值。小額訴訟程序正是根據案件類型和特點而施行高效性功效的制度架構,如采用格式化的起訴狀表格、限制代理人出庭、增強法官的職權以及鼓勵當事人通過多元化的方式解決糾紛。

二、在我國適用小額訴訟程序的法理基礎

小額訴訟程序符合世界民事訴訟改革的歷史潮流，它的適用和推行是建立在對當前司法體制的考察前提下，具有突出的現實需求。同時，程序經濟、費用相當性和司法大眾化等法理思想也為小額訴訟程序的構建提供了正確的理念指導和支撐。

（一）構建小額訴訟程序的基本理論

隨著民事糾紛越來越呈現出多樣化的特點，程序的經濟性成為訴訟制度須考慮的重要問題。在訴訟供給與需求關系不斷緊張的情況下，不僅要實現司法公正，而且要減少司法資源耗費和降低訴訟成本。糾紛當事者在選擇訴訟途徑時會將成本與收益進行權衡，訴訟成本支出越小其實現利益的機會就越大化。

在訴訟費用的確定上應平衡國家對訴訟資源的合理利用和當事人訴訟權利的充分行使之間的沖突，盡可能滿足當事人之程序利益需求。因此，應允許當事人有機會選擇更為便捷的程序。小額訴訟程序正是以此為出發點，盡可能減少訴訟資源的耗費，節省當事人投入的時間和支出費用，使受侵害權益得到及時有效的救濟。

（二）現代司法理念在民事訴訟程序方面的價值取向

公正與效率是現代司法理念的最高價值。公正是司法追求的終極價值；效率是要通過司法機關的嚴格執法和裁判公正有效地解決沖突和糾紛?，F代民事訴訟制度的實質是在當事人之間合理分配權利和利益，實現妥當、公正、迅速、廉價的糾紛解決機制。

在公正基礎上重視效率是現代司法理念的發展趨勢。隨著經濟分析法學派的興起，效率原則成為研究和解決法律問題的核心

三、我國小額訴訟程序構建的現狀考察

經過多年改革，我國的民事訴訟制度已朝著公正與效率的目標邁進，我國在注重強調審判制度規范化的同時卻忽略了小額訴訟機制及簡易程序的健全問題。隨著市場經濟的迅速發展和法制建設的日臻完善，民事經濟糾紛和訴訟數量的激增給基層法院造成較大壓力，也給正在進行的民事經濟審判方式改革帶來了種種難題。

（一）我國當前適用小額訴訟程序的社會背景

糾紛解決途徑的單一化導致法院壓力加大，追求訴訟效率的要求迫切，原有的糾紛解決機制無法適應新的社會狀況，不能有效分擔訴訟壓力。中國整體的多元化糾紛解決系統及協調互動的機制尚未建構完成，小額訴訟程序之所以受到重視，是因為要擴大司法和訴訟機制把糾紛解決集中于法院。

審判方式改革使國原有民事審判方式的特點日益改變或消失，同時帶來新的問題。1980年代以前，中國的民事訴訟基本上是一種以常識化和簡易化為特征的模式，并表現為法官在訴訟中的“強職權主義”，這種民訴制度借助于各種調解的有效運作，訴訟率保持在較低水準，構成了原有訴訟模式得以運行的外部條件；而隨著民間調解功能的降低和訴訟量的激增，原有民事訴訟模式必然難以為繼。

（二）當前各地法院的試行狀況及存在問題

各基層法院審判案件具有較大隨意性。1999年7月，北京市朝陽區法院設立了小額債務法庭，在當事人無異議的情況下可以不受民訴法相關規定的限制。1999年1月，廣州法院設有交通事故、公路、城建等多個巡回法庭，由于收案很少此種做法實行不久便予以撤銷。為避免低質司法的問題，世界各國的小額訴訟程序以嚴格限制案件范圍作為重要的制約機制，審理的范圍通常限定為債務糾紛、房屋租賃、交通事故、財產損害賠償等案件，并且規定具體的標的額。

小額訴訟難以適當協調審判方式改革與原有審判方式的關系。小額訴訟程序的改革在形式上是為了適應司法改革和法治建設的需要，實質上其理念與原有的人民法庭制度不謀而合。在法院竭力滿足社會大力刺激司法需求以提高自身地位的條件下，功利性的效率追求可能會成為鼓勵小額訴訟的主要動機，而一旦預期效果不能完全實現就可能轉向對其徹底否定。上世紀八十年代中國曾積極推行的經濟調解中心，就是這樣一個例證。

四、我國小額訴訟程序的構建

改革民事簡易程序，引進小額訴訟制度已成為法律實務界和理論界的共識。目前，主要是在小額訴訟程序與普通程序的關系以及訴訟審判體系銜接整合的問題上存在分歧。基于我國目前法治環境不完善、法官素質參差不齊、法院系統行政化管理等弊端，構建獨立小額訴訟程序選更應謹慎可行。

（一）我國小額訴訟的模式選擇

小額訴訟程序建構的首要問題是解決其與現存的民事訴訟普通程序和簡易程序的銜接。綜觀世界各國關于小額訴訟程序規制可以看出其制度設計主要有兩種類型：一類是簡易與小額事件分立，各自適用不同的程序；另一類是簡易、小額事件均由相同的法院或審判庭來審理，但對小額事件又做出更為簡易化的規定。前者試圖在普通法司法系統之外形成獨立的小額訴訟程序體系，但容易導致與整個國家司法訴訟體系的抵觸和碰撞；后者則在簡易程序的基礎上簡化形成小額訴訟程序，但此種程序僅是簡易程序的“微縮版”而已。

目前，我國沒有小額訴訟程序的明確規定，而是將小額事件和簡易事件合一同時適用簡易訴訟程序。該模式未體現小額事件的審理特點，違背了民事紛爭的程序設置應與案件類型相適應的程序法理，因而應當進行改革。我國亦應選擇在目前民事案件的普通程序、簡易程序之外單設小額訴訟程序，使其成為一種能充分發揮在和諧社會建構中獨立價值的民事糾紛解決路徑。

（二）我國小額訴訟的制度設計

小額訴訟程序適用的案件范圍應限定在債務糾紛、房屋租賃和財產損害賠償等主要以金錢給付為標的糾紛，而離婚、收養等人身性質的案件則不宜適用小額訴訟程序。小額訴訟標的額的具體確定可以由各地高級人民法院根據本地經濟發展狀況而予以制定，并報最高人民法院核準。小額訴訟案件的審理機關為基層法院及其派出法庭。我國基層法院的派出法庭是專為解決農村當事人簡單民事糾紛的基層法院的派出機構，依法可以對案件清楚、權責清楚，糾紛不大的民事案件進行審理。

明確規定小額訴訟程序的轉化，限制小額訴訟程序中當事人的上訴。應當允許在小額訴訟程序和簡易程序之間存在轉化的可能。過分簡化的訴訟程序也可能誘發濫訴甚至糾紛解決機制紊亂的危險結果，中國貧富差距突出，如果不賦予當事人適用小額訴訟程序的選擇權可能導致司法資源分配的不公正。

綜上所述，在目前法治建設的進程中，提高司法資源的合理利用和訴訟效率，為廣大民眾提供便利、快捷低廉的司法救濟途徑是亟待解決的重要課題。由于目前法院的改革措施尚未經過充分論證，應以慎重嘗試、循序漸進、完善和填補空白為宜，在現有的制度基礎上以較小的投入避免較大的風險。從建構多元化糾紛解決機制的高度進行改革，通過法官的訴訟指揮權提高案件處理的效率和質量，使雙方可以獲得結果的公正利益。

[1]小島武司.訴訟制度改革的法理與實證[M]．郭美松等譯．北京：法律出版社，2001.

[2]陳計男.程序法之研究(三)[M]．臺灣：三民書局，2000.

[3]李曉明.公正與效率的最佳平衡點[M]．中國刑事法雜志，2004(I).

[4]齊樹潔.民事司法改革研究．廈門大學出版社， 2010．291.

[5]民事訴訟程序改革報告．最高人民法院民事訴訟調研組編．法律出版社，2006.

[6]邱聯恭．司法之現代化與程序法[M]．臺灣：三民書局，1999.

[7]楊榮馨.民事訴訟原理[M]．北京：法律出版社，2003.

[8]王亞新.對抗與判定：日本民事訴訟的基本結構[M]．北京：清華大學出版社，2002.

[9]Klaus F．Roh1．Small Claims in Civil Court Proceedings in the Federal Republic of Germany[A]．Christopher J．Whelan．Small Claims Court：A Comparative Study[C]．Oxford：Clarendon Press，1990.

[10]徐昕.英國民事訴訟與民事司法改革[M]．北京：中國政法大學出版社，2002.