微創手術與傳統開放手術治療胸腰椎骨折的臨床效果觀察

董繼勝 許飛 謝濤

230011合肥市第二人民醫院骨科

微創手術與傳統開放手術治療胸腰椎骨折的臨床效果觀察

董繼勝 許飛 謝濤

230011合肥市第二人民醫院骨科

目的：探討微創手術與傳統開放手術治療胸腰椎骨折的臨床效果。方法：收治胸腰椎骨折患者56例，隨機分為對照組和觀察組。對照組采用傳統開放手術治療，觀察組采用微創脊柱手術治療，比較兩組治療效果。結果：觀察組手術時間、術中出血量、住院時間、疼痛程度、總有效率和并發癥發生率均顯著優于對照組(P＜0.05)。結論：微創手術治療胸腰椎骨折的臨床效果顯著。

微創手術；脊柱創傷；臨床效果

脊柱創傷是指患者的脊柱部位受到強大的暴力直接或間接打擊所造成的關節、脊柱及其周圍韌帶嚴重受損，常伴脊髓及神經損傷，常發生于工礦、交通事故、自然災害等。患者傷情大多較嚴重、復雜，多發傷及復合傷較多，并發癥多；合并脊髓損傷時，預后差，甚至造成截癱或危及生命[1]。脊柱創傷治療常采取手術治療，傳統的開放手術雖能取得一定療效，但創傷大，且易引起患者的脊柱肌肉萎縮，術后生活質量差[2]。本文研究微創手術治療脊柱創傷的臨床效果，具體報告如下。

資料與方法

2015年2月-2016年5月收治胸腰椎骨折患者56例，均確診為胸椎或腰椎骨折。隨機劃分為對照組和觀察組。對照組28例，男16例，女12例；年齡26～69歲，平均34.5歲；其中交通創傷19例，高處墜落傷6例，其他原因致傷3例；腰椎骨折18例，胸椎骨折10例。觀察組28例，男17例，女11例；年齡24～70歲，平均35.4歲；其中交通創傷16例，高處墜落傷8例，其他原因致傷4例；腰椎骨折15例，胸椎骨折13例。比較上述兩組患者的年齡、性別、致傷原因、骨折部位等一般資料，差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

方法：①對照組進行傳統的開放手術。具體操作：患者體位取俯臥位，麻醉醫生對患者進行全身麻醉。以脊柱正中為手術的切入口，緊貼著骨膜將椎旁肌剝離，并推至小關節外側的邊緣，使用拉鉤拉開肌肉以充分暴露手術視野，在骨折部位直視下置入釘棒以撐開復位。術后給予抗生素預防感染。②觀察組進行微創手術。具體操作：患者體位取俯臥位，麻醉醫生對患者進行全身麻醉。使用C型臂機進行定位，在患者椎弓根的外側緣偏外處做出一個縱向的切口，使最長肌和多裂肌分離，逐級擴張肌肉的軟組織，置入工作通道，充分暴露脊柱的峽部、尾部和頭部的乳狀突，擴大視野，使用椎弓根探子開道，最后在骨折處植入椎弓根的螺釘以進行復位。術后給予抗生素預防感染。

評價指標：比較兩組患者的手術時間、術中出血量、住院時間以及疼痛程度、術后并發癥的情況。疼痛程度用疼痛視覺模擬評分(VAS)來進行評估，0分為無疼痛，1～4分為輕度疼痛，5～7分為中度疼痛，8～10分為重度疼痛[3]。

療效判定標準：①顯效：術后患者骨折復位良好，同時關節功能未受明顯影響；②有效：術后患者復位良好，關節功能輕度損傷；③無效：術后患者的各項指標無改善?？傆行?顯效率+有效率。

結 果

兩組手術時間、術中出血量、住院時間及疼痛程度比較：觀察組手術時間、術中出血量、住院時間及疼痛程度均顯著優于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)，見表1。

兩組療效比較：觀察組術后總有效率96.4%，明顯高于對照組的85.7%，差異有統計學意義(P＜0.05)，見表2。

兩組術后并發癥比較：對照組術后出現切口感染3例，創傷性截癱1例，運動功能障礙4例，并發癥發生率28.6%；觀察組術后出現切口感染1例，運動功能障礙2例，并發癥發生率10.7%。兩組比較，差異有統計學意義(P＜0.05)。

表1 兩組手術時間、術中出血量、住院時間及疼痛程度比較(±s)

表1 兩組手術時間、術中出血量、住院時間及疼痛程度比較(±s)

組別 手術時間(min) 術中出血量(mL) 住院時間(d) VAS評分(分)觀察組 48.3±13.2 125.2±23.8 8.4±4.1 3.4±2.2對照組 164.9±15.6 221.7±25.4 16.2±5.6 8.5±2.8 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 兩組術后療效比較[n(%)]

討 論

微創是目前臨床上對外科手術提出的更高要求，不僅是手術的切口小，更重要的是對患者的生理干擾以及外界侵襲最小[4]。隨著微創技術的不斷發展，現代外科手術正朝著功能化、微創化、智能化發展[5]。微創脊柱外科技術是將傳統的脊柱開放手術與微創技術相結合，減少手術的創傷，減輕術后疼痛，縮短臥床以及住院時間，促進患者的功能恢復以及保持患者脊柱結構的完整性[6]。

傳統開放手術切口大，周圍軟組織即肌肉和神經損傷多，且術中出血量多，疼痛及失血均影響患者術后的早期活動，從而影響患者的功能康復。加之術后切口護理麻煩，術后并發癥也相對較多。本研究發現，進行傳統開放手術的對照組總有效率85.7%，而進行微創手術的觀察組的總有效率96.4%；同時觀察組的手術時間短，可減少麻醉風險；術中出血量少、疼痛評分低，因而有利于患者的早期功能鍛煉；并發癥少、住院時間短。

綜上所述，微創手術治療胸腰椎骨折有效率高，且手術時間短、出血量少，還能縮短住院時間，術后疼痛較輕，并發癥比傳統開放手術少。

[1]王磊,司志軍.研究分析微創手術治療脊柱創傷的臨床療效[J].中國保健營養,2016,26(33):149.

[2]房芳,王芳芳.微創手術治療脊柱創傷患者的臨床療效分析[J].中外醫療,2016,35(2):97-98.

[3]潘磊.微創手術與傳統開放手術治療脊柱創傷的臨床效果分析[J].中國繼續醫學教育,2016,8(15):114-115.

[4]周先愛,劉萬周,彭翠云,等.微創手術治療脊柱創傷的臨床效果觀察[J].中國現代藥物應用,2016,10(9):74-75.

[5]朱光普.微創手術治療脊柱創傷36例臨床觀察[J].醫藥前沿,2016,6(11):223-224.

[6]張征乾.微創技術用于脊柱創傷手術優缺點評價[J].中國傷殘醫學,2017,25(2):13-15.

Clinical effect of minimally invasive surgery and traditional open surgery in the treatment of thoracolumbar fractures

Dong Jisheng,Xu Fei,Xie Tao
Department of Orthopedics,the Second People's Hospital of Hefei City 230011

Objective:To explore the clinical effect of minimally invasive surgery and traditional open surgery in the treatment of thoracolumbar fractures.Methods:56 patients with thoracolumbar fractures were selected.They were randomly divided into the control group and the observation group.The control group was treated with traditional open surgery.The observation group was treated with minimally invasive spinal surgery.We compared the efficacy of two groups.Results:In the observation group,the operation time,the amount of bleeding,the time of hospitalization,the degree of pain,the total effective rate and complication rate were significantly better than those of the control group(P＜0.05).Conclusion:The clinical effect of minimally invasive surgery in the treatment of thoracolumbar fractures was significant.

Minimally invasive surgery;Spinal trauma;Clinical effect

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.32.12