膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎應(yīng)用臨床護(hù)理路徑的價(jià)值分析

柳雙紅

744400靈臺(tái)縣皇甫謐中醫(yī)院

膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎應(yīng)用臨床護(hù)理路徑的價(jià)值分析

柳雙紅

744400靈臺(tái)縣皇甫謐中醫(yī)院

目的：探討膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎應(yīng)用臨床護(hù)理路徑的價(jià)值。方法：收治膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎患者76例，分為常規(guī)護(hù)理組和臨床護(hù)理路徑組，比較兩組治療效果。結(jié)果：在臨床護(hù)理路徑組，患者恢復(fù)效果、住院天數(shù)和費(fèi)用及干預(yù)后VAS評(píng)分、QOL評(píng)分、Lysholm評(píng)分均顯著優(yōu)于常規(guī)護(hù)理組(P＜0.05)。結(jié)論：膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎應(yīng)用臨床護(hù)理路徑的價(jià)值顯著。

膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎；臨床護(hù)理路徑；價(jià)值

膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎是老年人常見(jiàn)退行性疾病之一，且年齡越高，膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎發(fā)病率越高，不僅影響患者生活質(zhì)量，還可給患者家庭和社會(huì)帶來(lái)沉重負(fù)擔(dān)[1]。膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎采用關(guān)節(jié)鏡下診治效果確切，但對(duì)臨床護(hù)理工作也有一定的要求[2]。本研究探討了膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎應(yīng)用臨床護(hù)理路徑的價(jià)值，現(xiàn)報(bào)告如下。

資料與方法

2016年3月-2017年2月收治膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎患者76例，根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表分為兩組，每組38例。臨床護(hù)理路徑組男23例，女15例；年齡41～79歲，平均(54.18±2.15)歲。常規(guī)護(hù)理組男22例，女16例；年齡42～80歲，平均(55.34±2.91)歲。兩組一般資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

方法：常規(guī)護(hù)理組應(yīng)用常規(guī)護(hù)理干預(yù)。臨床護(hù)理路徑組應(yīng)用臨床護(hù)理路徑：①臨床護(hù)理路徑小組成立：成立臨床護(hù)理路徑小組，組員包括具有豐富膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎護(hù)理經(jīng)驗(yàn)的護(hù)士長(zhǎng)、護(hù)士、康復(fù)師等，根據(jù)患者情況和需求，并查閱文獻(xiàn)資料，為患者制定從入院到出院以時(shí)間為順序的特色護(hù)理計(jì)劃[3]。②入院護(hù)理：入院快速評(píng)估患者病情，和患者有效溝通，減輕其不良情緒，使其熟悉醫(yī)院環(huán)境和醫(yī)護(hù)人員，消除陌生感，提高依從性。③術(shù)前護(hù)理：術(shù)前詳細(xì)評(píng)估患者身心特點(diǎn)，根據(jù)膝關(guān)節(jié)功能和病情制定手術(shù)方案，制定手術(shù)護(hù)理方案。對(duì)患者進(jìn)行心理疏導(dǎo)，使其放松心情，提高手術(shù)依從性；對(duì)患者進(jìn)行手術(shù)健康教育，使其明確手術(shù)配合要點(diǎn)[4]。④術(shù)中護(hù)理：術(shù)中充分準(zhǔn)備保護(hù)套、輔料包等，及時(shí)傳遞手術(shù)器械，加強(qiáng)患者生命體征監(jiān)測(cè)，確保手術(shù)順利進(jìn)行。⑤術(shù)后護(hù)理：術(shù)后制定個(gè)體化圍手術(shù)期康復(fù)訓(xùn)練方案，術(shù)后第1天做好常規(guī)護(hù)理，對(duì)發(fā)熱者給予物理降溫，并指導(dǎo)患者選擇合適體位，減輕疼痛；加強(qiáng)切口觀察；術(shù)后第2～5天加強(qiáng)對(duì)患者飲食、用藥、睡眠、休息、活動(dòng)等的指導(dǎo)，并加強(qiáng)康復(fù)訓(xùn)練指導(dǎo)，進(jìn)行直腿抬高訓(xùn)練、髕骨活動(dòng)、CPM輔助被動(dòng)鍛煉、踝泵訓(xùn)練、伸膝關(guān)節(jié)訓(xùn)練、勾腿訓(xùn)練、負(fù)重半蹲訓(xùn)練、力量訓(xùn)練等，直至可完全脫拐行走。出院前對(duì)患者和家屬進(jìn)行健康教育，使其明確出院后自我護(hù)理方法和拆線時(shí)間，并遵醫(yī)囑用藥和鍛煉[5]。

觀察指標(biāo)：比較兩組膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎恢復(fù)效果、住院天數(shù)和費(fèi)用及干預(yù)前后患者VAS評(píng)分、QOL評(píng)分、Lysholm評(píng)分。

療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：①顯效：關(guān)節(jié)功能正常，Lysholm評(píng)分＞90分，疼痛消失，活動(dòng)無(wú)受限，生活完全自理；②有效：關(guān)節(jié)功能改善，Lysholm評(píng)分70～90分，疼痛減輕，活動(dòng)輕微受限，生活基本自理；③無(wú)效：未滿足上述標(biāo)準(zhǔn)。膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎恢復(fù)總有效為顯效、有效百分率之和[3]。

結(jié) 果

兩組恢復(fù)效果比較：臨床護(hù)理路徑組恢復(fù)效果高于常規(guī)護(hù)理組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見(jiàn)表1。

干預(yù)前后VAS評(píng)分、QOL評(píng)分、Lysholm評(píng)分比較：干預(yù)前兩組VAS評(píng)分、QOL評(píng)分、Lysholm評(píng)分相近，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；干預(yù)后臨床護(hù)理路徑組VAS評(píng)分、QOL評(píng)分、Lysholm評(píng)分優(yōu)于常規(guī)護(hù)理組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見(jiàn)表2。

兩組住院天數(shù)和費(fèi)用比較：臨床護(hù)理路徑組住院天數(shù)和費(fèi)用少于常規(guī)護(hù)理組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見(jiàn)表3。

討 論

膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎是常見(jiàn)骨性關(guān)節(jié)炎，多發(fā)于老年人，且多需進(jìn)行手術(shù)治療。關(guān)節(jié)鏡下進(jìn)行膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎具有微創(chuàng)性和安全性，并發(fā)癥少的優(yōu)勢(shì)，但需輔以合理、有效的護(hù)理措施[6]。臨床護(hù)理路徑是根據(jù)患者臨床診治情況制定的一種整體護(hù)理模式，可根據(jù)時(shí)間順序給予患者標(biāo)準(zhǔn)化護(hù)理，使其從入院到出院接受有效護(hù)理，縮短康復(fù)時(shí)間，減少醫(yī)療資源的浪費(fèi)[7]。

臨床護(hù)理路徑的實(shí)施過(guò)程，責(zé)任護(hù)士可監(jiān)督每天護(hù)理內(nèi)容完成情況，并實(shí)施護(hù)士和患者雙簽名制度，確保護(hù)理工作按時(shí)完成，減少護(hù)理疏漏和護(hù)理缺陷的發(fā)生，具有良好的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益[8]。

本研究中，常規(guī)護(hù)理組應(yīng)用常規(guī)護(hù)理干預(yù)，臨床護(hù)理路徑組應(yīng)用臨床護(hù)理路徑。結(jié)果顯示，臨床護(hù)理路徑組膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎恢復(fù)效果高于常規(guī)護(hù)理組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；臨床護(hù)理路徑組住院天數(shù)和費(fèi)用少于常規(guī)護(hù)理組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；干預(yù)前兩組VAS評(píng)分、QOL評(píng)分、LYSHOLM評(píng)分相近，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；干預(yù)后臨床護(hù)理路徑組VAS評(píng)分、QOL評(píng)分、Lysholm評(píng)分優(yōu)于常規(guī)護(hù)理組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

綜上所述，膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎應(yīng)用臨床護(hù)理路徑的價(jià)值高，可減輕關(guān)節(jié)疼痛，改善關(guān)節(jié)功能和生活質(zhì)量，節(jié)省住院費(fèi)用，縮短住院時(shí)間，值得借鑒。

表1 兩組恢復(fù)效果比較(n)

表2 兩組干預(yù)前后VAS評(píng)分、QOL評(píng)分、Lysholm評(píng)分比較(±s，分)

表2 兩組干預(yù)前后VAS評(píng)分、QOL評(píng)分、Lysholm評(píng)分比較(±s，分)

注：和干預(yù)前比較，#P＜0.05；和常規(guī)護(hù)理組比較，?P＜0.05。

組別 例數(shù) 時(shí)間 VAS評(píng)分 Lysholm評(píng)分 QOL評(píng)分臨床護(hù)理路徑組 38 干預(yù)前 6.61±0.13 23.12±5.22 64.46±11.72干預(yù)后 2.42±0.24 52.24±10.59#? 95.13±13.26#?常規(guī)護(hù)理組 38 干預(yù)前 6.75±0.15 23.32±5.21 64.15±11.16干預(yù)后 3.45±0.01 41.27±3.34# 83.91±12.12#

表3 兩組住院天數(shù)和費(fèi)用比較(±s)

表3 兩組住院天數(shù)和費(fèi)用比較(±s)

組別 例數(shù) 住院時(shí)間(d) 住院費(fèi)用(元)常規(guī)護(hù)理組 38 9.39±2.17 5 337.39±133.57臨床護(hù)理路徑組 38 7.51±1.01 3 825.51±22.61 t 8.014 9.124 P 0.000 0.000

[1]徐艷玲.中醫(yī)臨床護(hù)理路徑在膝骨性關(guān)節(jié)炎治療中的應(yīng)用效果評(píng)價(jià)[J].時(shí)珍國(guó)醫(yī)國(guó)藥,2013,24(6):1488-1489.

[2]李涓,金夕為.中醫(yī)臨床護(hù)理路徑在膝骨性關(guān)節(jié)炎治療中的應(yīng)用效果評(píng)價(jià)[J].醫(yī)藥前沿,2016,6(19):322-323.

[3]楊瑾.臨床護(hù)理路徑在膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎患者中的應(yīng)用[J].齊魯護(hù)理雜志,2013,19(4):83-85.

[4]潘娜.臨床護(hù)理路徑在關(guān)節(jié)鏡治療膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎中的應(yīng)用[J].中國(guó)療養(yǎng)醫(yī)學(xué),2016,25(6):662-664.

[5]粟冬輝.綜合康復(fù)護(hù)理在社區(qū)老年性膝關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎患者護(hù)理中的應(yīng)用[J].數(shù)理醫(yī)藥學(xué)雜志,2016,29(5):731-733.

[6]陶艷,鮑靜娟,張弛,等.社區(qū)老年性膝關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎患者的綜合康復(fù)護(hù)理[J].中華全科醫(yī)學(xué),2015,13(8):1353-1355.

[7]徐麗鴻,凌華英.關(guān)節(jié)鏡治療膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎的圍手術(shù)期護(hù)理[J].中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志,2011,27(8):19-20.

[8]陳瀟,方芳,韓廷成,等.膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎關(guān)節(jié)鏡術(shù)后的康復(fù)護(hù)理干預(yù)[J].護(hù)理實(shí)踐與研究,2016,13(5):150-151.

Value of clinical nursing pathway in knee osteoarthritis

Liu Shuanghong
Huangfumi Traditional Chinese Medicine Hospital of Lingtai County 744400

Objective:To explore the value of clinical nursing pathway in knee osteoarthritis.Methods:76 patients with knee osteoarthritis were selected.They were divided into the routine nursing group and the clinical nursing pathway group.We compared the efficacy of two groups.Results:In the clinical nursing pathway group,the effect of rehabilitation,length of hospital stay and cost,VAS score,QOL score and Lysholm score after intervention were significantly better than those of the routine nursing group(P＜0.05).Conclusion:The value of clinical nursing pathway in knee osteoarthritis was significant.

Knee osteoarthritis;Clinical nursing pathway;Value

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.32.77