吸濕法測試織物透濕性的影響因素的探討

王靜++何惠燕++宋蓉蓉

摘要：

本文對影響織物透濕性吸濕法測試結果的因素：儀器的溫度、濕度、風速、干燥劑、人員操作手法等進行了研究分析，通過對做出的一些實驗數據分析發現，不同的儀器，不同的干燥劑，不同的風速都會對結果產生影響，其中風速和稱重操作方法影響最大，特別是稱重操作方法。

關鍵詞：織物；透濕性；吸濕法；影響因素

1 試驗

1.1 試驗方法

根據GB/T 12704.1—2009《紡織品 織物透濕性試驗方法 第1部分：吸濕法 》進行試驗操作。

1.2 儀器和用具

YG601-I/II型寧波紡儀透濕儀、YG601-H型寧波紡儀透濕儀、透濕杯及附件、電子天平、烘箱、干燥劑（無水氯化鈣）、標準篩、干燥器。

2 數據分析

2.1 溫度、濕度、風速的控制

標準GB/T 12704.1—2009中試驗條件a規定的實驗條件為：溫度（38±2）℃，濕度（90±2）%，

風速0.3m/s～0.5m/s。試驗用兩臺透濕儀于2016年8月進行外部計量檢定，各項參數均符合標準要求。為了保證溫度、濕度和風速不發生偏移，需要實時進行監控。每次測試前要用經計量合格的溫濕度計和風速計進行調試監控，如果發現設定的參數和實際監控的偏差超出允許偏差范圍的，則進行儀器參數修正。

2.2 干燥劑的比較

（1） 選取3家不同廠家生產的干燥劑（無水氯化鈣）進行試驗，測試3種干燥劑測試1小時后的吸濕率。試驗結果見表1。

（2）在同一試驗條件下，選用3家干燥劑（無水氯化鈣）進行樣品透濕性試驗，試驗結果見表2。

A廠和B廠的無水氯化鈣的顆料相比C廠的小一點，C廠的顆料是最大，顆粒直徑都在標準的范圍0.63mm～2.5mm之內，A廠和B廠是分析純，C廠的是化學純。由表1和表2可見，不同廠家干燥劑的吸濕效果還是有差異的，A廠和C廠的干燥劑吸濕效果比較好，B廠的吸濕效果比較差。

2.3 風速的比較

標準GB/T 12704.1—2009中要求風速范圍是：0.3m/s～0.5m/s，分別對0.3m/s和0.5m/s兩個風速進行了比較，試驗結果見表3。

由表3可見，不同的風速對結果的影響還是挺大的，雖然都是在標準范圍內，但是最大風速和最小風速還是存在有差異。

1.3.4 儀器的比較

采用兩臺透濕儀測試試樣的透濕率，試驗結果見表4。

由表4可見，采用兩臺透濕儀測試試樣的透濕結果比較接近。

1.3.5 人員操作的比較

兩人按照同一操作手法進行操作，得出的透濕結果見表5。

由表5可見，不同人員按照同一手法進行操作，透濕測試結果的差異不大。

1.3.6 稱重操作方法的比較

標準GB/T 12704.1—2009要求樣品平衡1h，取出放干燥器冷卻30min，稱重再測試1h，冷卻再稱重，然后通過測試1h后與平衡1h后的質量差值來計算最終的透濕量。其中平衡稱重后需輕微振動杯中的干燥劑，使其上下混合，避免長時間使用上層干燥劑使其干燥效果減弱。為了驗證杯中干燥劑是否上下混合，分別用相同的5塊面料用不同振動方式進行試驗，同時加測了平衡1h后的透濕量來作為評估后面測試1h透濕量變化的參考，結果見表6和表7。

由表6可見，干燥劑在平衡冷卻前輕微振動，這時干燥劑還沒有完全凝固結塊，振動能使杯中上下干燥劑混合得更充分，對于后面1h的測試，干燥劑的吸濕效果更好，樣品的透濕結果相對會高很多。

由表7可見，干燥劑在平衡冷卻稱重后再輕微振動，這時杯中表層的干燥劑已完全凝固，

輕振動是沒法令杯內干燥劑上下混合的，這時測試后1h吸濕量和平衡前的吸濕量是差不多的，也就說，平衡1h樣品的吸濕量幾乎已達到飽和狀態。只有用力振動才能使表層干燥劑裂開，表層裂開成塊狀的干燥劑很容易會碰到樣品，如果力度掌握不好，上下層干燥劑的混合效果也不好，后面1h測試時干燥劑的干燥效果就會減弱，吸濕量變化效果也不明顯，樣品的透濕結果相對會偏低。

不同的振動方式會使結果差異變得非常大。表6中的操作更穩定，能確保干燥劑上下混合得

更充分，表7中的操作會因人而異，不是太好掌握，不能確保最大化地發揮干燥劑的干燥作用。

3 結論

綜合以上的數據分析比較，儀器、人員、干燥劑、風速、稱重操作方法都會對結果產生影響，其中儀器和人員在可控情況下影響相對較小；風速和稱重操作方法影響較大，特別是稱重操作方法。所以做透濕測試之前，需要選擇合適的干燥劑，保證儀器正常校準，一旦風速選定之后，規范操作人員的稱重操作方法非常重要，是影響最終測試結果的關鍵因素。

（作者單位：佛山中紡聯檢驗技術服務有限公司）endprint