力屈萬夫 韻高千古
——王羲之《十七帖》書法欣賞

王延智

力屈萬夫 韻高千古
——王羲之《十七帖》書法欣賞

王延智

平正；欹側；平安三帖；《喪亂帖》

王羲之的行書成就在書史上是無所爭議的，然其草書在書史上的評價卻有一定的異詞，這并不意味王羲之的草書寫得不好，從某種程度上來講，這是因為批評家對草書本體有不同的認識，從而產生了藝術品評上的分歧，縱然如此，王羲之的今草依然被視為今草極則。我們就以《十七帖》為例，對王羲之的今草進行品味賞析。

圖1 王羲之《十七帖》（局部）

《十七帖》（見圖1、圖2），王羲之書，系王羲之草書尺牘的匯刻帖，凡二十九帖（一說二十八帖，此論將《來禽》《胡桃》二帖并作一篇看待），大都是寫給他的好友益州刺史周撫的信札，取其帖首“十七”為名，屬于王羲之晚年的草書杰作。自宋代至清代，該刻帖的別本、異本極多，歷來學者對《十七帖》的研究文獻也至為繁多，以版本考訂、文獻梳理、書藝藻鑒、目錄著述為主。該刻帖集中反映了王羲之今草的藝術成就，并且摹刻俱佳，歷來倍受重視，宋代黃伯思將其譽為“書中龍也”，足見該帖的聲譽了。王玉池先生認為“在刻帖方面，最能代表王書本來面目、又沒有爭議的作品，大概就是《十七帖》了”，可謂一語中的。

若要分析《十七帖》的書法藝術特色，我們既要“知人論世”，也要“以意逆志”。我們且從姜宸英的一段跋文講起：“唐張懷瓘論草勢云：‘草之體勢，一筆而成，惟王子敬明其深詣，故行首之字，往往繼前行之末。逸少草書雖圓豐妍美，乃乏神氣，無戈戟铦銳可畏。’又云：‘逸少草書有女郎才，無丈夫氣。子敬草逸氣蓋世，千古獨立，家尊才可為其弟子耳。’懷瓘以一筆成書，連牽不斷為草書之精，非知書者也。所謂草書者，草其真也，草書貴乎點畫拖曳之間，若斷若續，而鋒棱宛然，真意不失，此為至精至妙。唐文皇集羲之書，取其尤者為《十七帖》，其《晉書》御制《羲之傳贊》曰：‘煙霏霧結，狀若斷而還連；鳳翥龍盤，勢如斜而反直。’知此者，可以得其集此帖之意矣。”這段文字涉及到對王羲之草書評價的兩種基本態度。張懷瓘認為草書應該意多于法，也就是更應當抒發個人情感，因此，王獻之逸氣十足的“一筆書”就成為了張氏草書論的最高標準之一，那么，王羲之相對平和的草書不免會被以“質量批評”見長的張懷瓘降一品級。但姜宸英認為草書之妙恰恰不在于一筆而書，而在于點畫的斷續牽掣之間，既有鋒棱，又不失真意，那么，王羲之的《十七帖》就是這一典范的代表。可以說，張懷瓘和姜宸英都是從草書本體出發，提出了意見相左的學術認識，那么，我們應當以哪種標準來欣賞王羲之的草書呢？

圖2 王羲之《十七帖》（局部）

唐代蔡希綜《法書論》認為：“晉世右軍，特出不群，穎悟斯道，乃除繁就省，創立制度，謂之今草，今傳《十七帖》是也。”蔡氏認為王羲之對章草進行了刪繁就簡，創變今草，是今草藝術標準的制定者。歷史告訴我們，王羲之草書初學張芝，學的是章草，并且能夠寫得一手純正的章草（見圖3）。王羲之對章草進行變法的初期，保留了部分章草的痕跡，比如字與字之間的連綿較少，字勢也有些許的橫式開張，然其書法越到晚年越加精妙，而且誠如姜宸英所言，我們并不能以字與字之間的連綿與否來斷定草書藝術成就的高低。換一個角度來說就是王羲之的今草不僅有書體發展史上的變革意義，而且也有今草書法范式（創立制度）的意義。另外，我們在評判書法作品的藝術內涵時，也需要多元的視角，如此方能客觀公正。換句話說，草書一體自然無需也不必要一個絕對的衡量標準，審美趣味是多元化的，其內涵也是需要不斷豐富化的，那么，宏逸的王獻之與中和的王羲之自然無需分出一個冠亞軍來。更何況《十七帖》是小草書法的極則。

劉熙載評王羲之書法云“力屈萬夫，韻高千古”，《十七帖》便彰顯了這一藝術內涵。《十七帖》并非像張懷瓘講的“無丈夫氣”，其點畫是極具力量，鏗然有力，而這種力量不是無克制的噴發，而是有所牽制的。在審美意蘊上，《十七帖》更傾向于“中和”之美，頗有包容四時之氣的藝術內涵。另外，《十七帖》還有一點值得人們關注的，就是其今草具有范式的意義，是后世草書技法學習津梁之作。

圖3 王羲之《豹奴帖》

J292.1

B

1005-6009（2017）77-0050-02

王延智，南京藝術學院（南京，210000）博士研究生。