“結(jié)合式新聞”：美國正在興起的一場新聞實踐

□ 文/胡海云 李海波

“結(jié)合式新聞”：美國正在興起的一場新聞實踐

□ 文/胡海云 李海波

當(dāng)前在美國興起的“結(jié)合式新聞”，與20世紀90年代曇花一現(xiàn)的“公共新聞”，以及新世紀以來風(fēng)起云涌的“民間新聞”，存在著千絲萬縷的關(guān)聯(lián)，是在如今特定的技術(shù)環(huán)境和政經(jīng)背景下應(yīng)運而生的一場重要的新聞運動。這場運動尚在形塑之中，許多核心要件仍然有待發(fā)展和定型。

結(jié)合式新聞 公共新聞 民間新聞 新趨勢

2017年四五月間，南加州公共廣播（KPCC）進行了三場別開生面的現(xiàn)場直播節(jié)目：“未被傾聽的洛杉磯”（Unheard LA——the stories of where you live）。每一場直播中，節(jié)目組邀請洛杉磯的八位居民和一個團隊，以演講、歌唱、朗讀、戲劇表演等方式講述自己和社區(qū)的故事，參與者涵蓋男女老幼、各行各業(yè)以及不同的種族和階層，內(nèi)容既有溫馨愉悅的睦鄰友愛，也有對美國社會不公的聲淚控訴。節(jié)目獲得極大成功，不僅當(dāng)?shù)鼐用褊x躍觀看、討論，還引起了美國新聞業(yè)界和學(xué)界的關(guān)注，南衛(wèi)理公會大學(xué)巴特塞爾（Jake Batsell）教授，甚至以紙媒時代的術(shù)語“洛陽紙貴”（sold-out，售罄，脫銷）來形容這次演播盛況。[1]

巴特塞爾是方興未艾的“結(jié)合式新聞”（Engaged Journalism）運動的倡議者，南加州公共廣播的這次特別節(jié)目，也被譽為“結(jié)合式新聞”的新近典范。最近兩年，尤其是特朗普贏得大選以來，“結(jié)合式新聞”成為美國傳媒業(yè)的流行語，被認為是一場正在行進中的新聞運動，代表著美國新聞業(yè)的未來前景。

一、進化版“公共新聞”

何為“結(jié)合式新聞”？人們通常在與“公共新聞”或“公民新聞”（Public/Civic Journalism）的比較之中，來討論此一新趨勢，認為這是“公共新聞”在數(shù)字化時代的替代者，是全面進化了的“公共新聞”。[2]巴特塞爾頗受矚目的專著《結(jié)合式新聞》，副標(biāo)題正是“與數(shù)字化賦權(quán)的新聞受眾聯(lián)結(jié)起來”。[3]“公共新聞”運動最著名的學(xué)術(shù)代言人、紐約大學(xué)羅森（Jay Rosen）教授也曾表示：“今天編輯室所說的‘結(jié)合式新聞’，過去有另外一個名字：‘公共新聞’。那是前網(wǎng)絡(luò)時代（Pre-web），那時我躬逢其盛?！盵4]

在中文文獻中，“公民新聞”“公共新聞”“市民新聞”“民間新聞”等譯名，與Civic Journalism、Public Journalism、Citizen Journalism等概念交替指代，給人以紛繁雜亂之感。[5]在英文語境中，情形則相對明晰——Civic Journalism和Public Journalism同義，指的是20世90年代曇花一現(xiàn)的新聞公共化運動，即職業(yè)新聞人走出編輯室，實際投身于公共事務(wù)的組織和動員之中，促成公共問題的解決；Citizen Journalism則指新世紀以來的新聞大眾化運動，即非職業(yè)新聞人的普通公民，憑借新傳播技術(shù)所賦予的話語權(quán)，主動參與到新聞的生產(chǎn)與流通之中，打破了新聞的專業(yè)壁壘。Engaged Journalism在價值理念上繼承了Civic/Public Journalism的公共精神，但也受到了Citizen Journalism所帶來的新聞生態(tài)的變化以及美國當(dāng)代政治社會變遷的影響，從而具有了一些新的特征。

公共新聞在20世紀末的興起，很大程度上是少數(shù)媒體精英和學(xué)者主動回應(yīng)美國社會公共生活的衰落和民主機制的危機，而非新聞業(yè)本身的運作邏輯所致。正如哈佛大學(xué)帕特南（Robert Putnam）教授在名著《獨自打保齡》中所揭示的，20世紀后期美國的社區(qū)生活趨于凋敝，人們不再熱衷于公共話題、關(guān)心公益事業(yè)，甚至很少在空閑時間與鄰居聚餐聊天，而更傾向于躲在私人生活之中，窩在沙發(fā)上吃薯條看電視，或者如帕特南所言“獨自打保齡”。簡而言之，蓬勃活躍的美國社區(qū)消逝了，基層社會高度原子化，這嚴重損害了民主的質(zhì)量。[6]面對公民社會的衰落，新聞界發(fā)起了公共新聞運動來推動社區(qū)生活的復(fù)興，在這些先驅(qū)者看來，這不僅關(guān)乎社會總體的運轉(zhuǎn)，而且直接決定著新聞業(yè)的前景，其中的邏輯是：當(dāng)人們積極投身公共生活時，他們就更需要新聞所提供的信息和交流平臺；反之，當(dāng)人們沉溺于私人生活中，新聞就無足輕重了。羅森對此有過精煉的概括——公共生活越繁榮，新聞越被需要。由此，新聞人應(yīng)該主動出擊，超越傳統(tǒng)的報道與告知的職業(yè)藩籬，積極參與到公共事務(wù)之中，發(fā)起討論，組織活動，解決問題，活躍社區(qū)，努力把人們從私人領(lǐng)域重新拉回公共生活，亦如羅森所說：新聞業(yè)在描述（describe）世界的同時，還應(yīng)改善（build up）世界。[7]

以今天的后見之明來看，當(dāng)年的公共新聞運動雖然切中時弊，但對于新聞業(yè)而言太過超前了。當(dāng)時正是羅森所謂的“前網(wǎng)絡(luò)時代”，報刊和電視廣播仍然是社會最主要的新聞信息渠道，新聞人壟斷著信息的生產(chǎn)與傳播，此外，公共新聞所推崇的參與精神，也與專業(yè)主義標(biāo)榜的客觀平衡、超然中立等理念背道而馳，當(dāng)時的新聞人仍然熱衷于歷史悠久的“看門狗”角色，認為投身普通社區(qū)生活的建設(shè)既不是新聞人的職業(yè)使命，也不是專業(yè)所長。公共新聞運動遭到了不少新聞機構(gòu)尤其是主流大報的激烈抵制，例如《紐約時報》頭版編輯的雷恩斯（Howell Raines）當(dāng)時撰文批評羅森，他斷言公共新聞是危險的，因為記者和編輯不再是獨立的觀察家，而成了公共政策的傳教士，這越出了新聞業(yè)的底線。[8]鑒于上述緣由，公共新聞運動在20世紀末只是驚鴻一瞥，并未形成新聞業(yè)整體性的變革，美聯(lián)社1997年一項針對全美記者編輯的調(diào)查顯示，只有7%的受訪者認可公共新聞。[9]

如哈佛大學(xué)帕特南（Robert Putnam）教授在名著《獨自打保齡》中所揭示的，20世紀后期美國的社區(qū)生活趨于凋敝，人們不再熱衷于公共話題、關(guān)心公益事業(yè)，甚至很少在空閑時間與鄰居聚餐聊天，而更傾向于躲在私人生活之中，窩在沙發(fā)吃薯條看電視，或者如帕特南所言“獨自打保齡”。簡而言之，蓬勃活躍的美國社區(qū)消逝了。

僅僅20年之后，新聞業(yè)的境況發(fā)生了劇烈變化?；ヂ?lián)網(wǎng)的勃興給新聞操作和商業(yè)模式帶來巨大沖擊，日新月異的新傳播技術(shù)重構(gòu)了新聞機構(gòu)與受眾的關(guān)系，非職業(yè)的民間新聞（Citizen Journalism）強勢崛起，傳統(tǒng)新聞業(yè)在很大程度上喪失了信息霸權(quán)。如何重新吸引眼球、拓展財源成了新聞業(yè)當(dāng)務(wù)之急，新聞媒體也從保守氛圍中脫身，變得極具創(chuàng)新精神，一度沉寂的公共新聞模式作為一種挽回受眾的策略，以新的面貌即“結(jié)合式新聞”重又煥發(fā)生機。關(guān)注受眾生活、傾聽他們的心聲、參與社區(qū)活動，重新被諸多媒體所推崇，并從中探索新的盈利模式，例如《德克薩斯論壇報》通過組織社區(qū)活動所獲得的收入一度占據(jù)年度利潤的80%。[10]

在新傳播生態(tài)下，“結(jié)合式新聞”雖然在諸多方面繼承了“公共新聞”的理念和實踐，比如以民眾為中心、投身社區(qū)、推動公共事務(wù)、組織論壇與活動等，但也有一些顯著差異，特別是新聞媒體不再是高高在上的信息壟斷者，社區(qū)居民可以選擇性收聽，可以竊竊私語乃至眾聲喧嘩。新聞業(yè)必須加入這種多元的信息流動結(jié)構(gòu)，并努力成為其中有影響力的主流。正是在這個意義上，媒體人黑格（Andrew Haeg）給“結(jié)合式新聞”下了一個定義：“結(jié)合式新聞意味著新聞業(yè)的再造，即從單向的廣播功能，轉(zhuǎn)變?yōu)殡p向的社區(qū)功能，新聞成為編輯室與社區(qū)的一種持續(xù)對話?！盵11]也正因為此，當(dāng)下的新聞趨勢不是重復(fù)過去公共新聞運動中新聞人的“參與”模式，而是新聞人與新技術(shù)賦權(quán)的民眾“結(jié)合”起來，相互塑造，連為一體，共同推動公共生活的復(fù)興。

二、特朗普時代的新聞業(yè)

當(dāng)前“結(jié)合式新聞”的興盛，除了上述經(jīng)濟和技術(shù)原因外，還有更為深厚的政治社會背景。20世紀90年代公共新聞起源時美國社會公共生活凋敝的情況，在眼下并無明顯好轉(zhuǎn)，甚至更加危及民主政治。而在公共新聞運動迅速消散之后，美國媒體與基層社區(qū)愈發(fā)脫節(jié)，這在2016年大選期間暴露無遺。在這次戲劇性的大選秀中，美國新聞界特別是主流媒體一邊倒地支持希拉里，約有200家媒體明確為她搖旗吶喊，而站在特朗普一邊不到20家，媒體發(fā)布的民意調(diào)查也大多認為希拉里將毫無懸念地獲勝。[12]結(jié)果令人大跌眼鏡，這次潰敗也促使新聞界反躬自省，《華盛頓郵報》執(zhí)行主編巴倫（Marty Baron）表示，“我們的工作是聽到人民的聲音，我們必須仔細聆聽，現(xiàn)在看來還有很遠的路要走”；《紐約時報》專欄作家克里斯托弗（Nicholas Kristof）認為，“記者們花了太多時間與議員們搭訕，而很少訪問失業(yè)的鋼鐵工人”。傳媒觀察網(wǎng)站Mediashift在一篇年度總結(jié)中引用了上述反思，認為目前的形勢凸顯了“結(jié)合式新聞”的重要性，因此有利于“結(jié)合式新聞”的發(fā)展壯大。[13]

事實上，遠在特朗普贏得大選之前，一些有識之士便認識到了問題的嚴峻性。2016年5月初，在特朗普還沒有獲得共和黨正式提名之前，他與媒體之間的恩怨糾葛已經(jīng)引起了《金融時報》專欄作家?guī)彀兀⊿imon Kuper）的關(guān)注，他認為特朗普對美國主流媒體的侮辱謾罵具有現(xiàn)實基礎(chǔ)，因而深得人心，問題的癥結(jié)在于是媒體確實脫離了基層社會和普通民眾，而這恰恰構(gòu)成了特朗普的支持者。庫柏批評記者們蝸居在少數(shù)幾個繁華大都市，“在乘坐地鐵可以輕松抵達的同城五星級酒店的大堂里做采訪”，而且新聞人愈發(fā)精英化，他們普遍擁有高等學(xué)歷，“（記者們）看起來就像他們所報道的精英一樣”“記者、政界人士、高級公務(wù)員和商界人士同窗求學(xué)、結(jié)為連理或比鄰而居”，[14]難怪被排除在媒體之外的遠郊和貧困城鎮(zhèn)的人們，會積極響應(yīng)特朗普對報紙的詆毀，并將特朗普推向白宮。

在特朗普時代，重新調(diào)整新聞媒體與基層社區(qū)的關(guān)系迫在眉睫，這已經(jīng)成為美國新聞界的基本共識。

三、新聞運動進行時

從上文的梳理可見，“結(jié)合式新聞”與20世紀90年代曇花一現(xiàn)的“公共新聞”以及新世紀以來風(fēng)起云涌的“民間新聞”，有著千絲萬縷的關(guān)聯(lián)，是在當(dāng)前特定的技術(shù)環(huán)境和政經(jīng)背景下應(yīng)運而生的一場重要的新聞運動。

這場運動目前尚在形塑之中，許多核心要件仍然有待發(fā)展和定型，例如究竟如何準(zhǔn)確定義這場運動，在美國新聞界依然莫衷一是，一些熱心參與者已經(jīng)發(fā)出預(yù)警，認為對這場運動的定義、實踐邊界、行為規(guī)范和終極目的等問題缺乏共識，未來將會損害運動本身，但也有人認為正是這種不確定性包含了更多的探索空間，也孕育著更多的可能性。

此外，相比于二三十年前的“公共新聞”運動，當(dāng)前新聞從業(yè)者走出編輯室、投身基層社會的動力更為強大，“結(jié)合式新聞”所產(chǎn)生的土壤條件遠比當(dāng)年肥沃，但這并不意味著過去困擾“公共新聞”并導(dǎo)致其迅速消散的一些因素均已悉數(shù)隱沒。比如長久以來備受推崇“自由而負責(zé)的新聞界”的信念，所謂“負責(zé)”即以獨立姿態(tài)實現(xiàn)對權(quán)力的監(jiān)督與制衡，社區(qū)服務(wù)并非核心關(guān)切，這種“迷思”使得新聞界本身成為一種強大而傲慢的社會建制，隱含著脫離底層民眾的危險。觀念轉(zhuǎn)變、范式更迭絕非一朝一夕可達成，況且仍有許多邏輯問題有待解決，比如新聞人在走向民間、深度參與實際問題的同時是否還能保持獨立性？記者服務(wù)社區(qū)的熱情與調(diào)查揭露的沖動能否并存？大量問題還有待于在實踐中進一步探索。

【注釋】

[1]Jake Batsell, Twitter, 2017-5-18, https://twitter.com/jbatsell/status/865388290228183040.

[2]Geneva Overholser: “How to Best Serve Communities:Reflections on Civic Journalism”, Democracy Fund, 2017-4-26.

[3]Jake Batsell: Engaged Journalism: Connecting with Digitally Empowered News Audience. New York: Columbia University Press, 2015.

[4]Jay Rosen, Twitter, 2016-8-6, https://twitter.com/jayrosen_nyu/status/761937443234906112.

[5]中國人民大學(xué)蔡雯和楊保軍教授做過有益的澄清，但在譯名上仍有較大差異，參見蔡雯、郭翠玲.從“公共新聞”到“公民新聞”——試析西方國家新聞傳播正在發(fā)生的變化.新聞記者.2008(8)；楊保軍.新聞的社會構(gòu)成：民間新聞與職業(yè)新聞.國際新聞界.2008(2).

[6]帕特南.獨自打保齡——美國社區(qū)的衰落與復(fù)興.劉波等譯.北京大學(xué)出版社.2010.

[7]Jay Rosen: What are Journalists for? New Haven: Yale University Press, 1999, pp.1-19.

[8]Tom Goldstein: “Review of What are Journalist for? by Jay Rosen”, The New York Times, 1999-11-14.

[9]William Woo: Public Journalism and Political Knowledge. Lanham: Rowman & Littlefield Publishers, INC.,2000, p35.

[10]Sonia Paul: “Engagement, Loyalty and (Even) Making money: A & Q with Jake Batsell”, Media Shift, 2015-2.

[11]Angelica Das: “Pathways to Engagement:Understanding How Newsrooms are Working with Communities”, Democracy Fund, 2017-3.

[12]史安斌、王沛楠.美國大選與新聞媒體的“脫域”.青年記者.2017年2月（上）.

[13]Ben DeJarnette: “5 Ways ‘Engaged Journalism’Made Progress in 2016”, Mediashift, 2016-12-5.

[14]庫柏.新聞記者應(yīng)該“下鄉(xiāng)”采訪.何黎譯文.FT中文網(wǎng),2016-5-3, http://www.ftchinese.com/story/001067355?full=y

（作者分別是體壇傳媒集團新聞研究所研究員，清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院博士生、密蘇里大學(xué)新聞學(xué)院訪問學(xué)者；本文系國家留學(xué)基金管理委員會資助項目，項目編號：201606210287）

編 輯 張 壘 leizhangbox@163.com