影視文化企業版權質押融資的風險因素結構

劉 迅，尉曉亮

（湖北經濟學院 海峽兩岸中小企業發展研究院，武漢 430205）

影視文化企業版權質押融資的風險因素結構

劉 迅，尉曉亮

（湖北經濟學院 海峽兩岸中小企業發展研究院，武漢 430205）

影視產品版權質押融資是一種較新的融資方式，這種融資方式對于促進影視產業的發展具有十分重要的作用。本文通過問卷調查和訪談，利用結構方程模式，對該融資方式的風險因素結構進行了揭示。實證研究結果表明：在影視文化企業版權質押融資的風險識別中，法律風險、操作風險、欺詐風險、信用風險和市場風險是五個主要的風險。其中，法律風險和操作風險是深層風險，欺詐風險、信用風險、市場風險是表層風險；法律風險對信用風險和欺詐風險有顯著的正向影響，而對市場風險無顯著正向影響，操作風險對市場風險有顯著的正向影響。

版權質押融資；影視文化企業；風險

一、引言與文獻綜述

影視產品的版權是指影視產品的作者（包括公司法人）對其作品依法享有的各項排他性權利。對影視文化企業來說，版權質押融資指該類公司以其擁有的影視版權作為質押標的物，向各類金融機構申請放貸資金。從法律上講，假如影視文化企業在合約約定的期限不能償還本息，那么金融機構有權將質押標的物進行處置，而且對于處置后所得的各種收益依法享有權利。版權通常分為兩大類，一類是創作作品已經完成的版權，即既定版權，一類是創作作品尚未完成的版權，即預期版權，在影視版權質押的實踐中，通常把預期版權作為質押的標的物。

對于影視文化企業來說，版權質押融資提前鎖定了融資的成本，可以有效免除金融機構對影視產品遠期可能帶來的超額收益過分切分。對金融機構而言，版權融資可以擴展其經營活動的邊界，擴展收益的來源，而且，只要對貸前、貸中和貸后進行準確適時的監管，版權融資業務的風險是能得以控制的，其收益是能得到保證的。近年來，版權融資業務在我國取得了較大的發展。表1為近年來比較典型的影視文化企業版權質押融資案例。

表1 部分典型影視企業的版權融資案例

從金融機構的角度來看，順利發展版權質押融資業務的關鍵之一是進行風險的有效管控，在2005年之前，國內實務界和理論界對此問題的研究十分有限，而且在實務領域只有深圳發展銀行（現平安銀行）在2005年融資給華誼兄弟一個案例；2005年后，影視企業版權融資的案例逐漸增多，相應地出現了一大批有價值的研究成果，呈現出四點主要研究趨勢。一是認為影視文化版權本身具有高風險高回報的復雜投資性質，導致其融資困難，如唐紫薇（2016）指出影視產業具有的高風險高收益性導致融資的復雜化和困難性[1]；楊麗萍（2015）指出影視產業收益的不確定性、與投入成本的不對等性以及轉讓及殘值處理等二級市場的特殊性為影視版權質押的推廣與發展帶來困擾[2]；甄燁等（2015）則提出，影視行業是一個高風險行業,從銀行債權融資來講,企業有可能出現到期還不了貸款的風險;在版權估價方面,也存在著定價風險[3]。二是認為當前國內尚不完善的相關法律環境為影視版權質押融資帶來風險，如王根澤（2016）提出：“作為一種融資手段,版權質押擔保給影視企業帶來了發展希望的同時也存在一些問題。法律環境的不完善和版權價值評估體系的不統一,都在一定程度上阻礙著影視業的進步”[4]；李娜等（2016）認為我國的影視產業要做大、做優、做強,就必須突破版權信貸融資的瓶頸,為此應針對影視作品的版權確權、版權評估、版權質押版權變現等各環節,找尋相應的法律對策[5]。三是認為新型融資方式的出現是解決這一問題的有效途徑，如黃威（2013）提出，融資難是長期制約影視文化企業發展的主要障礙之一,新興的版權質押融資是解決這一問題的重要發展方向[6]；安雪梅等（2013）、常江（2014）分別在其研究中介紹了美國金融市場中出現的版權質押融資新趨勢[7～8];Maryse（2008）和Henning（2009）也在論文中分析了影視版權質押融資在歐洲各國的發展狀況[9～10];Dal Yong Jin（2010）和高楓（2015）則考察了這一新興融資方式在臺灣和韓國的興起過程[11～12]，這些成果為相關領域的理論研究打開了新的思路。此后，國內也展開了關于質押及證券化融資方式在影視文化公司中發展情況的研究，如范玲（2017）指出，風投、上市及合營是當前新媒體環境下影視公司融資的主要渠道[13]；而陳素（2016）認為，影視版權證券化融資是解決我國影視企業融資難的重要渠道之一[14]。

總體而言，此類研究描述性多，大多數只是簡單列舉版權質押融資中可能存在的風險因素，缺乏各風險因素的關聯實證分析，這對于準確地把握版權質押融資的風險以及對風險進行管理是沒有太大理論和實際應用價值的。顯然，版權質押融資各風險因素之間無疑有著非常緊密的內在聯系，它們之間的結構關系是一個十分值得研究的問題。鑒于此，本文試圖根據國內版權質押融資的實際情況，從相關理論出發，設計調查問卷，構建版權質押融資風險因素的結構方程模型，實證考察版權質押融資風險因素之間的關系以及強度。

二、研究方法和模型

本文采用結構方程模型（Structural Equation Modeling，SEM）來分析文化版權質押融資的風險因素結構。結構方程模型又叫協方差結構模型或線性結構模型，是一種非常通用的線性統計建模技術，一般用來處理復雜的多變量研究數據。由于結構方程模型有效整合了統計學的兩大主流技術（因子分析與路徑分析），故而在心理學、經濟學、管理學、社會學、行為科學等諸多領域得到了廣泛的應用，成為了量化研究的重要方法之一。

一個完整的結構方程模型分為兩個部分：測量模型（Measurem Equation）和結構模型（Structural Equation）。測量模型反映指標變量與潛在變量之間的關系。所謂潛在變量（Latent Variable）是指不能直接和準確測量的變量；所謂指標變量，也稱為觀察變量或測量變量，是量表或問卷等測量工具所得的數據。結構模型用來描述潛在變量間的關系，測量方程通常表示為：

結構方程通常表示為：

在式（1）中，x表示外生指標組成的向量（q×1向量），ξ表示外生潛變量向量（n×1向量），Λx表示外生指標與外生潛變量之間的關系向量，δ是測量誤差向量（q×1向量）；在式（2）中，y表示內生指標組成的向量（P×1向量），η表示內生潛變量（m×1向量），Λy表示內生指標與內生潛變量之間的關系向量，ε是測量誤差向量（P×1向量）；在式（3）中，B是指內生潛變量η之間的關系，Γ指ξ（外生潛變量）對η（內生潛變量）的影響，ζ指代結構方程的殘差項，反映了η在方程中未被解釋的部分。

三、版權質押融資的操作流程、風險因素的識別及評價（測量）指標

調研發現，以商業銀行為代表的金融機構版權質押融資基本業務操作流程如圖1所示。（1）借款方向商業銀行提出版權質押融資的書面申請。（2）商業銀行對借款人資質（如信用狀況、經營狀況等）進行嚴格的評估；如果通過評估，商業銀行與借款人簽訂信貸合同書及相應的版權質押合同書。（3）信貸合同書和版權質押合同書簽訂后，商業銀行與借款人就版權質押登記事項協商一致后，在人民征信中心的版權質押登記公示系統中辦理登記。（4）商業銀行向借款人發放貸款，并對借款人的經營管理等情況（特別是與有關質押的版權）進行適時監管。（5）合約到規定期限后，借款人還款（正常還款或以質押中的版權還款）。

圖1 版權質押融資的基本業務操作流程

所謂風險識別通常是指用感知、判斷或歸類的方式對潛在的和現實的風險性質進行辨別的過程。風險識別方法大致可以分為兩類：宏觀領域中的決策分析與微觀領域的具體分析。常用的風險識別方法有專家調查法、安全表檢查法、危險和可操作性研究、故障類型和影響分析、分析分解法和情景分析法等。在進行風險識別的時候，一般應交叉使用各種方法。由于版權質押融資業務和其他類型的融資業務有很大的相似性，因此，筆者以專家調查法為主，其他方法為輔對文化版權質押業務進行風險識別。專家調查法也被稱為專家評估法，它是以專家作為索取信息的主要來源對象，主要依靠專家的知識和經驗，由專家通過調查研究對問題作出判斷、評估和預測的一種方法。為保證風險因素識別的有效性和科學性，我們隨機地從行業專家庫選取了20位專家，先由專家們列舉出10個影響版權質押融資的風險因素，然后匯總找出10個被專家們列舉次數最多的風險因素，做成風險因素評分表，讓專家根據風險因素對版權質押業務的影響評分（按照十分制評分，10分最高，0分最低），剔除得分低于5的風險因素，最終結果如表2。

表2 版權質押業務風險因素評分結果

在版權質押融資業務中，商業銀行面臨的信用風險包括兩部分：版權質押人的信用歷史記錄和版權質押人的基本資質情況。商業銀行面臨的市場風險也包括兩部分：版權質押人的市場風險和版權交易市場的發育狀況。法律風險則主要包括：版權質押債權能否轉讓的風險、版權質押債權的時效性風險、版權債務人的抗辯權風險、商業銀行不享有優先受償權的風險和撤銷變更風險。操作風險主要包括：形式審查導致的風險、信息系統安全風險和版權質押債權是否特定化帶來的風險。欺詐風險主要包括：版權質押債權的出質人私下處置版權的風險、權利虛假風險和價格虛高風險。根據以上的分析，按照科學性、目的性、系統性、完備性、客觀性、可操作性及代表性相結合的原則，結合專家意見，初步構建了評價指標，具體如表3。

表3 版權質押業務風險因素評價指標

四、概念模型框架、信度分析和收斂效度分析

按照德爾菲法與專家溝通的結果，同時參照學者們的研究成果，對影響版權質押融資業務的信用風險、市場風險、法律風險、操作風險和欺詐風險之間的關系做出假設，并進行檢驗，具體假設如下：

H1：法律風險對信用風險有正向顯著影響；

H2：法律風險對欺詐風險有正向顯著影響；

H3：法律風險對市場風險有正向顯著影響；

H4：操作風險對市場風險有正向顯著影響。

根據以上假設可知，法律風險、操作風險為外生潛變量，而市場風險、信用風險和欺詐風險則為內生潛變量，每一個風險因素的影響因子則為對應潛變量的觀測變量。概念模型框架如圖2。

圖2 版權質押風險要素關系概念模型圖

信度是指測量結果的可靠性或一致性，信度分析的主要目標就是要根據檢驗結果的一致性程度，判斷測量指標的可靠性，剔除那些不具有一致性的指標來凈化指標體系，最終獲得較為客觀和科學的測量指標。在實踐中，常常采用克朗巴赫α系數（Cronbach’s Alpha）來衡量測量指標體系的一致性。根據Nunnally（1978）提出的標準，當α系數的數值大于0.9，表示量表的信度極高，α系數的數值介于0.7和0.9之間，表明量表的可信度很高，α系數的數值在0.35和0.7之間，表明量表有中等信度，低于0.35，則應該棄之，在社會科學領域，一般認為α系數的數值大于0.6就具有較高的信度。

效度是指測量的正確性，也即測量值和真實值的接近程度。常用的效度評估主要有兩種：內容效度和收斂效度。內容效度是指問卷的內容是否具備了良好的理論基礎，能否衡量出研究中提出的命題內容；收斂效度是指測量相同潛質的題項是否會落在同一變量（一般是指標變量）上，且各題項之間有很高的相關性。在AMOS的軟件操作中，求各變量的收斂效度即是檢驗各變量的單面向測量模型的適配度。

本文所得數據均來源于問卷，采用李克特（Likert）5分量表，按重要性程度從高到低分別用5、4、3、2、1各分值表示。問卷調查集中在上海、北京、深圳、廣州四個全國或地區金融中心進行。問卷調查的對象為金融行業的工作人員（中級管理人員為主）、影視企業負責信貸的人員、四地高校從事版權質押融資研究的教師及部分金融專業的研究生，本次調查共發放問卷255份，回收232份，其中216份為有效問卷。有效問卷的樣本屬性統計見表4。

表4 樣本屬性統計表

量表信度分析的結果顯示，整個量表的克朗巴赫α系數的數值為0.944，具體分量表的數值如表5。從表5可以看出，每個測量項目的克朗巴赫α系數的數值都大于0.6，絕大部分測量項目的克朗巴赫α系數都超過0.8，這表明量表不僅整體具有較高的信度，而且分量表的信度也可以接受。

表5 克朗巴赫α系數

從內容效度來看，本研究的問卷都有文獻理論基礎，發放問卷對象大多為相關行業的中高層管理者或中高級職稱獲得者，可以有效保證其對問卷的準確理解；而且測量題項設置具有一定的冗余性和重復度，因此具有較高的內容效度。對量表收斂效度的分析結果如表6。

表6 收斂效度的分析結果

按照業界公認的指標標準，CMIN/Df要小于2，AGFI的要大于0.9，依照此標準，表6中沒有一個測量指標變量的測量題項是獨立的。依據修正指標，逐一增列指標誤差項的誤差關系，直至最后沒有修正指標值大于4，經過檢驗，均達到適配標準。這就說明各指標變量的收斂效度好。

四、實證分析、結論及建議

本文利用Amos軟件，對版權質押業務的風險因素結構關系進行求解，經過反復的模型修正之后，最終模型的擬合指數情況如表7。

表7 常用模型擬合指數

從表7的情況來看，此模型擬合的效果比較理想，可以據此模型的求解結果來進行進一步的分析。

1.假設檢驗結果分析

在前文中，筆者針對版權質押融資業務的五大風險因素，提出了4個假設，檢驗的結果見表8。

2.模型的效應分析及建議

在結構方程模型中，我們可以很清楚地辨析出版權質押融資業務各風險因素的關系，此關系主要是通過路徑系數來體現的，從對路徑系數的分析出發，可以進一步揭示變量之間的直接效應、間接效應和總效應。從模型求解的結果來看，版權質押融資業務的法律風險對欺詐風險影響是很大的，標準化系數達到了1.238，對信用風險的影響也不小，標準化系數為0.684，版權融資業務的操作風險對市場風險的影響較大標準化系數為0.684。

表8 理論模式的路徑系數與假設驗證

因此，在版權質押融資業務中，務必要重視法律風險和操作風險的防范，以免引發更大風險。比如，我國影視劇的公開發行必須通過審查，這為影視產品的創作帶來了相當的法律風險，如果開展影視版權質押融資業務的金融機構忽視了這一點，則有可能促發欺詐和信用風險，帶來嚴重后果。

具體地說，對融資機構而言，必須更加重視對員工的培訓、監督，提高員工的素質，在內部建立一套完善的影視版權放貸操作規程，以供員工學習參考，并積極培育有相關工作經驗的職業人才，以有效控制操作風險。因為無論是在貸前審查、融資審批和貸后監管過程中，員工都是操作風險的極為重要的承擔者，所以建立一套防范人員操作風險的機制，盡可能降低人員操作風險，這對于防范操作風險具有重要的意義。

對于政府監管部門而言，首先，核實和明晰可以提供質押版權的界定及范圍。我國《物權法》比較籠統地規定了版權可以質押，從法理上明確了版權質押的法律效力，但其實際操作性有待提升?！栋鏅噘|押登記管理辦法》雖然進一步對可質押版權進行了列示，但還是沒有明確可用于質押的版權特征。其次，建立和健全一套有效約束出質人的機制。在版權質押融資業務中，金融機構比較擔心出質人對版權重復轉讓或質押，因此應該建立一套較完善和有效的制度以保護金融機構的資金安全，比如讓出質人負責任保證債權的價值真實有效、不會再轉讓債權等等。最后，完善企業誠信體制建設、落實對失信企業的處罰。商業銀行等金融機構基于安全性的原則，很難支持一個信用不佳的企業進行版權質押融資，沒有良好的企業信用體制，這項業務很難推廣。與此同時，懲罰失信企業的力度要加強，我國對企業失信缺少的不是處罰制度和規則，而是很多處罰流于形式，沒有發揮應有作用。

[1]唐紫薇.我國影視版權融資發展狀況研究[J].法制與社會,2016,（7）：96-97.

[2]楊麗萍.影視版權質押評估研究[D].濟南：山東財經大學,2015.

[3]甄燁,王文利,張文馨.我國影視產業投融資現狀及風險應對研究[J].商業經濟,2015,（10）：93-95.

[4]王根澤.我國影視文化產業版權質押體系的問題及完善[J].法制與經濟,2016,（7）：116-119.

[5]李娜,萬克夫,萬里行.試論我國影視產業版權融資的法律對策[J].經濟師,2016,（1）：123-124.

[6]黃威.影視產業版權質押貸款難點分析[J].中國文化產業評論,2013，（2）：226-233.

[7]安雪梅,李秋艷.美國影視作品著作權擔保融資制度的新發展[J],時代法學,2013，（6）：86-92.

[8]常江.好萊塢的新保險：完片擔保走紅[J].英大金融，2014，（3）：5.

[9]Maryse Bray,Agnès Calatayud.The French Film Industry’s Current Financial Crisis and its Impact on Creation：the Example of Jacques Doillon's Raja[J].Studies in European Cinema.2008，（3）：199-212.

[10]Henning V,Alpar A.Public aid Mechanisms in Feature Film Production：the EU MEDIA Plus Program[J].Media,Culture&Society,2009，（2）：229-250.

[11]Dal Yong Jin.Cultural Politics in Korea's Contemporary Films under Neoliberal Globalization[J].Media,Culture＆ Society,2010，（1）：5-23

[12]高楓.文化產業信用擔保機制：臺灣的經驗與啟示[J].中國市場，2015，（46）：104-105.

[13]范玲.試論新媒體環境下的影視制作與傳播[J].四川戲劇,2017,（7）：100-102.

[14]陳素.影視作品版權證券化法律制度的構建[J].重慶與世界（學術版）,2016，（5）：31-34.

The Research on Structure of Risk Factors in Copyright Pledge Financing of Movie and Television Culture Enterprises

LIU Xun，WEI Xiao-liang
（Institute of Small and Medium Enterprises Development of the Taiwan Straits,Hubei University of Economics,Wuhan 430205,China）

The copyright pledge financing of movie and television products is a new financing method.This method plays a very important role for promoting the development of the movie and television industry.In this paper,mainly through a questionnaire survey and interviews,the author reveals the risk factor structure of this method by using structural equation model.The empirical results show that：legal risk and operational risk are deep risks,while fraud risk,credit risk and market risk are shallow risks;legal risk has significant positive effect on credit risk and fraud risk,but has no significant positive effect on market risk;operational risk has significant positive effect on market risk.

copyright pledge financing；the movie and television culture enterprise；risk

F272.05

A

1672-626X（2017）06-0075-06

10.3969/j.issn.1672-626x.2017.06.010

2017-09-28

湖北省教育廳科技處重點項目（D20172202）

劉迅（1980-），男，湖北洪湖人，湖北經濟學院副教授，管理學博士，研究方向為計算金融、供應鏈金融、互聯網金融、區域經濟發展等。

顏 莉）