同為改革功臣，命運結局各異

梁滿倉

任城王元澄、尚書仆射李沖是北魏兩個著名人物。《魏書》并沒有將兩個人放在同一列傳，因為兩個人一個是宗室親王，一個是朝廷重臣，按照當時史書編纂體例，只能是分別立傳。本文將這兩個人放在一起比較，是因為他們有許多共同之處。概括起來有四點：第一，他們都被文明馮太后所重用。第二，他們都是魏孝文帝改革的骨干、中堅，在孝文帝一系列改革中起著極其重要的作用。第三，他們往往政見一致，互相支持。第四，他們在文化改革中，都不同程度地受到過孝文帝的批評。

元澄：孝文朝的社稷之臣

任城王是爵名，澄是人名。澄本姓拓跋，后孝文帝改拓跋姓為元，所以稱其為元澄。元澄在拓跋宗室中輩分算高的，是孝文帝的族叔；政治生命算長的，經歷了文明太后、孝文帝、宣武帝、孝明帝、靈太后各個時期；然而最值得關注的，是他的政治、軍事才干。

元澄是魏孝文帝改革堅定的支持者。

孝文帝準備把都城從平城遷到洛陽，單獨召見元澄，征求他的意見。元澄說：“伊洛中區，均天下所據，陛下制御華夏，輯平九服，蒼生聞此，應當大慶。”孝文帝不無顧慮地說：“北人戀本，忽聞將移，不能不驚擾也。”元澄答道：“此既非常之事，當非常人所知，唯須決之圣懷，此輩亦何能為也。”孝文帝高興地說：“任城便是我之子房。”夸元澄堪比張良。后來孝文帝到了洛陽，發出了遷都的詔旨，并派元澄回到平城，向拓跋貴族們宣講遷都的決定和意義。拓跋貴族聽到這個消息，許多人感到意外，不甚理解。元澄便援引古今，曉之以理，使他們疑惑頓解，平服了眾人的情緒。孝文帝聽到這個消息，說：“若非任城，朕事業不得就也。”高度評價了他在遷都中的作用。

孝文帝遷都洛陽后，拓跋鮮卑貴族穆泰據平城叛亂，元澄受命前去平叛。當部隊到達雁門時，得知穆泰把兵力集結在西邊的陽平。元澄立即下令向平城進軍，手下人認為應當先調發附近州的兵力，然后再進攻。元澄說：“穆泰不依據平城之固正面進行抵抗，反而集結陽平，說明他的勢力不強。我們應當速往平城，民心自定。”便倍道兼行，出其不意，迅速地平定了叛亂。這件事不僅體現了元澄對孝文帝改革的支持，也體現了他軍事上對形勢的判斷能力和指揮能力。

孝文帝彌留之際，遺命六大臣輔政，元澄便是其中之一。給元澄等人以極大的信任，抱以極高的期望。

李沖：孝文朝的亂臣

史書上評價李沖說：“李沖早延寵眷，入干腹心，風流識業，固乃一時之秀。終協契圣主，佐命太和，位當端揆，身任梁棟，德洽家門，功著王室。蓋有魏之亂臣也。”這里的“亂臣”為借用《尚書·泰誓》中的“予有亂臣十人，同心同德”，意思為善于治國之臣。

李沖是漢人官僚中堅定支持魏孝文帝改革的代表人物。評價李沖在北魏改革中的作用，僅僅用“堅定支持者”五個字似乎還很不夠，在某種意義上說，他是改革的設計者之一。他所提出的“三長制”，既是孝文帝改革的重要內容，也是改革得以深入運行的推進器。

三長制內容很簡單：五家立一鄰長，五鄰立一里長，五里立一黨長，三長由鄉里威信高的人擔任。然而，這樣簡單的一個制度，卻體現著積累幾千年的治國理念。

實行三長制是依照古代的經驗。清人王夫之在《讀通鑒論》中說，李沖建議的三長制，是仿照周禮之遺制而設焉。但是李沖的三長制不是簡單的仿照古制，“三長之立，李沖非求以靖民，以核民之隱冒爾”。就是說，三長制在當時的功能，不是僅僅對百姓進行治理，更主要是為了查清被隱冒的人口。

三長制除了體現儒家“民本”思想的一般意義，還對當時北魏的社會實際具有特殊意義。我們知道，當時北魏除了實行三長制，還有均田制、新租調制、百官俸祿制。均田制和新租調制都是以一夫一婦的“戶”為單位，而三長制的功能之一就是查閱戶口，防止向國家交納租調的人口流失。在實行百官俸祿制以前，北魏的官僚們沒有俸祿，拓跋貴族們可以通過征服戰爭掠奪大批財富，通過征戰立功獲得巨額賞賜，而漢族官僚們的物質生活則十分拮據。實行百官俸祿制，使漢族官僚的物質待遇得到提高，他們與拓跋貴族物質生活的差距縮小了，有利于胡漢統治者共同治理國家。而百官俸祿的來源是國家所收租調的十分之三。三長制保證了國家對繳納租調的人口數量的控制，也保證了百官俸祿的穩定來源。三長制保證了均田制的落實，保證了國家租調的收入，也保證了百官俸祿的實行，所以說它是孝文帝改革深入運行的推進器，李沖在改革中的作用和地位是其他人所不能代替的。

元澄、李沖的不同命運結局

李沖的政治生涯始終志得意滿，沒有失意的時候。他生前盡享顯貴，“務益六姻，兄弟子侄，皆有爵官，一家歲祿，萬匹有余”。他的去世，也因為被他提拔的李彪得勢后對他無尊敬之意，因而暴恚，肝腸傷裂而死。盡享尊榮之人是容不得別人對他不敬的。

而元澄則不同。在文明太后和孝文帝時期，元澄在政治和軍事領域里任意馳騁，施展才華，孝文帝逝世后，特別是孝明帝和靈太后時期，卻處處不得志，事事失意。

宣武帝即位后不久，元澄便被免去輔政大臣職務，回家閉門思過。事情起因于尚書令王肅。王肅原為南朝齊人，在孝文帝時投降北朝，得到重用，也是孝文帝臨終托付的輔政大臣之一。宣武帝初期，南齊施反間計，說王肅準備叛魏回南朝。元澄信以為真，一面上書劾奏王肅將叛，一面擅自限制王肅的行動，以防萬一。于是咸陽王元禧、北海王元詳一起上疏彈劾元澄擅禁宰輔，元澄便受到免官的處罰。史書記載，咸陽王元禧“性驕奢，貪淫財色，姬妾數十，意尚不已，衣被繡綺，車乘鮮麗，猶遠有簡娉，以恣其情，由是昧求貨賄，奴婢千數，田業鹽鐵遍于遠近，臣吏僮隸，相繼經營”。另一個人北海王元詳，“貪冒無厭，多所取納；公私營販，侵剝遠近；嬖狎群小，所在請托。珍麗充盈，聲色侈縱，建飾第宇，開起山池，所費巨萬”。元澄固然有自己的毛病，但他的被罷官，與他和元禧、元詳的執政理念不同有沒有關系呢？這個問題雖然沒有直接的證據證明，但我們仍可通過其他一些事情看到蛛絲馬跡。據《魏書·彭城王元勰傳》記載，北海王元詳因為彭城王元勰深得人心，便向宣武帝進言，說元勰不宜久居宰輔之位，勸宣武帝罷黜元勰，可見元詳有嫉賢妒能、排除異己的惡習。

如果說上述元澄被罷官背后的原因還是推斷，那么，元澄在宣武帝末期故作頹廢狀就是躲避高肇政治迫害的結果。史載，當時高肇憑借外戚身份大權在握，結黨營私，附之者旬月超升，背之者陷以大罪。北海王元詳位居高肇之上，被高肇構陷殺害。元澄也遭到高肇的暗地構陷，常恐不全，終日昏飲，以示荒敗。所作詭越，時謂為狂。

孝明帝時，元澄雖然被任命為尚書令，回到了政治權力中樞，但其說話的效力與孝文帝時期不可同日而語。他曾提出十條利國濟民的措施：一，統一度量衡。二，興辦學校。三，鼓勵薦舉人才。四，調外用民不過三日。五，對官員進行黜陟賞罰。六，長久代人輸邊服役者，伎作除外，任聽駐留。七，精檢邊兵。三長及近親，若實隱之，征其代輸，不隱勿論。八，免除工商世業之戶租調。九，三長領民不得隔越，戶不滿者，隨近并合。十，邊境有事可派羽林虎賁赴戰，平日戍邊遣蕃兵代之。他還提出，選二品、三品親賢兼備者任東南西北四中郎將，配以強兵，以藩衛京師。這些重要的建議都沒有被采納。史書記載，當時朝廷政事無論大小，全都讓他參與決策，雖然得不到采納，但常優答禮之。“事有不便于民者，必于諫諍，雖不見用，殷勤不已”，屬于不說白不說、說了也白說之列。

元澄還是那個元澄，其政治才能并沒有退化，更沒有喪失，為什么孝文帝以后，元澄在政治生活中失去了舉足輕重的作用？主要還是北魏的政治發生了變化，走向衰落的北魏政治使元澄失去了發揮政治才能的舞臺。

（摘自《文史知識》）endprint