“TRIPS-遞增”協定的激增對發展中國家的影響及中國的對策

何賽強，肖海軍

（1.湖南大學 法學院，湖南 長沙 410082； 2.邵陽學院 政法學院 湖南 邵陽 422000 ）*

·經濟法·

“TRIPS-遞增”協定的激增對發展中國家的影響及中國的對策

何賽強1，2，肖海軍1

（1.湖南大學 法學院，湖南 長沙 410082； 2.邵陽學院 政法學院 湖南 邵陽 422000 ）*

在后TRIPS時代①，TRIPS協議的彈性條款為TRIPS-遞增的產生提供了法律上的依據，這就為發達國家提高知識產權保護標準提供了合法依據。發達國家繞開WTO與某些發展中國家和最不發達國家簽訂了一系列包含有TRIPS-遞增標準的雙邊協定。這些協定給發展中國家施加了更高的知識產權保護義務，對發展中國家的知識產權保護以及社會經濟發展將會產生深遠的影響。我國作為發展中國家亟需完善我國的知識產權立法，同時呼吁國際社會對TRIPS協議做出修改以維護以我國為代表的發展中國家的經濟利益。

TRIPS-遞增；“TRIPS-遞增”協定；知識產權保護

TRIPS協議的締結是發達國家和發展中國家相互妥協的產物，相對于WIPO框架下的知識產權保護國際公約而言，TRIPS協議對發展中國家保護發達國家的知識產權提出了更高的要求。而后TRIPS時代，發達國家在與發展中國家簽訂的自由貿易協定、投資協定以及知識產權保護協定中進一步提高了國際知識產權保護標準，這對于包括我國在內的廣大發展中國家而言有著利益攸關的影響。本文試圖對“TRIPS-遞增”協定的擴張對發展中國家知識產權保護和社會經濟發展產生的消極影響及我國應采取的對策略表拙見。

一、“TRIPS-遞增”協定產生的原因及法律依據

（一）“TRIPS-遞增”和“TRIPS-遞增”協定的概念與特征

TRIPS協議是烏拉圭回合取得的重要成果之一，是發展中國家以犧牲本國經濟利益為代價為發達國家的知識產權提供高標準保護。但發達國家仍不滿足于此種水平的保護，以欲追求更高的保護標準。在國際知識產權領域，后TRIPS時代的顯著特征是包含有“TRIPS-遞增”條款的雙邊貿易、投資協定和區域自由貿易協定的急劇增加，這些遞增協定都是相對于TRIPS協議確定的最低保護標準而言的，它們必將引領著知識產權全球保護的法律制度的發展方向。

所謂“TRIPS-遞增”,是指發達國家在與發展中國家和最不發達國家簽訂的雙邊或區域貿易協定中,所規定的知識產權保護標準超過了TRIPS協議規定的最低保護標準。[1]“TRIPS-遞增”協定是對包含“TRIPS-遞增”標準或者能夠產生“TRIPS-遞增”效果的各種條約的統稱，主要表現形式是雙邊自由貿易協定、區域自由貿易協定、雙邊投資協定以及知識產權協定。[2]“TRIPS-遞增”協定具有以下幾個特征：（1）這類協定是在歐美發達國家的強勢主導之下與發展中國家、最不發達國家簽訂的，并不是發展中國家和最不發達國家的真實意愿，而是強加給他們的義務；（2）這類協定提供的知識產權保護標準主要是來自于歐美國家的域內法的規定，是以條約這種合法的形式掩蓋了其域內法的域外適用的非法目的；（3）這類協定違背了平等互利原則，是以形式上的平等掩蓋了實質上的不平等，嚴重損害發展中國家利益，同時對多邊貿易體制的穩健運行提出了的嚴峻挑戰。“TRIPS-遞增”協定的簽訂是發達國家以保護本國私營企業以及跨國公司的知識產權、鞏固其在國際市場的競爭優勢和維護本國的經濟利益為終極目標，過于強化對知識產權權利人專有權的保護而置發展中國家與最不發達國家利益于不顧。

（二）“TRIPS-遞增”協定產生的原因及法律依據

眾所周知，TRIPS協議的談判、協商和締結的整個過程主要是由發達國家主導的，所以更多地體現的是發達國家的利益。然而，TRIPS協議也是發達國家與發展中國家相互妥協的產物，其中的彈性條款和過渡期條款亦在一定程度上體現了發展中國家的利益訴求，成為了發達國家向發展中國家強制施壓的“緩沖地帶”。基于此種情形，在后TRIPS時代發達國家顯然具有壓縮發展中國家知識產權立法彈性空間的想法，繼續要求發展中國家提高知識產權保護標準。針對發達國家的無理要求，發展中國家在多邊體制內往往采取集體行動形成一股強大的勢力與發達國家抗衡，并在一定程度上取得了與發達國家平等談判的資本與籌碼。于是發達國家再次采取了“轉移談判場所”的伎倆。所謂“場所轉移”（forum shifting）,是指發達國家在國際知識產權保護談判過程中，當在原有的框架下進行知識產權談判遇到阻力時，則將談判議題轉移到另一個框架下繼續談判以實現其目的方法。20世紀中葉以來，知識產權保護體制從雙邊體制轉向WIPO和UNESCO、繼而又從WIPO轉向WTO均是“場所轉移”的典型表現。

“TRIPS-遞增”標準發展的主要途徑是雙邊體制和區域性多邊體制。WTO成立以后，由于知識產權保護的多邊談判進程受阻，所以在后TRIPS時代，發達國家主導的關于知識產權保護的各種雙邊安排與區域性安排得到了蓬勃發展，這些安排可以統稱為雙邊體制。由于發展中國家的追捧與迎合，發達國家在雙邊體制內更容易與發展中國家達成一致，也更容易實現知識產權保護的全球戰略，這就為“TRIPS-遞增”標準的滋生與蔓延提供了巨大的體制空間。

TRIPS協議第1條第1款規定，WTO成員可以在其域內法中規定低于本協議要求的保護標準，只要其不違反TRIPS協議的規定，但成員不負有強制做出這類規定的義務。WTO成員有權自由制定實施本協議的國內法律制度。據此，TRIPS協議并未要求其成員提高知識產權保護標準，相反允許成員在不違反TRIPS協議的前提下可以在國內法中規定低于TRIPS協議的保護標準。但是該條款亦具有相當的彈性，也就是說TRIPS協議亦未禁止成員提高知識產權保護標準，這為發達國家成員提高知識產權保護標準打開了一個缺口，也為“TRIPS-遞增”的產生在國際法律體系內開了方便之門。TRIPS協議中彈性條款是發展中國家成員在烏拉圭回合與發達國家成員通過長期博弈所取得的重要成就。那么在后TRIPS時代發展中國家為什么放棄這些對自己有利的彈性條款而與發達國家簽訂了含有TRIPS-遞增標準的協議呢？究其原因是發展中國家在與發達國家進行貿易、投資談判的時候，為了謀求發達國家直接投資和加強經貿合作以促進本國的經濟發展。除此之外，大量區域性自由貿易協定的達成導致了TRIPS-遞增的進一步蔓延，因為很多發展中國家擔心自己被邊緣化而主動要求加入含有TRIPS-遞增內容的區域自由貿易協定。在發達國家的強勢主導下，TRIPS-遞增的擴張幾乎涉及到了所有的TRIPS彈性條款，擴張的結果集中表現為對TRIPS協議彈性條款的改造與限制。因此從理論層面來看，TRIPS協議的彈性條款為“TRIPS-遞增”的擴張留下了廣闊的空間，是“TRIPS-遞增”得以滋生和蔓延的重要法律依據。

二、“TRIPS-遞增”協定對國際知識產權保護法制的深刻影響

從知識產權法的發展演變過程可以看出,其發展的主旋律始終是對私權和公共利益加以平衡。不管是知識產權國內立法還是知識產權國際立法，其宗旨都在于激勵知識創新和促進新知識、新技術的傳播，都是對知識產權權利人的私權與社會公共利益加以平衡。在TRIPS協議談判過程中，發達國家為了能讓發展中國家簽署該協議，當時或多或少地考慮發展中國家的技術水平和經濟社會發展情況，達成了一種脆弱的利益平衡。但近年來,在美歐等知識產權強國或地區通過與發展中國家簽訂包含有“TRIPS-遞增”條款的知識產權公約和區域貿易協定進一步提高國際知識產權保護的標準，這是發達國家完全未考慮發展中國家和最不發達國家的經濟發展水平和社會公共利益而片面追求高標準保護本國的知識產權、維護本國經濟利益的結果。“TRIPS-遞增”協定對TRIPS協議中規定的脆弱的利益平衡的打破使得知識產權的國際保護發生嚴重異化，異化的表象主要有以下幾個方面：（1）后TRIPS時代，發達國家通過與其他發展中國家簽訂包含有“TRIPS-遞增”標準的區域貿易協定使得國際知識產權保護標準進一步地提高,使知識產權人的權利得到了更為充分的保護,而社會公共利益、生命健康權以及發展中國家的特殊和差別待遇等卻被忽略和落空。知識產權法所具有的平衡私權與社會公共利益的功能在逐步減損；[3]（2）就國際社會而言，發達國家保護本國知識產權主要目的是通過對知識技術的壟斷來維護本國經濟利益，而不僅僅是表象上的對法律問題的處理。TRIPS協議和TRIPS-遞增協定的達成是發達國家的一種重要的知識產權戰略，其既要保護知識產權人的專有權,讓知識產權權利人將知識產權作為壟斷市場的工具，更要以知識產權制度及其技術優勢為依托實現全球財富的壟斷。在后TRIPS時代這種知識經濟社會里，發展中國家成員認為生存權、發展權等公共利益高于知識產權這種私權,對發達國家成員對知識產權的過度保護予以猛烈抨擊。[4]（3）“TRIPS-遞增”協定至少是在短時期內破壞了國際知識產權保護的統一標準，使知識產權的保護標準出現“碎片化”的現象。TRIPS協議的締結和生效為知識產權的國際保護制定了統一的標準，但發達國家不滿足于現有的保護和執行標準，而與數量眾多的發展中國家以及最不發達國家簽訂了一系列的包含有“TRIPS-遞增”條款的雙邊或區域自由貿易協定，這就打破了TRIPS協議原已構建好的保護知識產權的統一標準，使得發達國家和發展中國家的國際知識產權保護標準變得支離破碎。[5]這對于國際貿易與投資的發展是極其不利的。“TRIPS-遞增”協定的產生大有拋棄TRIPS協議的保護標準之嫌。通過雙邊體制確立實質上的知識產權國際保護標準，這些雙邊性或地區性協定從其約束力的角度來看尚不足以構成公認的國際標準，但是，規模可觀的此類協定相疊加，將會加速形成知識產權國際保護的新標準。（4）發達國家提高知識產權保護的標準通過技術專利化、專利標準化等方式濫用知識產權，設置貿易壁壘，阻礙了國際貿易的自由化。[6]后TRIPS時代由發達國家和發展中國家達成的各種雙邊安排，其實質是構建了一個以保護權利持有人和投資者利益為導向、未考慮國際社會公共利益的高標準知識產權保護制度體系。這些知識產權保護制度對發展中國家而言實質上就是知識產權壁壘和技術性貿易壁壘，而發達國家則利用這些標準設置國際貿易壁壘。在達成TRIPS協議之前的一段時期，發達國家認為發展中國家對知識產權保護不力阻礙了國際貿易的自由化；在TRIPS協議締結之后，發達國家通過“TRIPS-遞增”協定對知識產權的過度保護同樣產生了扭曲國際貿易的效果。[7]綜上所述，“TRIPS-遞增”協定對于國際知識產權保護法制無論是在內容方面還是在形式方面都產生了消極影響。

三、“TRIPS-遞增”協定對發展中國家的影響

發達國家成員與發展中國家成員由于經濟社會發展水平不同而使得在知識產權的國際保護問題上一直存在較大的分歧。發展中國家不愿意建立一個高標準的國際知識產權保護制度體系，其接受TRIPS協議完全是基于發達國家以開放農產品和紡織品市場為誘餌而做出的讓步。但TRIPS協議提高了知識產權保護的國際標準,特別是在后TRIPS時代國際知識產權保護標準的進一步提高加重了發展中國家的負擔。“TRIPS-遞增”協定到底給發展中國家知識產權保護和社會經濟發展帶來了哪些不利影響呢？主要表現在以下幾個方面：

（一）國際知識產權保護標準的提高損害了發展中國家的社會公共利益

以歐美國家為代表的發達國家在多邊體制下就提高知識產權保護水平的談判無果而終后，要求發展中國家成員和最不發達國家成員提高保護本國知識產權的目的落空。轉而利用雙邊協定及區域性貿易協定,以對發展中國家成員開放市場和給予關稅優惠為誘餌，使發展中國家成員接受區域貿易協定中比TRIPS協議更高的知識產權保護標準。由于發展中國家負擔了高標準的知識產權保護義務，引發了國內的公共健康危機、對生物多樣性的限制等，這些都極大地加劇了知識產權保護與發展中國家的公共利益的沖突，嚴重損害了發展中國家的包括健康、生命權在內的公共利益。

（二）縮減了發展中國家的自由立法空間，削減了發展中國家的特殊與差別待遇

在TRIPS協議談判過程中，基于發展中國家成員現實經濟狀況和經濟利益的考慮，避免發展中國家承受過重的負擔，協議中有些條款對知識產權的保護作了較靈活的規定，賦予成員一定的選擇權。如TRIPS協議第二十七條對可授予專利的對象范圍,允許成員將疾病的治療、診斷和外科手術方法、生產植物和動物的生物方法（除微生物外的植物和動物以及除非生物和微生物外）排除在授予專利權范圍之外，第七條規定WTO成員國內法可以對權利用盡問題作出規定，并就這些條款給予了一定的過渡期。但在后來達成的區域貿易協定中,發達國家成員要求發展中國家成員對所有可授予專利的發明創造都應授予專利權、禁止實行權利用盡制度、過渡期也被取消。因此，TRIPS-遞增協定大大限制了發展中國家在TRIPS協議項下享有的自由立法空間,發展中國家與發達國家負擔同樣的義務,使得發展中國家享有的特殊與差別待遇形同虛設。

（三）嚴重限制了發展中國家的經濟社會發展

從1974年聯合國制定的《各國經濟權利與義務憲章》對發展權的闡述可以看出，發展權是發展中國家所享有的一項基本權利，是指各國人民自由選擇他們的經濟、社會和文化發展方式的權利。TRIPS協議也明確指出，知識產權的保護和實施應有助于促進技術革新、轉讓與傳播,有助于實現技術知識的創造者和使用者的共同利益,并有助于促進社會和經濟發展及權利與義務的平衡。②但在國際社會實踐中，發達國家并未尊重發展中國家的發展權。隨著國際知識產權保護標準的不斷提高，不但沒有提高發展中國家的技術水平,而且嚴重制約了發展中國家的技術和知識的創新與發展；另一方面，提高知識產權保護標準嚴重侵犯了發展中國家國民的生存權、健康權等基本人權，因為發展中國家很難獲取相應的技術知識來發展本國經濟進而提高人民福利。后TRIPS時代的知識產權保護制度體系對廣大的發展中國家而言,實際上是要求其為發達國家的科技進步提供研發資金,這種制度體系是以犧牲發展中國家的發展為代價的，是有利于發達國家的競爭利益的。只有當發展中國家的自主知識產權和科學技術有了充分的發展以后,發展中國家才能受益于高標準的知識產權保護制度體系[8]。對廣大的發展中國家而言,目前沒有能力提高知識產權保護的標準,而現實情況是殘酷的，廣大的發展中國家與發達國家達成的雙邊貿易協定和區域性貿易協定中已經包含有TRIPS-遞增條款，已經提高了對發達國家知識產權保護的標準，這將嚴重制約其經濟發展與社會進步。

四、我國的應對策略

我國作為世界上最大的發展中國家，盡管目前尚未簽訂包含有“TRIPS-遞增”條款的區域自由貿易協定，但面對“TRIPS-遞增”協定迅猛發展且以后可能發展成為國際知識產權保護的新標準之情勢，我國不可能置若罔聞而完全忽視它們的存在。就其對廣大的發展中國家的消極影響而言，我國為了維護本國的經濟利益，應采取以下這些應對策略：

（一）力主將知識產權保護納入多邊貿易體制，以維護國際知識產權保護法制的穩定性和統一性

在后TRIPS時代，以歐美國家為代表的發達國家繞開多邊貿易體制將知識產權保護問題通過雙邊體制來解決。我們必須堅決抵制這種片面追求本國經濟利益而以犧牲發展中國家的利益為代價的方式，堅持將知識產權保護問題納入多邊貿易體制下進行談判。我國作為最大的發展中國家，在多邊體制中要堅持自己的立場和原則，具體而言主要有這些原則：（1）“TRIPS-遞增”條款的執行和實施不應阻礙國際貿易的自由化；（2）雙邊協定、區域貿易協定和自由貿易協定中的“TRIPS-遞增”條款不應違背TRIPS協議的精神；（3）不應對WTO成員自主決定公共資源的使用方面加以制約。當然，這三項原則必能得到廣大發展中國家成員的強烈共鳴，因為其不僅體現了我國的國家利益，而且反映了印度、巴西等發展中國家的利益訴求。因此，我國應與這些國家積極聯合，盡量將國際知識產權保護的談判拉回WTO多邊體制內進行。在多邊體制內談判、協商國際知識產權保護問題不僅能促進知識產權法制的統一，而且還能兼顧WTO大多數成員的利益，以促進世界各國的經濟發展和共同繁榮。另外，我們要極力維護WTO爭端解決機制的統一性，力爭將發展中國家與發達國家的知識產權爭端交由DSB來解決。

無論是知識產權法律制度的制定還是爭端的解決，我國作為負責任的大國要廣泛呼吁、喚醒廣大的發展中國家，力爭將國際知識產權保護法制納入多邊貿易體制進行談判和協商。

（二）合理利用TRIPS協議的彈性條款，完善知識產權立法

考慮到發展中國家的經濟利益和特殊情況，在TRIPS協議中規定了一些彈性條款,賦予發展中國家享有一定的自主立法和政策選擇的自由。那么既然賦予了我們這種權利，就應將這些權利加以實現。我們不應當完全受制于發達國家主導的知識產權保護體系,要合理利用現行知識產權保護體系中有利于我國的修訂規則，積極推動國際知識產權法制做出有利于我國的完善。同時應從我國實際情況出發，充分利用TRIPS協議的彈性條款對我國知識產權法制加以完善。

首先，根據TRIPS協議中對地理標志的保護可以看出，發達國家主張只保護與白酒和葡萄酒有關的地理標志，而實際上地理標志的保護對象遠不止這些。由于我國地域遼闊、資源豐富，實質上已經有了很多與本國經濟利益相關的地理標志。所以我國應當在國際知識產權談判中就地理標志的保護發出自己的聲音，建議拓展地理標志的保護對象，將地理標志的保護延伸到葡萄酒和白酒以外的農產品、食品和工藝品等，建立一個對所有WTO成員都有約束力的地理標志保護的法律體系，有利于我國的許多地方特產進入國際市場并得到相應的保護。這既屬于WTO規則的框架之內，又符合我國的經濟利益，所以我們理所當然應和廣大的發展中國家密切合作，據理力爭，以進一步完善地理標志保護的國際法制。

其次，我國不僅應該將生物資源和傳統資源納入本國知識產權法的保護，而且應要求將其納入國際知識產權法制的保護。我國的傳統醫藥在世界傳統醫藥的發展中具有舉足輕重的地位，對世界傳統醫藥的發展產生了重要影響。面對世界各國傳統醫藥蓬勃發展的局面以及外國醫藥公司對中醫治療方法和中藥的專利權屬提出的嚴峻挑戰，我國亟待建立對中醫藥加以保護的法制或將其納入知識產權法的保護范疇，切實保障并促進以中醫藥為代表的我國傳統醫藥的穩健發展并最終走向世界。我國不僅要加強對中醫藥的知識產權保護，而且應積極爭取傳統醫藥在國際社會的合法地位，使傳統醫療技術和醫藥成為TRIPS協議的保護對象。所以要實現國內立法與國際協調同時推進，盡快制定我國專門的傳統資源保護法并要求在TRIPS協議中對傳統資源加以保護。

最后,在藥品專利、基因技術以及網絡版權方面，我國也要合理利用彈性條款對其加以完善。我國專利法既要按照TRIPS協議的要求授予藥品專利權,又要建立明確的專利產品合理使用的例外情形和有效的強制許可制度；既要順應基因技術的發展潮流授予基因專利權,又要嚴格審查基因發明的創造性、新穎性和實用性；既要適應網絡技術的發展而完善著作權人的網絡信息傳播權,又要規定相應的合理使用制度與法定許可制度。

（三）謹慎對待包含有“TRIPS-遞增”條款的雙邊或區域貿易協定，同時切實加強知識產權執法以便更好地履行國際義務

在后TRIPS 時代，隨著“TRIPS-遞增”協定的激增最終必然導致國際知識產權保護標準的提高。那么對于發展中國家而言，要慎重對待包含有“TRIPS-遞增”條款的雙邊或區域貿易協定。由于美國與歐盟尚未與我國簽署雙邊自由貿易協定 ,我國目前參加的自由貿易協定也基本不存在“TRIPS-遞增”條款問題,但是在以后締結自由貿易協定時很可能面臨“TRIPS-遞增”的壓力。美國和歐盟通過自由貿易協定推行“TRIPS-遞增”條款,從某種程度上講，也是歐美國家企圖取得自己的經濟壟斷地位而對發展中國家進行的一種制約。當“TRIPS-遞增”條款達到一定程度時,必然回復到多邊體制,其“TRIPS-遞增”規定也必然體現在多邊論壇中。因此，TRIPS只能被看作知識產權國際保護多邊立法的一個階段而非最終階段。高標準的知識產權保護將會對我國造成較大的不利影響,在以后締結國際條約時,我們應當對“TRIPS-遞增”條款保持相當謹慎的態度，要求保留TRIPS協議允許的彈性條款。

目前我國尚未簽署“TRIPS-遞增”協定，所以“TRIPS-遞增”條款對我國的國際貿易與投資尚未產生較大的影響。因為簽署了這類協定的發展中國家和最不發達國家，他們國內的知識產權保護標準必將出現不一致的混亂狀態，如和美國簽訂的協定規定的標準與和歐盟簽訂的協定的標準可能不一致等，這樣情形的出現實質上是不利于這些國家的國際貿易與外資的吸引。因為作為外商和外國投資者而言，其更鐘愛于知識產權保護標準確定的發展中國家，以便于其貿易投資政策的制定和實施。但并不意味著我國對此問題可以視而不見、置之不理，因為這種發展趨勢不加以遏制在將來發展成為了國際標準就會對我國極其不利。所以我們要加強自身修為，嚴格知識產權執法，增強自身的創新能力，切實履行好自己的國際義務。

從21世紀以來歐美國家對我國提起的知識產權侵權訴訟可以看出，發達國家成員對中國某些企業的侵犯知識產權行為的指責也并非空穴來風，我國某些企業事實上確實存在著侵犯別國知識產權的行為，如盜版、假冒等侵權行為。假如我國縱容這種侵權行為的發展，不僅會破壞我國的大國形象，而且將嚴重影響我國的國際貿易和國際投資。同時我們應當更清醒地認識到，在經濟全球化時代加強知識產權的國際保護是一股無法抗拒的潮流，再加上我國加入WTO時所做的承諾，我國除了遵守游戲規則以外別無選擇。因此，我們應該切實履行TRIPS協議所施加的義務，加強知識產權法的執法，嚴厲打擊企業侵犯知識產權的行為。我國應加強國內國際知識產權保護，堅定不移地走新型工業化道路，將粗放型經濟增長方式轉變為集約型經濟增長方式。實現傳統的資源依賴型、技術依附型經濟模式向創新驅動型經濟模式轉變。盡快發展具有自主知識產權的民族品牌產品才能實現經濟的可持續發展，從根本上消除“TRIPS-遞增”協定對我國帶來的消極影響。

實踐證明，有效的知識產權保護與適度的權利限制有利于促進知識創新與技術傳播進而推動經濟發展與科技進步，而過度的保護將會扭曲國際貿易和損害發展中國家的利益。對于我國這樣的發展中國家而言，既然不得不與發達國家同臺競技，那么我們只有不斷提高和增強自主創新能力，早日建成創新型國家才能立足于世界強林、才能發展好本國經濟、才能維護好本國的公共利益。

注釋：

① “后TRIPS時代”的界定尚未見權威定論。我國學界的代表性觀點有：（1）以1994年WTO取代GATr為標志，TRIPS協議在各成員的普遍實施、實施過程中知識產權和人權的沖突、傳統資源保護三個主要問題引發的知識產權制度變革時期。（參見吳漢東.后TRIPS時代知識產權制度的變革與中國的應對方略[J].法商研究，2005（5）：3.）（2）以2001年WTO《多哈部長宣言》為標志，該宣言第17～19段列舉的TRIPS與公共健康的關系、地理標志的保護、TRIPS與《生物多樣性公約》、傳統知識及民間文學保護的關系三個主題引致的知識產權國際保護制度的變革時期。（參見古祖雪.后TRIPS時代的國際知識產權制度變革與國際關系的演變——以WTO多哈回合談判為中心[J].中國社會科學，2007（2）：143—144.）。（3）還有學者以成員加入WTO或加入之后過渡期結束作為“后WTO時代”的標志。筆者以為，“后TRIPS時代”應從時間范疇和制度特征兩方面來界定，即1994年TRIPS協議締結之后以“TRIPS-遞增”制度和“TRIPS-遞減”制度的發展、沖突和協調為法律特征的國際知識產權制度變革時期。

② 世貿組織《與貿易有關的知識產權協議》第7條。

[1] Sisule F Musungu and Graham Dutfield.Multilateral Agreements and a TRIPs-plus World: The World Intellectual Property Organization（WIPO）[EB/OL].（2003）[2007-05-18].http://www.iprsonline.org/ictsd/docs/WIPO-Musungu-Dutfield.paf.

[2] 張建邦.“TRIPS-遞增”協定的發展與后TRIPS時代的知識產權國際保護秩序[J].西南政法大學學報，2008，10（2）:17-25

[3] 馮曉青,劉淑華.試論知識產權的私權屬性及其公權化趨向[J].中國法學,2004,（1）：61-68.

[4] 鐘立國.后TRIPS協議時代：國際知識產權制度的晚近發展[J].暨南學報（哲學社會科學版），2009（2）:97-104

[5] See Other IP Treaties,WIPO[EB/OL],http://www.wipo.int/wipolex/en/other_treaties/#23 （last visited Jan.17，2014） （providing a list of IP-relevant bilateral treaties）.

[6] Ermias Tekeste Biadgleng，IP Rights Under Invest-ment Agreements：The TRIPs-plus Implications For Enforcement And Protection Of Public Interest[EB/OL].（2006-08）[2007-05-25].http：//www.southcentre.org/publications/researchpapers/ResearchPapers8.pdf.

[7] 喬生，陶緒翔.國際知識產權保護與自由貿易原則的協調研究[J].政治與法律，2006（4）：102-109.

[8] Steve Lohr.The Intellectual Property Debate Takes a Page from 19th-century America[N].New York Tmies（Late Edition （East Coast）），Oct 14 ，2002-10-14（4）.

（責任編輯:王鐵軍）

Effect of the Proliferation of TRIPs-plus Agreements on Developing Countries and Chins’s Countermeasures

HE Saiqiang1,2，XIAO Haijun1

（1.LawSchool,HunanUniversity,Changsha,Hunan410082,China;2.SchoolofLawandPolitics,ShaoyangUniversity,Shaoyang,Hunan423000,China）

Flexible clauses in TRIPs agreements have provided a legal foundation for TRIPs-plus’emergence.It has the legitimacy for developed countries to improve international intellectual property protection standards.Developed countries have signed a series of bilateral trade agreements and regional trade agreements which contains TRIPs-plus for developing countries and least developed countries to bypass the multilateral trading system in post-TRIPs era.These agreements impose higher standards on intellectual property protection and will have a profound impact on developing countries.As a developing country needs to perfect China’s intellectual property legislation,and calls upon the international community to perfect TRIPs protocol to safeguard China’s economic interests.At the same time,our country must strengthen the enforcement of intellectual property so as to fulfill the corresponding international obligations.

TRIPs-plus;TRIPs-plus agreements;intellectual property protection

2016-10-15；

2017-05-18

湖南省教育廳2013年科研課題一般項目（13C842）

何賽強，男（1973—），湖南省新邵縣人，湖南大學法學院博士研究生，邵陽學院政法學院講師，研究方向：民商法。肖海軍，男（1965—），湖南省雙峰縣人，湖南大學法學院教授、博士生導師，研究方向：民商法。

文獻標識碼： 文章編號：1003-7217（2017）04-0138-06