老板出現(xiàn)四種情形 仍需依法支付工資

顏梅生

在企業(yè)經(jīng)營中，老板要冒市場變化、投資回報率低等各種各樣的風險。同樣的，員工在為這些小型或抵抗風險能力弱的企業(yè)和老板服務(wù)時，也要面臨一定程度的風險。譬如，當這些企業(yè)的老板死了、跑了、換了、虧了的時候，他們就會遭遇拖欠工資或工資永遠無法支付等后果。

此時，有些員工會自認倒霉，打落了門牙往肚里吞。其實，在現(xiàn)實中有些情況并非都這樣慘。只要員工訴求合理，依照相應(yīng)的法律和政策規(guī)定，還是可以追回自己的損失的。以下四種情形，可為員工討薪提供借鑒。

案例一

老板死了，可以向其家人索要欠薪

郭麗秀等3人曾受雇于個體戶顧某。因經(jīng)營不善，顧某共欠下他們5萬余元工資。在他們的一再催收下，顧某向他們出具了欠條，并保證在兩個月內(nèi)一次性付清。

誰知，僅僅過了一個月，顧某便由于車禍突然死亡。

為此，郭麗秀等要求顧某妻子、兒子從顧某的遺產(chǎn)中清償工資。但是，顧某的妻子、兒子在拒絕他們這些合理要求的同時，悄悄地加緊繼承和處理顧某的遺產(chǎn)，想制造出顧某沒有遺產(chǎn)或遺產(chǎn)不足以清償債務(wù)的假象。

經(jīng)人指點，郭麗秀等提起了訴訟，法院于2017年7月4日判令顧某妻子、兒子支付欠薪。

【法官說法】

法院的判決是正確的。

《繼承法》第三十三條規(guī)定：“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當清償被繼承人依法應(yīng)當繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實際價值為限。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應(yīng)當繳納的稅款和債務(wù)可以不負償還責任。”

根據(jù)上述規(guī)定，顧某妻子、兒子要想繼承遺產(chǎn)，就必須首先用顧某的遺產(chǎn)清償包括欠薪在內(nèi)的債務(wù)。如果他們繼承了遺產(chǎn)，就必須在遺產(chǎn)實際價值內(nèi)清償債務(wù)。而顧某妻子和兒子可以拒絕承擔清償責任的唯一條件，就是放棄對顧某遺產(chǎn)的繼承。

本案中，由于顧某妻、兒并未放棄對其遺產(chǎn)的繼承，且已對顧某的遺產(chǎn)進行繼承和分割，故其必須清償被顧某拖欠的郭麗秀等人的工資。

案例二

老板跑了，可以向發(fā)包方索要欠薪

一家建筑工程公司曾將其承建的一棟17層大樓的部分外墻裝修，分包給一位公司副總的親戚朱某，而朱某并沒有相應(yīng)資質(zhì)。隨后，朱某以“老板”的身份招募邱香秀等17人具體施工。

2017年6月底，就在裝修工程即將完工之時，朱某因為涉嫌故意殺人而畏罪潛逃。

無奈之下，邱香秀等人要求公司與其結(jié)算工資，但公司一再拒絕。其理由是：公司只與朱某簽訂過分包協(xié)議，跟邱香秀等人沒有任何合同關(guān)系，且公司對朱某聘請他們一無所知，故公司沒有向他們支付欠薪的義務(wù)。

【法官說法】

邱香秀等有權(quán)要求公司支付欠薪。

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條規(guī)定：“實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當事人。”

原勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第四條也指出：“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔用工主體責任。”

本案的情形恰恰具備了上述規(guī)定所要求的條件：即公司明知朱某沒有相應(yīng)建筑資質(zhì)；邱香秀等因為朱某畏罪潛逃，已經(jīng)存在工資損失。因此，該公司應(yīng)當承擔清償工資的責任。

案例三

老板換了，可以向原企業(yè)索要欠薪

胡某投資、登記、開辦了一家獨資公司，古小琴等11人為本公司員工。由于經(jīng)營不善等原因，該公司營業(yè)不久就慢慢陷入困局，并因此欠下古小琴等人10萬余元的工資。

2017年3月，胡某悄悄將公司轉(zhuǎn)讓給王某。古小琴等獲悉這一情況后，胡某已經(jīng)攜款出走且去向不明。

面對古小琴等索要欠薪的請求，王某認為，其已向工商行政管理部門申請變更自己為投資人且獲得批準，這就意味著原公司已經(jīng)消滅、新的公司已經(jīng)產(chǎn)生。而欠薪發(fā)生在本公司轉(zhuǎn)讓之前，故古小琴等人無權(quán)向現(xiàn)在的公司索要欠薪。

【法官說法】

古小琴等有權(quán)要求本公司支付欠薪。

《個人獨資企業(yè)登記管理辦法》第十七條規(guī)定：“個人獨資企業(yè)因轉(zhuǎn)讓或者繼承致使投資人變化的，個人獨資企業(yè)可向原登記機關(guān)提交轉(zhuǎn)讓協(xié)議書或者法定繼承文件，申請變更登記。”

該規(guī)定顯示，盡管個人獨資企業(yè)屬于“獨資”經(jīng)營，但其進行經(jīng)營活動時必須以企業(yè)的名義而不是以投資者個人的名義，因此，此類企業(yè)的轉(zhuǎn)讓僅僅屬于企業(yè)投資人的改變，而不是原企業(yè)的消滅、新企業(yè)的產(chǎn)生。

由此可以看出，王某不能以本公司變更了投資人，就誤認為其受讓后的公司便不是原來的公司了。事實上，轉(zhuǎn)讓后的公司在當然地享有原公司的權(quán)利的同時，也應(yīng)當承擔本公司原有的義務(wù)。故在本案中，該公司正確的做法是：先行清償欠薪，然后再依法向胡某進行追償。

案例四

老板虧了，可以向掛名老板索要欠薪

張某在開辦超市時，基于自己是外地人，加之表哥楊某在當?shù)匦∮忻麣猓梢曰蚨嗷蛏俚亟o自己帶來利益，遂在征得楊某同意后，以楊某的名義辦理了營業(yè)執(zhí)照，自己則以幫助楊某為名出面經(jīng)營管理超市。

黃萍萍等7人是張某負責招聘的員工。可是，到了2017年9月，該超市因虧損被迫關(guān)門。

黃萍萍等人索要欠薪時，楊某稱自己只是名義老板，該欠薪只能找實際老板張某索要。而張某表示，他對此無能為力。

黃萍萍等提起訴訟后，法院判決由張某和楊某共同清償這些員工的工資。

【法官說法】

法院的判決是正確的。

《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第五十九條規(guī)定：“在訴訟中，個體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者為當事人。有字號的，以營業(yè)執(zhí)照上登記的字號為當事人，但應(yīng)同時注明該字號經(jīng)營者的基本信息。營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者與實際經(jīng)營者不一致的，以登記的經(jīng)營者和實際經(jīng)營者為共同訴訟人。”

鑒于楊某是“營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者”，而“實際經(jīng)營者”系張某，所以，黃萍萍等人有權(quán)要求張某和楊某共同擔責。

也就是說，黃萍萍等人既有權(quán)要求楊某或張某中的一人承擔清償全部欠薪的責任，也有權(quán)要求他們共同承擔清償全部欠薪。至于張某和楊某之間怎么處理，則屬于他們內(nèi)部的事，黃萍萍等無需考慮。

（摘自《勞動午報》）