體育企業參與政府購買公共服務的模式

滿江虹

(吉林體育學院 體育人文社會科學學院,吉林 長春 130022)

體育企業參與政府購買公共服務的模式

滿江虹

(吉林體育學院 體育人文社會科學學院,吉林 長春 130022)

將體育企業參與政府購買公共體育服務劃分為非營利、被動參與和主動參與3種模式,構建不同模式下的數學模型,探討體育企業參與政府購買公共體育服務的操作性。結果顯示:在非營利模式下,體育企業不會參與公共體育服務,有限的供給主體選擇空間導致政府購買公共服務的效率低下;在被動參與模式下,企業“逐利性”占主導地位,政府將面臨供給主體不穩定的風險;在主動參與模式下,體育企業主動尋找體育需求且免費提供基本公共服務,在此基礎上進行增值服務轉化以營利,進而達到政府、體育企業、民眾等多方共贏的目的。

體育企業; 政府購買; 公共服務; 模式

把一部分公共體育服務交由體育非營利組織等社會力量或市場力量提供,由政府支付費用的政府購買公共體育服務方式,改變了傳統的公共體育服務直接由政府供給的模式,正逐漸成為我國體育服務領域理論研究與實踐探索的焦點。在發達國家,政府購買公共體育服務不僅降低了供給成本,提高了供給效率和質量,而且提升了公共體育服務領域的供給與需求契合度[1]。近年來,我國也有不少地區嘗試了公共體育服務的政府購買策略,在取得一定成績的同時,也暴露出一系列不足,例如購買內容有限[2]、購買比例偏低[3]、購買方式單一且低效[4]、供給主體匱乏且參與積極性不高[5]等等。很多研究發現了公共體育服務購買的供需差異[6],指出這與當前我國非營利組織發展不健全、制度建設不完善有關,并提出構建制度體系[7]、完善監管機制[8]、培養體育社會組織[9]、培育多元競爭市場[10]等策略。

已有研究往往著眼于定性分析與邏輯推理,并未給出切實可行的具體決策方案[11]，將非營利組織作為我國公共體育服務中幾乎單一的首選供給主體[12],而極少涉及體育企業等營利組織。事實上,當前我國很多體育社會組織已偏離了“非政府性和非營利性”的基本屬性[13],同時,一些非營利組織的服務專業性不夠,短時間內不能勝任供給主體的責任[14]。體育企業不僅可以彌補非營利組織的缺點,還能夠發現更多的體育需求,提供多樣化的服務,這正是當前我國激活體育公共服務市場、探索具有中國特色的購買服務模式、實現我國體育“十三五”發展規劃中提出的“支持社會力量進入體育產業領域,建設體育設施,開發體育產品,提供體育服務;放寬市場準入,發揮政府購買服務等支持作用,進一步豐富體育服務供給”目標的科學選擇。因此,探索體育企業融入政府購買公共體育服務的路徑與方式,具有重要意義。

本文從量化的角度解釋當前政府購買公共體育服務不力的原因,并探索體育企業參與公共體育服務政府購買的可操作性。將體育企業參與公共體育服務劃分為非營利參與、被動參與和主動參與3種模式,使用優化求解證明體育企業主動參與公共體育服務可達到政府、體育企業、民眾多贏的目的。

1 模型描述和基本假設

1.1當前政府購買公共體育服務的模式文獻[7]中依據國內外文獻研究結果和我國典型實踐案例,提出了對我國公共體育服務購買模式進行劃分的二維標準:按購買程序劃分為競爭性購買和非競爭性購買;按購買服務的類型劃分為軟服務購買和硬服務購買。其中可以設置明確服務標準和質量要求的為“硬服務”,而與服務對象的主觀感受有關、質量標準難以明確的為“軟服務”。具體到操作層面,不同模式下的購買大致按照公開招標、委托合同和憑單制3種方式進行。

值得注意的是,在3種購買模式中,公共體育服務種類與數量以及用于購買的資金均由政府事先確定,在服務提供過程中是固定不變的,即公共服務普及率和服務效率為常數。同時,考慮到公共服務的公益性和公平性原則,社會組織和體育企業等在公共服務的供給過程中,不允許有任何出于私利的營銷行為。本文將當前各地廣泛采用的公開招標、委托合同和憑單式等政府購買實踐歸為一類,統稱為非營利性模式;而與之相應的當前體育企業參與政府購買的模式稱為非營利參與模式,由于此過程中不允許企業對利潤進行分配,且所有公共服務成本由政府支付,所以此模式無須建立數學模型。

除當前的非營利參與模式外,本文提出允許體育企業營利行為的創新公共體育服務購買方式,在此方式下,又按照參與公共體育服務的深度和營銷努力類型不同,將體育企業的行為劃分為被動參與模式和主動參與模式。以下為被動參與和主動參與2種模式建立數學模型。

1.2基本假設與參數設定假設政府只購買一種基本公共體育服務產品,單位成本為CG,基于此公共服務存在一種增值體育服務產品,單位收益為PB。以π、C、P和Q分別表示可用于再生產的企業可支配利潤,簡稱利潤、成本、收益與需求量,以α、β分別表示體育企業公益服務努力程度和增值服務努力程度,以下標G、B分別表示購買主體政府和供給主體體育企業,以上標(1)、(2)和(3)表示非營利模式、被動參與模式和主動參與模式。

給出模型之前,首先作如下假設:

假設1公眾公共體育服務需求總量為常數Q。

假設2政府公共體育服務購買比例為常數αG。

假設3政府用于購買公共體育服務的總支出為常數。

假設4所有供給主體提供相同公共體育服務的成本相同。

假設5體育企業提供公共服務的單位成本等于政府單位支出CG。

由假設1和2可知,政府購買的公共體育服務總量為常數αGQ,假設4保證了公共體育服務的無競爭性特點,假設5保證了公共體育服務的無營利性特點。

另外,為鼓勵體育企業參與公共體育服務供給,在當前政府購買公共體育服務的非營利模式之外,本文提出被動和主動2種參與模式。假設在政府向市場力量購買公共體育服務過程中,體育企業出于營利目的,可以在完成基本公共服務的基礎上向有意愿的顧客提供個性化的增值服務。當然這種個性化服務是收費的,單位增值服務收益為PB,成本為CB,若以β表示此類增值服務的比例,即增值服務的努力程度,此時體育企業除承擔一般的增值服務成本外,還要承擔增值服務努力成本。根據Porteus[15]的設定,增值服務努力成本I=kβ2,其中k表示增值服務所涉及的規模,是個足夠大的常數,同時假設不同體育企業具有大致類似的營銷能力,所以在不同模型中k都是相同的。以下具體解釋允許體育企業營利的2種參與模式并給出各自的數學模型。

1.3模型描述本文中的基本決策變量為增值服務努力程度β和公益服務努力程度α,以πB表示體育企業在承接基本公共體育服務基礎上,因提供增值服務所創造的利潤。

1.3.1 被動參與模式 被動參與模式是指體育企業按政府要求提供總量為αGQ的基本公共體育服務,服務成本CG完全由政府支付。體育企業在接受基本公共體育服務的人群αGQ中實施營銷努力β,以價格PB向其中有意愿的公眾βαGQ提供個性化的增值服務。

被動參與模式下體育企業的總收益為提供增值服務的銷售收入PBβαGQ,總成本為進行增值服務轉化的努力成本I=kβ2,由于提供基本公共體育服務的成本完全由政府支付,對企業而言基于基本公共服務的收益與成本均為0。因此,被動參與模式下企業利潤函數為

由上式可知,在被動參與模式下,體育企業的收益來自于增值服務,此時增值服務總量為βαGQ,與增值服務努力程度成正比,但隨著努力程度的增加,企業為之付出的努力成本kβ2也增加,所以此時企業的決策目標是在收益與成本之間尋求均衡,即決定β的最優取值β*使得利潤πB(2)取得最大值。

1.3.2 主動參與模式 主動參與模式是指體育企業除按政府要求提供總量為αGQ的基本公共體育服務之外,還可以自己出資提供更多的公共體育服務。假設服務比例為α,則將企業額外提供的公共服務αQ稱為公益服務,質量與基本公共服務質量完全相同,成本CGαQ由體育企業支付,其他基本公共體育服務αGQ的服務成本CGαGQ仍然完全由政府支付。同時,體育企業在接受免費公益服務和基本公共體育服務的人群(α+αG)Q中實施營銷努力β,以價格PB向其中有意愿的客戶β(α+αG)Q提供個性化的增值服務以營利。

主動參與模式下體育企業的總收益為提供增值服務的銷售收入PBβ(α+αG)Q,總成本包括公益服務成本CGαQ和增值服務轉化的努力成本kβ2,提供基本公共體育服務的成本完全由政府支付,收益與成本均為0。主動參與模式下體育企業的利潤函數為

2 不同參與模式下體育企業行為分析

2.1被動參與模式與主動參與模式的關系

命題1當體育企業的公益努力程度為0時,主動參與模式退化為被動參與模式。

證明觀察主動參與模式下的企業利潤函數

不難發現,若企業不提供額外的公益體育服務,即公益服務努力程度α等于0,代入上式,得利潤函數

所以主動模式退化為被動參與模式。命題1得證。

2.2企業被動參與公共體育服務的決策行為

2.3企業主動參與公共體育服務的決策行為

證明考慮體育企業主動參與公共體育服務的模型

令

則

又由于

3 企業行為對公共體育服務供需的影響

由上述體育企業決策行為可見,出于追逐利潤的本能,無論是在被動參與還是主動參與公共體育服務的模式下,企業都可以依據自身能力(增值服務營利水平PB和增值服務轉化水平β等)和政府標的(基本公共服務水平αGQ和基本公共服務成本CG等)制定令企業利潤最大化的決策,在此決策過程中,不會考慮政府采購績效、健身群體利益等“公益性”指標。體育企業的上述“逐利性”行為令政府在選擇公共體育服務供給主體時對其望而卻步,致使當前非營利組織、各種社會團體、行業協會成為政府購買的主要供給主體,也衍生出供給能力不夠專業、供給內容單一、資金匱乏等政府購買的諸多問題。

以下將對不同參與模式下體育企業的決策行為進行深入分析,從企業參與公共服務的積極性入手,探討企業參與對于政府購買公共體育服務效果的直接影響以及對于發展體育產業、促進體育消費的積極作用。

3.1豐富公共體育服務的供給主體

命題4在非營利參與模式下,體育企業的供給積極性為0。

在當前的非營利參與模式下,體育企業可支配利潤πB(1)=0,所以僅從營利角度考慮,企業無意愿參與公共體育服務,此時政府只能向各種協會、社會力量等其他非營利組織購買公共體育服務。

命題5在被動參與模式下,體育企業的供給積極性存在上限。

命題6在主動參與模式下,體育企業致力于發現大眾體育需求并免費提供服務。

證明由命題1知,當公益努力程度α=0時,主動參與模式退化為被動參與模式,結論同命題5。

綜合命題4、5和6可知:① 當前采用的不允許體育企業有逐利行為的非營利參與模式對體育企業毫無吸引力,政府只能向其他社會組織購買公共服務,而將體育企業豐富的硬件資源與專業的服務能力擱置一邊,造成政府在購買公共體育服務時的供給主體選擇余地狹小,不能充分利用體育企業的供給優勢。有限的供給主體選擇空間導致政府購買公共服務的效率低下。② 明確規定公共服務的數量與質量,企業只能無條件接受政府標準的被動參與模式,在一定程度上可以鼓勵體育企業參與公共體育服務的供給,但在此模式下企業只考慮自身營利水平,對公共服務的數量與質量無權問津,并不能充分體現企業的專業水平,甚至會在服務成本高于某個閾值時中途退出公共體育服務供給,帶來政府采購風險。③ 在主動參與模式下,體育企業不是被動接受政府公布的服務數量和質量,而是主動尋找發現民眾的公共體育服務需求,以免費方式提供基本公共體育服務并通過正當營銷手段將基本需求發展為個性化體育需求。

比較當前的非營利參與模式和本文提出的被動參與模式與主動參與模式不難發現,只有賦予企業更大自主權的主動參與模式,方能充分利用體育企業在發現民眾差異化需求、提供貼心個性化服務等方面的專業優勢。同時,此模式還吸引了體育企業對公共服務的資金投入,壯大了政府購買公共體育服務的供給主體隊伍。

3.2刺激公眾體育消費需求,培養成熟體育消費群體

命題7在非營利參與模式下,公眾的個性化體育消費積極性為0。

由命題4可知,在當前的非營利參與模式下,體育企業沒有意愿參與公共體育服務,即使為了處理上層關系、固化企業形象等公關目的勉強參與公共體育服務,其作用也與行業協會、社會力量等其他非營利組織雷同,并不會發揮自身的體育服務專長,刺激公眾進行個性化體育消費。公眾在此過程中只體驗了政府提供的最基本的公共體育服務,其數量與質量處于體育服務的最低水平,多樣化體育消費的理念在此模式下未被提及。

命題8在被動參與模式下,公眾的個性化體育消費需求被部分激發。

命題9在主動參與模式下,公眾的基本體育需求與個性化體育需求均被激發。

證明(1) 由命題6可知,在主動參與模式下α>0,即此模式下的公共體育服務需求總量(α+αG)Q大于被動模式下的需求量αGQ。

綜合上述(1)、(2),主動參與模式下的公共體育服務需求和增值體育需求均大于被動參與模式。命題9得證。

綜合命題7、8和9可知,在體育企業以非營利模式參與公共體育服務時,公眾只對政府免費提供的有限的基本公共服務感興趣,完全不了解增值體育服務的內容,體育消費無從談起。在本文提出的允許企業“逐利行為”的被動參與和主動參與模式下,體育企業的營銷活動會刺激公眾,使他們在接受有限的免費基本公共服務之余,參與增值的體育消費。特別是在企業主動參與公共服務模式下,由于免費提供了更多的基本公共服務(即本文模型中的“公益服務”),壯大了體育企業的目標客戶群,一方面可以使企業在更大的基數上發展增值客戶群,獲取更多利潤,另一方面客觀上在擴大基本服務范圍的同時也增加了增值服務受眾數量,即通過刺激體育消費,培養了數量更為龐大、消費理念更為成熟、消費行為更加健康的體育消費群體。

4 參與政府購買對體育企業效益的影響

4.1參與政府購買對體育企業服務規模的影響

(2) 由于被動模式下企業提供的基本公共體育服務總量為αGQ,提供增值服務的總量為βαGQ,則在被動參與模式下,體育企業服務總量為基本公共服務與增值服務之和。即:

又由命題2可知,被動模式下最優努力程度β>0,故

由上述(1)、(2)和(3)可知,命題10成立。

由于上述企業經濟效益數學模型比較復雜,本文使用數學仿真方法,以圖形直觀展示相關結論。以下假設體育服務的有關參數為CG=100,PB=200,Q=1 000,k=120 000。

由圖1可見,非營利參與模式下體育企業的增值努力與公益努力程度均為0,此模式下企業的效益為0。在被動參與模式下,當政府購買比例較小時,企業用于增值服務的努力成本高于收益,利潤和效益均為負值,只有當政府的購買比例大于某值時,企業才開始營利,即:存在參與閾值。只有當政府購買比例高于此閾值時,參與政府購買方能增加體育企業收益,但被動模式下企業的經濟效益小于主動模式下的經濟效益。主動參與模式下體育企業的效益初值遠遠高于其他2種模式,且效益為增函數,即隨著政府購買比例的增加,體育企業的經濟效益越來越大,企業參與政府購買的積極性也越來越高。

圖1 3種參與模式下政府購買比例對體育企業效益的影響

Figure 1. Effect of government purchase ratio on sports enterprises’benefit under three participation modes

命題12主動參與公共體育服務政府購買模式下體育企業的服務積極性高于被動參與模式下的積極性。被動參與和主動參與公共體育服務政府購買模式下,體育企業的利潤和效益與增值努力程度的關系分別如圖2、3所示。

圖2 被動參與模式下體育企業的效益與利潤

Figure 2. Sports enterprises’benefit and profit under passive participation mode

由圖2和圖3中的利潤曲線可見,被動和主動2種模式下體育企業的利潤隨其增值服務努力程度的變化趨勢是相同的,即在增值努力較小時利潤較小。隨著增值努力程度的增加企業利潤增加,到達某一極值后,利潤開始下降,與命題2和命題3的結論相符。同時,進一步觀察圖2的利潤曲線不難看出,當增值努力程度到達0.5以后,企業利潤為0,企業將終止增值服務,進入非營利參與模式,而由命題4可知,此時企業的公共體育服務供給積極性為0,將退出公共服務供給,政府與企業合作破裂,最終導致公眾的增值體育服務和基本公共體育服務機會同時失去。

圖3 主動參與模式下體育企業的效益與利潤

Figure 3. Sports enterprises’benefit and profit under active participation mode

圖2和圖3中的效益曲線變化趨勢則大不相同。由圖2可見,被動參與公共服務模式下,企業的效益是增值努力程度的減函數,即在政府購買比例一定的情況下,隨著增值努力的增加,企業的經濟效益越來越小,直至企業退出政府購買。由圖3可見,在主動參與公共體育服務政府購買模式下,體育企業的經濟效益是增值努力程度的增函數,即在政府購買比例一定的情況下,伴隨企業增值努力程度的增加其經濟效益不斷增加,企業的增值服務積極性有增無減,由命題6可知,與之相應的公益服務亦處于較高水平。

綜合命題11和命題12可見,主動參與公共體育服務模式下體育企業的經濟效益和參與積極性最高,服務穩定性也最好。因此,政府在向體育企業購買公共體育服務時,應采取鼓勵企業免費提供基本體育服務并在此基礎上進行增值體育服務的方式,達到降低政府購買成本、提高購買效率、保證公共服務穩定性的效果。

4.3政府購買比例對體育企業主動參與公共服務積極性的影響為便于比較,討論極端情形下體育企業效益隨政府購買比例的改變而變化的規律。假設體育企業的增值服務努力程度取2個極端值1和0.2,分別代表增值努力程度高和低2種情形;體育企業的公益服務努力程度取值為0.5和0.1,分別代表公益努力程度高和低2種情形;增值努力程度高和低及公益努力程度高和低組合出企業的4種不同行為。當政府向體育企業購買公共體育服務的比例由0增加至0.5時,4種不同行為帶來的企業經濟效益如圖4中的4條曲線所示。

圖4 主動參與模式下體育企業的效益與政府購買的關系

Figure 4. Relationship of sports enterprises’benefit to government purchase under active participation mode

由圖4可見:① 政府購買比例較低的情況下,體育企業必須同時致力于增值服務和公益服務(增值努力程度1,公益努力程度0.5),才能獲取最大經濟效益(圖4中圓形所在曲線)。② 政府購買比例較高的情況下,體育企業只需要付出最小的增值服務努力和公益服務努力(增值努力程度0.2,公益努力程度0.1),就可以獲取最大經濟效益(圖4中倒三角形所在曲線),并且此時的經濟效益遠大于政府購買比例較低時的效益。③ 企業致力于公益服務而極少考慮營利(增值努力程度0.2,公益努力程度0.5),則無論政府購買行為如何,企業的經濟效益都很低(圖4中正方形所在曲線);并且隨政府購買比例的增加,企業效益最終達到4種行為的最低點,所以考慮到經濟效益,體育企業不會在無利可圖的情形下參與公共體育服務,這與命題4的結論吻合。④ 企業致力于針對有限的基本公共服務對象施加營銷努力,僅提供增值服務而極少涉及公益服務(增值努力程度1,公益努力程度0.1),則企業的經濟效益也很低(圖4中正三角形所在曲線);并且在政府購買比例較低時,企業效益處于4種行為的最低點,即使政府購買比例較大,企業效益也低于4種行為的平均水平,所以考慮到經濟效益,在參與政府購買公共體育服務時,體育企業必須關注自身行為的公益性,這與命題6和命題12的結論相符。

5 結束語

允許體育企業在提供公共體育服務時進行個性化營銷,既可以擴大體育產業服務領域,又能刺激公眾進行個性化體育消費,還可以為體育企業在“營利性”驅動下從事“公益性”活動提供理論支持和政策依據,從而彌補當前公共體育服務政府購買的諸多不足,形成多元競爭市場。本文的局限性在于只探討了1個供給主體、1項公共體育服務、單一定價條件下的體育企業參與公共體育服務的模式,模型中對企業收益、成本均采用普適的函數表達式描述。對于市場存在多個供給主體、多種性質的公共服務以及競爭條件下的政府購買模式、企業定價方式等的研究,是后續研究努力的方向。

[1] 汪波.政府購買公共體育服務:國際經驗與我國推進路徑[J].上海體育學院學報,2014,38(6):25-30

[2] 王麗君,辜德宏,胡科.我國政府購買公共體育服務的實踐走向[J].上海體育學院學報,2015,39(4):71-76

[3] 郭修金,戴健.政府購買體育社會組織公共體育服務的實踐、問題與措施[J].上海體育學院學報,2014,38(3):7-12

[4] 李震,陳元欣,劉倩.政府購買公共體育服務研究——以武漢市政府購買游泳服務為個案[J].武漢體育學院學報,2014,48(7):36-40

[5] 秦小平,陳云龍,陳元欣,等.農村體育公共服務“以錢養事”新機制改革探析[J].北京體育大學學報,2015,38(10):1-6

[6] 周建新,王凱.政府購買體育公共服務的困境與突破——基于供方與買方缺陷的視野[J].體育與科學,2014,35(5):49-53

[7] 馮欣欣.政府購買公共體育服務的模式研究[J].體育與科學,2014,35(5):44-48

[8] 王占坤,吳蘭花,張現成.地方政府購買公共體育服務的成效、困境及化解對策[J].天津體育學院學報,2014,29(5):409-414

[9] 朱毅然.政府購買體育公共服務研究[J].西安體育學院學報,2015,32(6):641-646

[10] 鄭志強,鄭娟.政府購買體育公共服務的經濟效應與推進策略[J].體育學刊,2015,22(5):49-53

[11] 陳斌,韓會君.公共體育服務研究進展與述評[J].廣州體育學院學報,2014,34(2):18-22

[12] 謝葉壽,阿英嘎.公共體育服務政府與非營利組織合作邏輯分析[J].西安體育學院學報,2015,32(6):675-679

[13] 馬玉華,王莉,林俐.政府轉型背景下我國公共體育服務協同供給研究——基于整體政府理論的視角[J].山東體育學院學報,2014,30(5):19-22

[14] 陳廣勇,杜艷偉,喻雪蓮.政府購買公共服務對社區體育發展的促進研究——以成都市“社區+體育志愿者”模式為例[J].成都體育學院學報,2014,40(6):27-31

[15] Porteus E.Optimal lot sizing,process quality improvement and setup cost reduction[J].Operations Research,1986,34(1):137-144

ModesofSportEnterprisesParticipatinginGovernmentPurchasingPublicServices∥

MAN Jianghong

Sport enterprises involving in government purchasing public sport services fall into three modes:non-profit,passive participation and active participation. In this paper,mathematical models for each mode are given and discussed to explore the feasibility of suppliers participating in the government purchase.The results show that:(1) in the non-profit mode,sport enterprises will not offer public sport services.Eventually,the limited supply choice leads to the inefficiency of government purchase.(2) In the passive participation mode,profit dominates the decision-making,thus the government will risk the instability of supply.(3) In the active participation mode,sport enterprises attempt to seek demands for basic public sport services for free,and gradually change it into value-added services to make profits.In this way,a win-win objective is attained for the government,sport enterprises and the common population.

sport enterprise; government purchase; public service; mode

Author’saddressSchool of Physical Education and Humanities, Jilin Sport University,Changchun 130022, China

2017-03-06；

2017-05-12

國家社會科學基金資助項目(15BTY027);吉林省社會科學規劃資助項目(2017JD3)

滿江虹(1971-),女，山東青島人,吉林體育學院教授,博士;Tel.:18043968071,E-mail:manjh@sdu.edu.cn

G80-05

A

1000-5498(2017)06-0047-07

DOI10.16099/j.sus.2017.06.009