經濟效益和社會效益，誰更優先？

If a city wants development and upgrading， developing tourism industry is much needed as a powerful method， then this process is a balancing war of \"economic benefits\" and \"social benefits\". Now most of the cities in China are promoting all-region tourism module， and the local governments in exploiting tourism resources should also take into account the sustainable development of the city.

常言道：“人比人，氣死人”，城市和城市之間也是如此！當全世界都在大力推廣旅游資源的時候，有些國家、有些城市卻在為旅游的發展過度而煩惱。

近日，荷蘭的首都阿姆斯特丹迎來新的問題：游客太多！據數據顯示，在阿姆斯特丹，酒店過夜的游客數量從2006年的800萬人次迅速增長到了2016年的1400萬人次，而訪問著名景點 Anne Frank House（安妮之家） 的游客數量連續七年創下新紀錄，去年達到了130萬人次，而阿姆斯特丹的人口總數才不過85萬人。阿姆斯特丹正在試圖改善和規范這些問題，市政府采取的部分措施包括：限制新酒店的建造、禁止“beer bikes”（一種自行車造型的可移動微型酒吧）、將郵輪停泊港口移出城市中心、禁止城市歷史最悠久的地區開設只面向游客開放的商店。

同樣的煩惱還有著名水城——威尼斯，今年6月，意大利當局頒布了一條新禁令，為保護當地遺產，威尼斯決定不再建新酒店或翻新擴修酒店。這是繼巴塞羅那頒布禁令后，又一旅游勝地做出了同樣的舉措。據了解，1951年的威尼斯還是一個擁有17.5萬居民的美麗水城，而現今已下降到了僅有5.5萬人。這些威尼斯人并不是不愛自己的家鄉，而是迫于無奈被游客“逼走”的。隨地亂扔垃圾、試圖跳入威尼斯大運河洗澡、在城市花園中搭帳篷、在運河河岸邊組織聚餐……這些不文明的行為給城市環境帶來的惡化，都讓當地居民對游客大為反感，大量游客的出現還導致搶劫偷盜行為增多，當地居民不得已選擇離開這座城市。

似乎又是一場城市可持續發展的持久戰，這些問題離我們并不遙遠，中國向來就不缺乏“繁榮”的旅游目的地，每次長假期間看看網絡評選出的“最擁擠景點top10”大概就能感同身受了，北京的長城、杭州的西湖、山西的平遙古城、烏鎮、西塘等等人山人海的景象都不禁讓人擔憂他們的承載能力，每個城市每個景區都是有“客容量”的，一旦突破承載能力，城市和景區資源必將帶來破壞。

毋庸置疑的是，旅游業的繁榮同時帶來的環境壓力不容忽視，無限制的開發也必將引發旅游資源的枯竭，一味地追求經濟回報和政績，忽略了對歷史文化、對自然資源的保護顯然既不合理也不可取，畢竟破壞了不可再生的生態環境，是用多少錢也挽回不來的。

現實的問題擺在我們面前，一個城市要發展要提升，十分需要“旅游”這把利器，因而這是一場“經濟效益”和“社會效益”的權衡之戰，如今中國大部分城市正大力推廣全域旅游，地方政府在開發旅游資源的同時也應把城市的可持續發展考慮在內。經濟要增長，但環境保護是首要的、優先的，保護人類文化遺產更是應盡的責任，每建一處房子、每增添一個旅游設施，面積多大、什么形式、什么地方、需要多長時間，都應經過仔細考量和批準，認真考慮對自然環境質量、對旅游觀光、對當地居民的影響，從一開始就對城市準確把脈，精準定位，不好高騖遠，不利益熏心，不要等到所有的資源都消耗完了才后悔莫及。