敦煌文獻補證《隋書經籍志》舉隅

【摘要】：《隋書·經籍志》作為一部重要的史志目錄，對唐前典籍的著錄與散佚情況進行了梳理，為后世學者“辨章學術，考鏡源流”提供了重要的依據，然而《隋志》亦存在著不少疏漏錯謬之處。隨著敦煌文獻的價值被逐漸發掘，其中保存著部分唐前典籍，而《隋志》未收或多有抵牾之處。通過對這部分文獻的考察，我們發現其往往可以起到補《隋志》之缺的作用。

【關鍵詞】：《隋書·經籍志》；敦煌文獻；補證；蔡謨；孔衍

《隋書·經籍志》（下簡稱《隋志》）是繼《漢書·藝文志》（下簡稱《漢志》）后的第二部史志目錄，其“遠覽馬史、班書，近觀王、阮志錄”，不僅承繼了《漢志》創立的史志目錄的編纂體例，同時又吸取了漢魏以來的目錄學成果。《隋志》采取現實藏書與見存書目相結合的方法，對唐前典籍的著錄與散佚情況進行了梳理。為后世學者“辨章學術，考鏡源流”提供了不可或缺的依據。然深入探究《隋志》后不難發現其亦存在不少疏漏錯謬之處。歷代學者對此不乏論述，如焦竑《國史經籍志·糾謬》、朱彝尊《經義考》、王鳴盛《十七史商榷》、錢大昕《隋書考異》及《十駕齋養新錄》等諸書對《隋志》的書名、著者、卷數、重復、遺漏的錯謬等皆有論述。然多蜻蜓點水，難成體系。清乾嘉之后，一些對《隋志》進行增補、考訂之作方始出現，如章宗源《隋書經籍志考證》、姚振宗《隋書經籍志考證》以及張鵬一《隋書經籍志補》，其中當屬姚振宗的考證最為用力。敦煌文獻中保存了不少唐前文獻，而《隋志》未收或多有抵牾之處，這部分文獻往往可補《隋志》之缺。試舉以下數例為證。

一

檢《敦煌遺書總目索引》伯希和劫經錄有漢書刑法志殘卷P.3669，下有小字說明：晉蔡謨集解，存七十一行；另有漢書刑法志P.3557，尾題：刑法志第三，小字說明：四十五行，上接P.3669號卷。[1]王重民在《敦煌古籍敘錄》中對此有所辨析。“漢書刑法志殘卷……共存七十一行。所載諸家注語，不及李奇以后，與小顏注所征引，亦繁簡不同，以余考之，蓋晉蔡謨漢書集解也。”[2]

索之于《隋志》，唯著錄《漢書》一百一十五卷，題班固撰，應劭集解；另有《漢書集解音義》二十四卷，題應劭撰。錢大昕《十駕齋養新錄》中言及：“漢書序例云，臣瓚總集諸家音義，稍以己之所見，續廁其末，凡二十四卷，今之集解音義，則是其書；而后人不知臣瓚所作，乃謂之應劭等集解。依小顏說，知隋志所載，即臣瓚所集，非出于應劭一人，則應劭下當有等字，傳寫失之也”。[3]王氏又舉晉書蔡謨傳以證：“謨總集應劭以來注班固漢書者，為之集解。”最后推出己論“依此則知隋志所載百十五卷注本，乃蔡謨所集，非出應劭一人，則應劭下應有等字，其義方明……此殘卷雖無注者主名，因其全出史文，則原帙固當在百卷以上，知非臣瓚注，乃蔡謨書也。”[4]其論證頗詳，不多贅述。

應劭屬東漢末人，漢書敘例云“漢書古無注解，唯服虔應劭，各為音義……臣瓚又總集諸家音義，凡二十四卷。蔡謨全取臣瓚一部，散入漢書，自此以來，始有注本”[5]，可見應劭當是《漢書》較早的注家之一，而作為早期注家，在當時尚無大量的注釋成果時，集解漢書幾無可能。姚振宗在《隋書經籍志考證》中也認為隋志著錄一百一十五卷漢書，當為蔡謨集解。綜觀諸家之論，可見隋志于此確有疏失無疑。而隋志多取資于阮孝緒《七錄》舊文，如非傳寫失之，則《七錄》當亦有此誤。

二

檢《敦煌遺書總目索引新編》斯坦因劫經錄有春秋后語秦語下卷第三S.0713，下有小字說明：“殘存始皇三十五年后部，至二世三年以趙高為丞相止。另有‘春秋后語趙語卷第四’、‘秦語卷第一’書簽。按敦煌本春秋后語未顯世前，漢學堂黃氏佚書考有輯佚一卷。“伯希和劫經錄有春秋后語略出本P.2569，下有小字說明：中存趙語第五、韓語第六、魏語第七、楚語第八；及春秋后語殘卷P.2589（存魏語120行）、春秋后語趙語殘卷P.2872v（存五十九行）、春秋后語P.3616（存趙語上一百九十行） 、春秋后語P.5010（存張儀說韓宣王事殘文）、春秋后語P.5034av、春秋后語P.5523v。

劉知幾《史通·六家篇·周語家》中記載：“至孔衍，又以《戰國策》所書未為盡善，乃引太史公所記，參其異同，刪彼二家，聚為一錄，號為《春秋后語》。“[6]可見《春秋后語》是孔衍為彌補《戰國策》編撰錯亂無章而據其與《史記》所撰而成的戰國專史。又《晉書》本傳載：“孔衍，字舒元，魯國人，孔子二十二世孫也，祖文，魏大鴻臚。父毓，征南軍司。……避地江東，元帝引為安東參軍，專掌記室。書令殷積，而衍每以稱職見知。中興初，與庚亮俱補中書郎。明帝之在東宮，領太子中庶子……視職期月，以太興三年卒于官，年五十三。”[7]可略見其生平。

《隋志》史部古史類，錄孔衍《漢魏春秋》9卷（此書《隋志》題“孔舒元”，以字代名，當糾謬。），雜史類錄《魏尚書》8卷，未見《春秋后語》。而《舊唐書·經籍志》則著錄有《春秋國語》10卷，《漢尚書》10卷，《漢春秋》10卷，《后漢尚書》6卷，《后漢春秋》6卷，《漢魏尚書》14卷，《漢魏春秋》9卷，《國志歷》5卷。《史通·六家》言：“至晉廣陵相魯國孔衍，以為國史所以表言行，昭法式，至于人理常事，不足備列。乃刪漢、魏諸史，取其美詞典言，足為龜鏡者，定以篇第，纂成一家。由是有《漢尚書》、《后漢尚書》、《漢魏尚書》，凡為二十六卷。”又言孔衍撰有《春秋時國語》（與《舊唐書·經籍志》著錄的《春秋國語》當為一書），《春秋后語》（與《新唐書·藝文志》著錄的《春秋后國語》當為一書，后人通稱為《后語》），各為十卷。“今行于世者，唯后語存焉。” 《史通·六家》又言因其“剪裁今文，模擬古法，事非改轍，理涉守株，故舒元所撰《漢》《魏》等書，不行于代也。”《舊唐書》及《史通》均提及春秋后語，而隋志竟未曾著錄。可備一說。然此亦《隋志》一疏也。

宜吉兇等組成。[8]考《舊唐書·呂才傳》載“太宗以《陰陽書》近代以來，漸致訛偽，穿鑿既甚，拘忌亦多，遂命才與檢學者十余人，共加刊正，削其淺俗，存其可用，勒成五十三卷，并舊書四十七卷，十五年書成，詔頒行之。”[9]羅振

綜上，敦煌遺書中所保存的部分唐前文獻確可起到補《隋志》之缺的作用，對我們進一步探究《隋志》和發掘敦煌文獻的價值有著不可忽視的作用。

參考文獻：

[1]敦煌研究院《敦煌遺書總目索引新編》，中華書局，2000年。

[2]王重民《敦煌古籍敘錄》卷二，中華書局，2010年，第76頁。

[3]錢大昕《十駕齋養新錄》，上海書店，1983.

[4]10.王重民《敦煌古籍敘錄》卷二，中華書局，2010年，第77頁；卷三，第175頁。

[5]《漢書》班固撰，顏師古注，中華書局，2010年。

[6]劉知幾《史通·六家篇·周語家》

[7]《晉書》卷九十一，列傳第六十一。

[8]金身佳《敦煌寫本宅經葬書研究》

[9]【后晉】劉響等撰《舊唐書》卷七十九《呂才傳》，中華書局，1975年，第2720頁。