罪犯過度維權的影響及分析

【摘要】：隨著監獄“依法治監”的不斷深化，以及監獄執法管理日趨規范化，我國監獄罪犯權益保障工作獲得了長足發展取得了顯著成績，但另一方面，罪犯的維權意識也進一步增強，尤其一些罪犯及其家屬濫用權利訴求，過度主張權利，給監獄管理造成了嚴重影響。通過調查研究罪犯過度維權的形式與現狀，找出罪犯過度維權案件屢禁不止的癥結所在，對癥下藥，保障監獄這個國家刑罰機關能夠有效執行刑罰改造職能。

【關鍵詞】：罪犯權利；過度維權；監獄；完善法律；刑罰職能；醫療

1.調查內容

1.1調查目的

黨的十八大以來，監獄系統根據“全面依法治國”戰略布局，通過學習“依法治監”，全面實施監獄管理規范化，顯著提高了監獄管理水平，增強了民警執法的公正性、文明性，也進一步保障了監獄罪犯的權益。但與此同時，也進一步激發了罪犯的維權意識，加之相關法律缺失，一些罪犯開始濫用維權渠道，過度訴求，甚至惡意訴求，是罪犯過度維權案件激增，且呈現不斷發展的態勢，成為近幾年來監獄系統內最為棘手的問題之一，對監獄日常管理和基層民警的執法都產生了十分不利的影響。調查研究罪犯過度維權這一項目，希望能夠得到社會各界的重新認知，使廣大人民群眾加強對監獄及民警的關注與支持，更期待著司法部未來新一輪的改革建設可以對此類問題加以重視，從而從根本上緩解罪犯過度維權這一問題對各界造成的壓力。

1.2調查意義

有利于明確罪犯的權利邊界，保障對罪犯的刑罰權利。切實保障罪犯權利是監獄重要的職責也是監獄一直的追求。但是，罪犯的過度維權卻模糊了其權利的邊界，更侵蝕了監獄對罪犯的刑罰執行權。研究該項目有利于使罪犯明確合法權利與非法權利的邊界。合理合法主張權利，也充分保障監獄的刑罰執行權。

2.罪犯過度維權的概念和主體

《監獄法》中第七條明確規定了罪犯的人格不受侮辱，其人身安全、合法財產和辯護申訴、控告、檢舉以及其他未被依法剝奪或者限制的權利不受侵犯。因此，罪犯可以維護自身法定的允許的權利。 而我們所調查研究的是針對罪犯“過度”維權情況的一系列問題，而關于度的界定必須進行準確的把握。

《辯證法》中關于度的定義是——事物保持其質的量的界限、幅度和范圍。在這個界限里，量的增減不改變事物的質，但超過這個界限就要引起質變。量變與質變相互區別的根本標志就在于事物的變化是否超出了度。罪犯在維護自身權利時過度了，超過了必要的限度或在主張權利時對他人的權利造成了損害，這時就稱為過度維權。“罪犯過度維權的獄學概念”，即罪犯在維護權利的過程中，不恰當地將權利維護進行放大，從而超越了監獄保障罪犯權利的法定界限和基本的社會評判水準，出現了與監獄執法理念和罪犯義務不相一致的情境，這樣的維權則視為“過度維權”。

罪犯過度維權的主體是罪犯，這些罪犯對所謂“人權”認識過度膨脹，對自身應履行的義務認識淡薄，處于罪犯過度維權的核心地位。圍繞這些犯人又引申出了其他的維權主體如罪犯的親屬以及罪犯找到的媒體及律師等。這些維權主體讓罪犯過度維權的主體變得極具復雜性，近年來甚至呈現出多元化甚至是多個維權主體交織的情形。對監獄的日常管理和民警的正常執法造成了極大的干擾。

3.罪犯過度維權的主要形式及現狀分析

我們通過調查并對數據進行集中統計和詳細分析，發現罪犯過度維權呈現出多元化趨勢，而且罪犯過度維權具有復雜性，多數的罪犯過度維權事件伴有多種維權類型交織的情況，并總結出了幾類典型的也是對監獄及基層民警來說最棘手的罪犯過度維權類型，并對其中典型的幾種類型做出詳述。

3.1.醫療類

作為監獄內罪犯過度維權最常見的一種類型，如表（1）中所示此類罪犯過度維權事件發生概率高達70%，主要分為以下幾種情形：第一種，某些罪犯自身患有可控疾病，經常在勞動期間拒絕勞動并要求民警陪同其外出看病，向監區隊長提出過分要求，要求減輕減免其勞動工作或者要求給其減刑，甚至要求監獄報銷全部醫藥費，監獄未滿足其所提出的要求就無理取鬧等情況；第二種，某些罪犯在其他罪犯違紀斗毆時被波及或者參與到斗毆當中，就會利用這個機會，過度強調自己受到的傷害，向監區隊長提出過分條件，例如減少勞作，增加福利等；第三種，某罪犯突發某些嚴重疾病，由監獄送至醫院就醫，初時家屬偶有探望，到后來家屬根本不露面，對犯人不管不顧，還要求監獄全額高標準出資治療，更有甚者病人意外死亡，家屬拒不接收并向監獄索要高額賠償，并動用社會力量介入對監獄追責調查，死纏爛打。

3.2.無理取鬧類

此類型罪犯過度維權案件常見度僅次于醫療類，如表（1）中所示此類罪犯過度維權事件發生概率達到29%，且多為此兩類交織發生。例如，罪犯李某入監前是肝炎攜帶者，病情穩定，而他多次以身體原因拒不參加任何勞動，與民警頂撞，無理取鬧，甚至誣告某民警對他進行人身攻擊，玩文字游戲對民警的話斷章取義，對法律法規只過分強調自身權利而不履行義務。還有些罪犯對自身認識不清楚，經常向監區隊長提出索要獎勵或者要求給自己減刑，甚至以自殘威脅民警，來達到自己的目的，在群犯中造成極大的負面影響，導致部分罪犯有樣學樣，擾亂正常監區執法。還有些罪犯刑期過長，屬慣犯累犯，自身減刑無望，經常無理取鬧，與民警對抗，并且總結出一套行之有效的維權“經驗”，甚至唆使他犯嘗試過度維權。諸如此類，罪犯無所不用其極，想方設法無理取鬧為自己“維權”給監獄執法造成了極大的影響。

3.3.申訴類

如表（1）中所示此類罪犯過度維權事件發生概率達到11%，對法院判決不認可，認為自己量刑過重，拒不參加勞動，多次寫信上訪。例如，某監獄罪犯王某因涉嫌金融詐騙而被關押但拒不認罪，始終認定自己無罪，隔三岔五給所在監獄的監獄長，該地政法委書記寫信要求申訴，要求民警按程序將信件上交，對此監獄多次對其進行思想教育和引導，卻不肯罷休，耽誤了日常勞動，還給民警工作造成了不利影響。

3.4.營養類

如表（1）中所示此類罪犯過度維權事件發生概率為5%。監獄內有一小部分罪犯對監獄環境不夠適應，思想上對自己及所犯罪行的認識不到位，對自己所處的環境不適應。例如罪犯張某，總是覺得自己勞作量過大，伙食太差，衣服質量不行，生活用品不行，經常抱怨自己所處的環境，并多次向監區隊長提出這些問題，甚至多次寫信上訪，煽動他犯情緒，擾亂監區秩序。

3.5.工傷類

如表（1）中所示此類罪犯過度維權事件發生概率為5%。某些罪犯在工作中受到傷害，提出與自身情況不符合的賠償要求，讓監獄給出高額賠償，并且拒絕繼續參加勞動。

4.造成罪犯過度維權現象的成因分析

4.1.罪犯結構的變化是罪犯反改造意識增強

在新的歷史條件下，由于社會變革的急速發展，經濟發展給人們思想觀念和價值取向帶來巨大的變化，不可避免的也會使監獄內罪犯結構帶來巨大的變化，罪犯的思想都日趨多元化。這也是近年來罪犯過度維權現象日趨升高的一個社會原因。據調查如表（2）所示提出罪犯過度維權問題的罪犯51%學歷都在高中以上，其他49%罪犯學歷基本達到初中水平，與往年相比罪犯的文化程度有了較大提升。隨著罪犯文化水平的提高，加之社會影響，現階段罪犯思想活動趨于復雜化以及多元化，這也就造成了監獄內暴力型、虛偽型、懶惰型、團伙型罪犯比例上升，這些罪犯的抗拒改造、報復意識、再犯罪意識突出，經常把“維權”當成博取利益的手段，對監獄民警的反應進行研究并加以總結，經常使用“維權”手段與監獄民警對抗，這些行為對監獄民警的日常監管影響極大。

4.2.法律的缺失及變化使監獄監管手段弱于罪犯的應對變化

隨著我國民主法制的不斷健全和人權事業的持續發展，對于罪犯合法權益保障的相關法律法規不斷系統化、完善化，但是仍存在著較大的紕漏。單就《監獄法》而言，目前監獄法的法律條規太過籠統不夠細化，缺乏系統性，規范性，操作性，這直接削弱了監獄和法律的權威性。《監獄法》對監獄管理和警察執法大多是原則性的規定，這些規定與獄內實效工作的開展無法形成系統和有效的鏈接，這一問題大大影響了基層民警行使執法權。例如，《監獄法》規定罪犯享有教育權、休息權、報酬權等，那么罪犯的休息權、勞動權、報酬權又該如何有效地界定和完善呢，法條中只是簡單的一筆帶過卻并沒有清楚明了的補充和細化。

特別是《刑法修正案（八）》出臺后，重刑犯、暴力犯及累犯的減刑權或減刑幅度受到一定的限制，甚至導致他們減刑無望，于是他們便將更多的注意力轉移到所謂“權利”的維護上，混刑度日、消極抗議的現象十分突出，對監獄的日常的計分考核和扣分處理、警告、記過處理沒有任何畏懼感，監獄的管制難以對他們形成震懾作用。監獄對這部分罪犯缺乏必要的懲罰和強烈的約束措施，警察的執法權行使受到了極大的挑戰，導致罪犯思想的膨脹和“過度維權”現象的突增。

4.3.罪犯心理的變化導致罪犯對權利需求的擴張

罪犯接受改造和抗拒改造的矛盾心理在群犯中比例不斷升高。刑罰執行的基本過程是對罪犯剝奪人身自由、強迫勞動、學習改造、培養勞動習慣。在這一過程中罪犯服刑前后天壤之別的變化與待遇，造成了他們這種既接受又抗拒改造的矛盾心理，特別是在當前這種社會背景條件下更催化了這種矛盾心理的產生。

基于這種矛盾心理，一些罪犯的心理需求開始擴張，這些罪犯處于監獄的封閉空間內，渴望沖破束縛卻屢屢求而不得的思想波動會使其心理變得更為強烈與敏感，以自我為中心的為要求的思維變得更具體更現實充滿了功利色彩，偏離了通過勞動達到自我改造的宗旨，開始不惜一切手段來減少勞動、牟取福利來讓自己在監獄這個環境里過的“舒服”一些，“維權”也就成為了這些罪犯最主要的手段。

隨著社會的飛速發展，罪犯的維權思維也發生了很大的轉變，其心理需求往往會受特定環境的影響，從而轉為對自身權利維護的擴張與過度。

4.4.罪犯親友的過激舉措使其成為過度維權的主體

如表（3）所示罪犯親屬參與到罪犯過度維權案件中比例高達88%，罪犯過對維權會給監獄民警工作帶來壓力，罪犯入獄后，親友往往會對其寄予更多的關心，而因為對監獄的事物缺乏了解加之思考方式往往缺乏冷靜，常常在探監對罪犯的言辭聽之信之，以偏概全。甚至某些親屬對罪犯提出的“維權”內容給予支持，從內心就對監獄及民警抱有敵視態度，對罪犯所提出要求言聽計從對監獄進行“里應外合”的維權手段以達到其“維權”目的。

《監獄法》第五十五條：罪犯在服刑期間死亡的，監獄應當立即通知罪犯家屬和人民檢察院，人民法院。罪犯因病死亡的，由監獄作出醫療鑒定。人民檢察院對監獄的醫療鑒定有疑義的，可以重新對死亡原因作出鑒定。罪犯家屬有疑義的，可以向人民檢察院提出。罪犯非正常死亡的，人民檢察院應當立即檢驗，對死亡原因作出鑒定。

罪犯服刑期間死亡事件發生后，監獄都會按照上述法條向家屬提供醫療鑒定，而部分家屬卻始終不接受鑒定結果，并不斷對監獄及干警進行威脅要求監獄做出賠償，有時監獄出于人道主義為了安撫家屬情緒會給予適當的撫恤金，但是當家屬對賠償不滿，亦或是一段時間過后又提出新的無理要求而監獄無法滿足時，罪犯家屬就會使用多重手段去監獄門口吵鬧不止，更有甚者到監獄局或是檢察院貼字報，拉橫幅，燒香祈禱，對監獄造成了十分嚴重的負面影響。

4.5.媒體的刻意炒作助長罪犯過度訴求

罪犯過度維權的案件會對監獄民警工作造成很大的壓力，而這些壓力主要來源于外界社會的媒體。加之一些不負責任的新聞媒體刻意炒作，混淆視聽，為博人眼球將罪犯錯誤地定義為“弱勢群體”而惡意中傷監獄人民警察，將他們在執法過程中的失誤無限放大，錯誤的引導廣大群眾的認知，導致了過度維權現象日益膨脹。

5.罪犯過度維權對監獄的影響分析

5.1.罪犯過度維權對監獄民警及執法權的影響

罪犯的過度維權既干擾了監獄民警執法，又影響了監獄的日常管理。如表（4）所示有92%的監獄民警都會承受罪犯過度維權案件所造成的工作壓力，當監獄民警的正常執法碰到罪犯的過度維權，會直接影響監獄民警對于罪犯正常合法合理的管理。89%的監獄民警在經歷過罪犯過度維權事件之后，在日常管理罪犯時會感到“束手束腳”，由此對監管工作造成了十分不利的影響。同時罪犯的過度維權案件會引發從眾反應，容易導致其他罪犯盲目跟從使用非正常合理的維權方式，干擾監獄民警工作，增加監獄民警的工作量和心理壓力，容易導致監獄民警公信力和自信心的下降。

由于近十幾年社會輿論報道大都站在罪犯的立場上偏向于為罪犯維護權利，對監獄民警進行斥責、攻擊，而罪犯家屬往往會采取網絡渲染夸大事件等不合理的手段，造成罪犯在“維權”案件中處于強勢群體。加之監獄民警不能有效的處理此類事件，如表（7）所示81%的民警遇到過度維權事件時會適當減小監管力度，這樣的情況在各地監獄普遍存在著，罪犯過度案件已經對監獄民警的監管工作及職能造成了嚴重的影響，直接地削弱了監獄民警的執法能力。

5.2.罪犯過度維權對監獄懲罰改造功能的影響

通過調查發現：罪犯的過度維權案件多以醫療類、無理取鬧類為主，這些罪犯的目的往往是逃避勞動和減刑。那么監獄的懲罰改造職能的目的是什么呢？監獄的懲罰功能：是指國家使受刑人的身心置于刑罰條件下，限制其精神和物質生活而產生的心里痛苦效應的總和。監獄的改造功能：是指監獄依據刑罰目的轉變罪犯的犯罪思想，培養其成為遵紀守法的教育效應總和?？梢院芮逦目闯鲎锓高^度維權要求減刑就是逃避監獄的懲罰功能。想要逃避勞動就是逃避監獄的改造功能。那么這樣的罪犯在監獄中所占比重不再少數，他們通過自己的“維權”方法在不想勞動的時候可以有效的逃避監獄的改造刑罰功能，并且不斷利用“維權”達到減刑目的逃避監獄的懲罰刑罰功能。這樣的罪犯思想頑固監獄的刑罰改造功能及教育并不能糾正轉變罪犯的犯罪思想，反而被罪犯利用“維權”逃避了監獄的懲罰改造功能。嚴重的說監獄的懲罰改造功能已經被“維權”破壞的千瘡百孔，現有的《監獄法》規定已經不能有效的對罪犯進行懲罰改造教育，罪犯的過度維權案件已經嚴重的影響了監獄的懲罰改造功能。這樣的罪犯沒有徹底的接受改造轉變其犯罪思想，更沒有達到監獄預期的標準，通過日常勞動掌握擁有一定的勞動技能，那么在其出獄后對社會的危害性毋庸置疑。

6.規制罪犯過度維權的對策

6.1.完善并制定相關法律

十三五以來，我國一再強調加強民主法治建設，由此可見法律的重要性，而“依法治監”的不斷推行，和解決監獄之中諸如“罪犯過度維權”這般的棘手問題，不斷完善監獄相關的法律法規建設也同樣是一種強有力的手段。

6.1.1.加強現有法律的細化工作

隨著時代的進步和社會的發展，《監獄法》存在著滯后性和局限性，這直接影響了獄政執法力度和效能的低下。例如，現有條例中涉及罪犯健康權，醫療權，補償權等方面的權利保障問題太過粗略，權利的劃分可大可小，應明確上述罪犯權利的界定，這為避免罪犯過度維權案件的發生提供了有力支撐。

立法部門應盡快修改《監獄法》中較為籠統的內容，逐步細化，盡善盡美，使監獄民警在行使執法權利時，有一套清晰、規整、完備的法律法規可遵守，從而提高執法的權威性、嚴肅性、準確性。

6.1.2.將法律與實操緊密結合。

當前《監獄法》中的法律法規與實際應用性缺乏了一定的聯系，而且未能有效彌補不足。這使得法律在實施的過程中大大折扣，而且嚴重影響了監獄及民警執法權的行使，對其罪犯管制工作的開展造成了嚴重的阻礙。有關部門應該加強相關法律的完善，使法律法規與實操工作相結合，將法律法規落到實處，而不是空置于高架，能夠真正的從法律角度上保障監獄民警的有效執法。

6.1.3.加強監獄民警合法權利的保障

當前舉報制度濫用，罪犯將自己對民警嚴格公正執法的不滿，化為怨氣，繼而對民警進行惡意舉報，或不實的輿論攻擊，這使得基層民警普遍覺得“執法難”，無形中使得原本就任務艱巨的基層民警又背負了一層沉重壓力?！侗O獄法》中只有第五條指出：監獄的人民警察依法管理監獄，執行刑罰，對罪犯進行教育改造等活動，受法律保護?！笆芊杀Ｗo”這簡單的五個字，卻保障不了民警在日常依法管理所應有的權利。國家應對監獄警察執法提供有力的支撐和保障，加強對民警執法權益的保護重視程度，并加強相關的立法。同時，還應針對監獄民警在執法過程中遇到的棘手問題，制定完善的執法細則和處理標準，從而使民警在執法過程中做到“有法可依”，監獄民警才能面對罪犯時“底氣十足”，處理問題時“有理有據”。

6.2.規構建規制的部門和機制

6.2.1.監獄內應建立起健全的基礎醫療機構并組織專業醫療人員成立專門部門對罪犯病情進行鑒定及分級。制定相關規定，根據鑒定罪犯患病級別結合實際判斷其是否應該繼續勞動或者減少其勞動量，并判斷監獄醫療部門是否能夠治療，罪犯是否達到出獄就醫的條件。

當前監獄內的現狀是部分罪犯通過“維權”手段享受著比普通群眾還完整的公共資源，對社會不公平，容易引發社會矛盾。并且弱化了監獄的懲罰改造職能。建議規制罪犯專用醫療保障體系，通過勞動上繳或親屬繳納醫療保障相關費用，這樣可以使社會資源利用更公平，避免社會矛盾且有效避免罪犯患病甚至意外死亡時向監獄索要要全額醫藥費和額外賠償。有效減少醫療類“維權”事件，減輕監獄監管及財政壓力，強化其監管職能。

6.2.2.監獄內應建立起專門處理罪犯維權案件的相關機制，成立負責部門，根據各地監獄獄情制定相關規定。對維權進行審核判斷罪犯維權內容是否處于維權界定范圍內，對罪犯正常維權進行上報及處理；對罪犯過度維權進行追究法律責任或給予罪犯懲罰處分。同時對圍堵監獄大門、拉橫幅、無理索要高額賠償等行為的“維權”家屬及故意抹黑監獄、中傷監獄民警的媒體進行審核，當其行為過激或言論對監獄正常監管工作造成影響時應追究其刑事法律責任，樹立起國家刑罰機關不容褻瀆的威信！

6.4.提高社會對監獄的認知，引導形成積極社會輿論

在當今信息化時代的背景下，媒體的輿論報道非常容易引發輿論的公眾關注。在過去幾年中，就曾有過媒體在涉及監獄執法的報道中，對罪犯草率錯誤地定義為弱勢群體和受害者，由此可見，我們必須高度重視輿論報道，并做好充分準備，需要做到以下幾點： ①正確看待涉及監獄的輿論報道，樹立輿論危機意識； ②加快建設輿論應對體系，組建專門的應對團隊。

我們應主動出擊加強獄務公開，將監獄文明依法管理的實績主動地展示在社會公眾的面前，增強監獄的透明度，讓社會更好地了解監獄在維護與保障罪犯權利方面所做出的努力，這有利于淡化監獄的神秘感和封閉色彩，消除外界對監獄執法的偏見與誤解，讓廣大群眾能夠了解到監獄不再是大家固有印象中的陰暗地，而是充滿公正與文明的“陽光地帶”。

參考文獻：

[1]閔征.理想與現實之間[J].中國監獄學刊，2005，（2）.

[2]矛盾論[A].毛澤東選集[C].

[3]現代漢語詞典（2008年增補本）[Z].商務印書館.312.

[4]葛炳瑤，田豐.監獄法律學規導讀[M].中國方正出版社，13-14.

[5]劉寶民等.監獄行刑人道化問題研究[J].中國監獄學刊，2004，（1）.

[6]吳國余，陳光明.罪犯過度維權的前瞻性應對[A].中國監獄學刊，2005，（6）.