刑罰執行環節減刑案件檢察監督初探

隨著社會主義法治國家建設的推進，公民對于刑罰執行能力的要求更高，但是刑罰執行仍存在不少問題，“以錢抵刑”、徇私舞弊等發生在減刑環節的司法腐敗現象時有發生；罪犯改造質量不高，在押人員犯罪或走上社會后又重新犯罪的不少。為了使刑罰執行公平、公正，加強檢察監督，促進刑罰執行環節嚴格執法，特別是強化減刑程序訴訟化檢察監督，使檢察權對刑罰執行變更權的制衡，防止在減刑過程中權力過度膨脹形成專斷和腐敗，有力維護服刑人員權益。

一、我國近年來在刑罰執行中的減刑檢察監督存在的問題

1、減刑程序行政化，檢察監督乏力

檢察機關介入減刑監督的主要依據見于《刑法》《刑事訴訟法》、《監獄法》《人民檢察院辦理減刑假釋案件規定》等法律、法規及司法解釋。檢察機關作為法律的監督機關，必然不能直接參與罪犯減刑的提請和審理過程中，而是對提請過程監督和裁定結果進行審查。減刑案件數量多，案情龐雜和審理的程序化、簡易化，案件實體內容審查相比民事和刑事案件而言較少；監獄提請的格式化、批量化與法院審理的程序化、簡易化，導致執行機關與法院將減刑案件逐漸行政審批化，法院除僅對三類重點罪犯和其它需要減刑案件開庭審理外，對大部分減刑案件采取書面審理的模式，法院的裁定程序有向行政審批演變的趨勢。

2、檢察機關的監督手段明顯乏力。在《刑法》、《刑事訴訟法》、《監獄法》、《人民檢察院辦理減刑假釋案件規定》和《最高人民法院關于辦理減刑假釋案件具體應用法律的規定》等法律、法規和司法解釋中規定，檢察機關可以向執行機關及法院發現《檢察意見書》，檢察機關對于監獄報請減刑的案件提出的《檢察意見書》的效力沒有規定，導致該法律文書的剛性不足。實踐中，缺乏剛性效力的《檢察意見書》不但不能使違法行為得到及時糾正，也使檢察監督的作用弱化。

2、減刑提請規范不足，執行機關考量權過大

首先，由于計分考核的統計、得分、獎勵申報權都要集中在監區，計分標準也是各監獄甚至各監區、同一監區不同崗位都不同（因為不同監區勞動改造的項目不同，由此帶來的計分標準也不同），雖然現在監獄區將每個罪犯的計分情況都進行公示，但由于監獄環境的特殊性，這種公示顯然不能絕對保證得分的公平公正。其次，對于罪犯的日常表現檢察人員難以監督。執行機關對罪犯提請減刑有規范標準，一般均以服刑期（間隔期）及勞動計分為是否符合減刑條件的標準。同一監區經常會存在符合條件的罪犯人數大于實際可提請減刑人數的情況，這種情況下就需要對罪犯的服刑表現等情況進行綜合評價。因此，當執行機關將罪犯減刑提請意見書抄送檢察機關時，擬提請減刑罪犯日常表現如何，是否符合“確有悔改表現”檢察機關只能采取與管教干警、擬提請罪犯、符合條件未提請罪犯、其它不符合減刑條件的罪犯進行談話了解其日常表現。但是由于罪犯心理擔心影響到自身表現和未來減刑的申報和不再減刑的人受不公平待遇，一般不會對已經提請減刑的罪犯作負面評價，影響為談話的真實性和可信度，使得檢察機關監督得不到預期的作用。

二、構建檢察監督下的減刑工作新模式

1、嘗試建立減刑辦理案件化改革，建議將減刑提請權賦予檢察機關。一般而言，自由刑的執行機關為監獄（少量短刑犯在公安機關執行），而財產刑的執行則在法院，監獄在提請減刑時往往僅對自由刑進行提起，而財產刑是否履行做為自由刑減少的一個老師指標，由于目前執行機關--法院的減刑模式導致減刑審理出現行政化趨向，極不利于減刑案件辦理的公正公平，同時可能因此滋生腐敗等問題，這種情況也不利于刑罰變更的一致性，而嘗試建立由刑罰執行機關向檢察機關提請，即將減刑的提請權統一賦予檢察機關，構建法院-檢察機關--罪犯的訴訟模式，由檢察機關統一審查并對自由刑、財產刑、其它附加刑一并提起是否減刑和減刑幅度的檢察減刑量刑幅度建議，檢察機關審查后統一向法院提出減刑的量刑幅度檢察意見，并啟動減刑程序，由法院進行審理并發出裁定，有利于刑罰執行變更的統一性和系統性， 則使將得本來就屬于司法程序的減刑案件程序更加完整，。

2、賦予檢察機關在刑事執行領域的偵查權或補充偵查權

隨著國家監察體制改革，監察機關即將承擔職務犯罪偵查的職能。由于刑罰執行機關的特殊性，其與外界相對封閉，監察機關對監所直接偵查監督有一定的難度。檢察機關開展駐監所和社區矯治工作已經成熟，對監所基本展開了全面的實時監督，更熟悉刑罰執行機關運行模式和制度。從而借助檢察機關已經建立的刑罰執行監督體系，對監所內職務犯罪的線索進行收集、初查，開展偵查，具有先天的優勢，職務犯罪偵查權值得保留。同時，這樣的制度設計也有利于檢察機關對刑罰執行的全過程、全方位監督的力度，而不是僅僅依據《檢察意見書》《糾正違法通知書》的形式乏力監督。

總之，經過刑事訴訟從立案到審判的各種程序，無罪的人被過濾掉，有罪的人被判處刑罰而進入執行環節。刑罰執行作為刑事訴訟的最后一個程序，是刑罰權得以實現的關鍵程序，減刑是刑罰執行變更的主要形式，是對原生效裁判刑罰的改變，是實現刑事訴訟目的的一種工具，運用過程中，對罪犯、被害人心理影響甚重，社會關注度高，理應通過合理公正的程序進行。減刑訴訟化檢察監督，貫徹法治原則，監督罪犯、法院和執行機關不經法定程序不得隨意變更裁判的內容，有利于糾正各種影響和破壞減刑的違法情況，樹立司法權威，確保刑事訴訟任務的實現，建設法治社會是一道有力的保障。維護社會的公平和正義。