論弗洛姆人本主義宗教理論中的馬克思主義印記

【摘要】：弗洛姆從精神分析與歷史唯物主義的雙重視角切入，以其獨特人性論為基礎將宗教辯證地區分為權威主義的與人本主義的。人本主義宗教是宗教的理想原型，權威主義宗教是“宗教異化”的必然結果。弗洛姆的宗教思想具有廣泛而深厚的理論淵源，馬克思主義的異化學說、宗教批判思想、歷史唯物主義在其人本主義宗教理論中留下了深刻的印記。

【關鍵詞】：弗洛姆；宗教；人本主義；馬克思主義

猶太裔社會學家、心理學家埃里希·弗洛姆是法蘭克福學派中弗洛伊德主義馬克思主義的重要人物。作為他的思想體系的重要組成部分，其宗教思想遵循著“應然—異化—健全”的理論邏輯框架。通過糅合精神分析與歷史唯物主義，弗洛姆從社會學與心理學的雙重視角切入，以其特有的人性論為基礎將宗教分為人本主義的和權威主義的，并將信仰的形態置于“社會性格”的決定之下。人本主義宗教是宗教的理想原型，權威主義宗教是“宗教異化”的必然結果。通過批判“權威主義宗教”、弘揚“人本主義宗教”，弗洛姆弗洛姆致力于消除宗教領域的異化力量進而消除人性的異化現實，試圖挽救被啟蒙運動全面抹殺了的宗教人本關懷。

弗洛姆以《1844年經濟學哲學手稿》作為其解讀馬克思主義的文本根基，將青年馬克思的思想視為馬克思主義的核心精神實質。在他看來，馬克思的學說的真正主題是世俗語言范疇下的生命自我表現與人類自我實現，其思想不僅源于人道主義的傳統，也源于“先知”的傳統。馬克思主義的批判視角為弗洛姆的宗教批判提供了極為重要的框架與邏輯，異化學說、宗教批判思想、歷史唯物主義在其人本主義宗教理論中留下了深刻的印記。

一、異化學說

異化理論在馬克思哲學思想的重要組成部分。馬克思揚棄了黑格爾與費爾巴哈的異化理論并將之置于經濟視野中，提出了“異化勞動”概念。“人與自己的勞動產品相異化”、“人與自己的生命活動相異化”、“人與自己的類本質相異化”、“人與人相異化”是異化勞動的四種具體表現形式。[1]在私有制存在前提下，異化勞動是社會實踐的基本形式，是私有財產即人的自我異化的直接原因。唯有通過私有財產的積極揚棄，才能使人真正占有自己的本質，最終實現共產主義。

以異化為邏輯主線的社會批判理論是弗洛姆和馬克思最重要的連接點，也是弗洛姆整個理論體系的核心。弗洛姆人本主義宗教思想亦遵循著“樂園—失樂園—復樂園”的邏輯主線，異化是其宗教思想展開的核心概念。權威主義宗教是“宗教異化”的必然結果，它使人否定其生命的力量而將之投射于外在強力，在逃避自由的救贖等待中體驗著受虐快感。在“宗教異化”中，人否定其生命擁有自我實現的力量而將拯救權交給外在強力，將自己的“生命力量”投射于外物，對出于自己之手的作品頂禮膜拜：“按照先知們的說法，偶像不過是人的創造物，人把自己的力量投射到偶像的身上從而削弱了自己。”[2]“宗教異化”的本質即是人的精神異化，是人因偶像崇拜喪失主體地位而感到與自我疏離的精神狀態。

弗洛姆將馬克思的勞動異化理論發展為更微觀層面的人性異化理論異化的內涵更多地轉化為一種體驗方式——在這種體驗中，個體因喪失了主體地位而感到與自我疏離，形成了長期的精神病態化。他反復地引用《1844年經濟學哲學手稿》來解讀馬克思主義，因此，與法蘭克福學派其他的思想家一樣，其宗教思想同樣受到了《1844年經濟學哲學手稿》中“異化”概念的深刻影響。

二、宗教批判思想

馬克思從未脫離價值邏輯與人的邏輯，宗教批判思想是馬克思主義人學思想的重要載體。通過對宗教的批判，馬克思試圖使人成為他的歷史的創造者和扮演者。批判的目的是使人擺脫虛幻，認識到自己是現實的中心：“對宗教的批判使人不抱幻想，使人能夠作為不抱幻想而具有理智的人來思考，來行動，來建立自己的現實；使他能夠圍繞著自身和自己現實的太陽轉動。宗教只是虛幻的太陽，當人沒有圍繞自身轉動的時候，它總是圍繞著人轉動。”[3]因此，馬克思的宗教批判正如哥白尼的太陽中心說一樣，根本目的是引導人從上帝走向自己，從有神論走向人的主體性復歸。

弗洛姆通過對現代社會“宗教異化”現象使人臣服于偶像崇拜而喪失自我的深刻剖析與批判，逐步建構起“人本主義宗教”的價值內涵，其最終目的是消除人的精神異化，培養健全的人格，使人回歸人自身，獲得充分的自我實現。據此可見，從“他治”走向“自治”是馬克思與弗洛姆宗教思想的共同價值追求。強調從“他治”走向“自治”的馬克思宗教批判思想無疑對弗洛姆宗教思想產生了深刻的影響。

三、歷史唯物主義

歷史唯物主義使個體心理層面的精神分析獲得了宏觀社會層面的解釋力。在“生產力決定生產關系，經濟基礎決定上層建筑”的框架內，弗洛姆將“社會性格”作為中介概念引入生產方式與意識形態的互動機理之中，借此展開對經濟形態決定之下的宗教形態的剖析與批判：“社會心理學的任務是要根據經濟條件對力比多騷動的影響來解釋人們共同具有的、與社會有關的心理的態勢和意識形態——特別是他們的無意識根源。”[4]在他看來，社會經濟形態與人的“力比多結構”相互交織作用，共同塑造了人的社會性格，社會性格又決定了包含宗教形態在內的社會意識形態。異化了的宗教順應了異化了的社會性格結構，使宗教立場成為人格結構的一個方面。宗教教義的發展絕非單純的內在心理沖突的結果，而是經濟、政治等外在利益沖突的表達。

歷史唯物主義奠定了其社會心理學的宏觀框架，它使弗洛姆將人視為社會的現實的人，從具體社會的經濟文化結構來理解人的現實。這樣，弗洛姆對人性的理解才得以在一定程度上擺脫抽象的人性論的桎梏，關注現實的具體的人。“宗教異化”根源于哪些現實的社會經濟文化結構因素，人本主義宗教的建構需要依靠哪些現實的經濟物質條件變革等等，弗洛姆對這些問題的思考方式顯然受到了歷史唯物主義的影響：“……在某個特定時刻占支配地位的需求的內容和范圍都應根據社會經濟狀況對意識形態的群體的本能結構發生的影響加以解釋。”[5]然而，由于弗洛姆的“宗教異化”與社會批判理論對人的心理因素進行了過分側重的強調，因而最終未能將歷史唯物主義貫徹到底，導致了其變革手段的軟弱無力。

四、總結

弗洛姆的宗教理論借助了馬克思的批判手段，也抓住了馬克思的人學邏輯，但精神分析的理論視角最終促使其生成了心理主義的偏執，失去了“武器的批判”的能力。他批判了種種有神或無神形式的權威崇拜，批判了異化宗教對人的壓迫與奴役，但其根本目的并不在于加速宗教的消亡，而是要在改變現代人的異化性格結構的基礎上尋求一種合乎人性的宗教，滿足人性中對宗教的“天然需求”。因此，雖然弗洛姆反復稱自己為無神論者，但他的宗教感情卻在客觀上容易促使其視野中的異化宗教披上人道主義的外衣而獲得更頑強的生命力，繼續淪為部分教會組織與特權階層奴役人的工具，即使其初心并非如此。弗洛姆的宗教理論雖有獨特的思想魅力，但最終并未達到馬克思的高度。

注釋：

[1]參見：馬克思恩格斯文集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2009：161-163.

[2]弗洛姆.占有還是生存[M].關山譯，北京：生活·讀書·新知 三聯書店，1989：47.

[3]馬克思恩格斯文集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2009：4.

[4]弗洛姆著作精選——人性·社會·拯救[M].上海：上海人民出版社，1989：41.

[5]弗洛姆著作精選——人性·社會·拯救[M].上海：上海人民出版社，1989：47.