淺析德國當(dāng)代藝術(shù)家喬納森·米斯作品中的權(quán)利表達(dá)

【摘要】：德國藝術(shù)家喬納森·米斯通過繪畫、雕塑、行為表演與裝置去進(jìn)行他的藝術(shù)實(shí)踐，作為一名藝術(shù)家不斷對身份這一當(dāng)代藝術(shù)中最重要的主題之一 進(jìn)行思考與探索，同時也將藝術(shù)作為他表達(dá)自己在藝術(shù)這一領(lǐng)域行使自主權(quán)的主要平臺。對他的代表作品進(jìn)行分析，了解藝術(shù)作品中權(quán)利意識的表達(dá)對當(dāng)代藝術(shù)的重要性，以及事件性作品背后如何產(chǎn)生社會批判和文化批判。

【關(guān)鍵詞】：藝術(shù)權(quán)利；藝術(shù)爭議；批判；事件性

一.藝術(shù)家介紹

喬納森·米斯（Jonathan Meese）現(xiàn)工作居住于柏林和漢堡，但他其實(shí)出生在1971年的日本東京，直到70年代中期才返回德國。米斯的創(chuàng)作受父親的影響比較深，他的父親是一位英國的藏家，收藏了很多關(guān)于日本與德國政治與經(jīng)濟(jì)方面的丑聞的資料在紙箱里。在他父親去世過后，米斯將這些報紙雜志重新轉(zhuǎn)化為藝術(shù)材料進(jìn)行創(chuàng)作并舉辦了一次藝術(shù)裝置的展覽，之后他的藝術(shù)創(chuàng)作也多以政治、權(quán)利以及符號密切相關(guān)。

喬納森·米斯的作品，與美術(shù)史上相同內(nèi)容形式的作品相比，顯得怪誕又詭異。畫作里大篇幅的充斥著標(biāo)語、拼貼和涂鴉，仿佛在宣泄一種極度的幽默和暴力，一種很強(qiáng)烈的情緒。他的裝置與他的畫作一樣，將各種符號整合在一起，流行文化與不同材質(zhì)的奇怪材料、莫名其妙的圖像融合在一起，給我們帶來一種奇特的感官體驗(yàn)。在藝術(shù)的世界里無所不能是米斯創(chuàng)作的信念，所以在他的作品中總能感覺到這股很有力量的情緒。漸漸地他的藝術(shù)表達(dá)從裝置轉(zhuǎn)變?yōu)橐陨眢w為媒介的行為表演之中，他通過行為不斷地刺激人們在公共領(lǐng)域進(jìn)行對權(quán)力、腐敗與當(dāng)代神話等方面的固有認(rèn)知，激發(fā)人們?nèi)プ穯枡?quán)力和欲望的真正含義。

在日常生活中，當(dāng)你看到米斯的第一眼，總會看到一個長頭發(fā)，大胡子，穿著阿迪達(dá)斯運(yùn)動服的“中年油膩男人”，除了在藝術(shù)創(chuàng)作表演中表現(xiàn)出來的夸大了的粗狂大男子主義，他的日常形象里也能看到“粗野男人”的特征。不僅僅是服裝給我們傳遞的文化符號，甚至連他的語言和表情都生動地傳達(dá)著一個個文化符號的含義，就像是一個個對立面的矛盾體。在他的作品中，癡迷的使用那些著名的歷史人物或者是悲劇人物的形象，例如尼祿、斯大林、墨索里尼等等與自己的肖像結(jié)合在一起，再通過文學(xué)引用來表達(dá)和體現(xiàn)自己的意識形態(tài)和政治立場。

乍眼看起來米斯的作品風(fēng)格花樣繁多，但實(shí)際上他的藝術(shù)作品并不在藝術(shù)的既定標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)，他的作品無法具體歸屬于什么風(fēng)格和流派，他創(chuàng)造了他自己的藝術(shù)世界。他的作品在形式上囊括了顏色和圖案，在內(nèi)容上有著各種標(biāo)語符號的混亂組合，涉及的人物不僅僅有流行的演員和明星，神話人物和歷史人物等等。盡管看起來花哨和華而不實(shí)，但所有的形式語言都指向了對一個問題的表達(dá)——對自我身份的定位與表達(dá)。

二.具體作品的分析

2013年喬納森·米斯在卡塞爾大學(xué)舉行的名為“Megalomania in the Art World”的活動上表演了一個行為，他身著希特勒的外衣，行希特勒式軍禮向納粹致敬，期間他還在他的個人網(wǎng)站上使用了很多模仿獨(dú)裁者的個人圖像。這很容易讓人想起德國的另一名著名藝術(shù)家安塞姆·基弗，基弗曾說到他之所以去到世界各地行納粹禮，并非為了歌頌這些獨(dú)裁者，而是對他們重新度量以便更透徹的理解人類瘋狂的內(nèi)心頑癥。米斯在許多公共展覽場所舉起希特勒式的敬禮，對德國社會的公眾態(tài)度一再挑釁，甚至導(dǎo)致德國明鏡周刊將他起訴到了卡塞爾州立法院。喬納森·米斯認(rèn)為他并不是對慘無人道的法西斯主義的歌頌或崇拜，而是在藝術(shù)所保護(hù)的范圍內(nèi)利用納粹的符號去對藝術(shù)世界的權(quán)力進(jìn)行挑戰(zhàn)。

實(shí)際上仔細(xì)觀察喬納森·米斯的這個行為作品，可以清楚看到他到底在做什么。納粹意識形態(tài)里的最小元素被他演繹成了與藝術(shù)相關(guān)的純粹元素，在藝術(shù)活動或者藝術(shù)發(fā)生的場域進(jìn)行的藝術(shù)表達(dá)，這些納粹符號沒有任何確切的意識形態(tài)含義，米斯把這些元素從納粹的表達(dá)中解放出來，民眾因?yàn)檫@些元素的前意識形態(tài)的狀態(tài)而憤恨不已，其實(shí)他是利用了納粹符號的能指功能——作為一種政治獨(dú)裁權(quán)力形式象征去表達(dá)藝術(shù)世界權(quán)力的象征。他的這個行為作品并不具備公共的政治訴求，因?yàn)樗]有明確的政治權(quán)力的訴求，與社會運(yùn)動不同，沒有特別針對性的去攻擊某種矛盾，而更像是個人行為，套用集權(quán)主義的方式，將政治符號消解在藝術(shù)表達(dá)里去宣誓藝術(shù)的權(quán)利。這是更偏向于泛政治化的作品，他所宣稱的是藝術(shù)是要有權(quán)力的，藝術(shù)家在創(chuàng)作過程中對藝術(shù)表達(dá)享有的霸權(quán)，藝術(shù)家更為獨(dú)立的藝術(shù)話語權(quán)等等，另一角度，更像是一種藝術(shù)世界無政府主義的宣言，藝術(shù)共和國的宣言。

這個作品所引發(fā)的事件性效應(yīng)更明顯的表現(xiàn)在之后卡塞爾法院對此的審理。法院經(jīng)過審理后裁定，“喬納森·米斯在他的向納粹致敬的行為表演中的行為僅限于藝術(shù)領(lǐng)域，因此屬于藝術(shù)范疇的思考，沒有違反德國的相關(guān)法律。”因此這場鬧劇的結(jié)果最終就是宣布喬納森·米斯無罪。這是藝術(shù)作品對現(xiàn)實(shí)生活人們認(rèn)知或感受底線的進(jìn)一步入侵，在藝術(shù)世界中，藝術(shù)家的表達(dá)得到了最大限度的自由，藝術(shù)與政治的邊界也被他輕微撼動著。他批判的或許不僅是現(xiàn)實(shí)政治生活中的權(quán)利，也是在批判所謂的藝術(shù)范圍內(nèi)的藝術(shù)家所能行使的權(quán)利。他在藝術(shù)世界的為所欲為在獲得了現(xiàn)實(shí)生活中法庭的“許可”之后，盡管依然有大批的民眾對其憤怒不滿，但在官方認(rèn)證的合理化之下或許能引起人民民眾的重新思考，沖突之后帶來的重新分配和解釋的可能性。

從民眾對作品的強(qiáng)烈反應(yīng)以及法院出乎意料的判決這一連串的事件中，我們能看到一件備受爭議的作品不見得其構(gòu)思有多巧妙或者藝術(shù)表達(dá)手法有多么的高明，有意義的地方恰巧是它的爭議性挑戰(zhàn)了大眾的慣性思維。藝術(shù)在這樣的社會沖突中充當(dāng)了它的角色，喬納森·米斯這一類藝術(shù)作品爭議的焦點(diǎn)在于引發(fā)了道德恐慌。在當(dāng)代社會中，并不存在著對藝術(shù)觀和美學(xué)觀絕對一致的看法，但在視覺上或情感上引發(fā)人思考，讓人震撼或感到刺激的藝術(shù)作品往往更受偏愛。被一件文藝復(fù)興時期的作品所吸引，充滿敬畏之心與看見米斯的作品被激怒、震撼實(shí)際上都是同樣的對藝術(shù)作品有所感受，這都是對待藝術(shù)的有效方式。

三.總結(jié)

米斯一直堅(jiān)持和推行著藝術(shù)自主，他認(rèn)為當(dāng)代人現(xiàn)在所推崇和服務(wù)的藝術(shù)都不是真正的藝術(shù)，而只是所謂的民主、自我、宗教或者人類的權(quán)力系統(tǒng)披著藝術(shù)的殼在藝術(shù)界里橫行霸道。藝術(shù)創(chuàng)作不僅僅是為了人類的自我實(shí)現(xiàn)，也不僅僅是為了藝術(shù)內(nèi)部的“自治”，這兩種情況最終都會導(dǎo)致藝術(shù)最終的滅亡，米斯的批判也總是要去搗毀看上去，假裝是自然而然的東西，推翻那認(rèn)真樹立的東西，這也是批判的意義所在。

喬納森·米斯的每一次穿著制服的表演都以其遭到歐洲觀眾的強(qiáng)烈抵制而具有事件性，這種事件性所帶來的沖突也就是他的藝術(shù)去重申他的觀點(diǎn)的方式。沖突由感性政治產(chǎn)生，各因素的異質(zhì)性抵抗著事物的同質(zhì)性。米斯作品中重復(fù)出現(xiàn)的十字架、制服，甚至是斯大林和希特勒的形象，一是試圖消解和解構(gòu)它們這些權(quán)利和控制符號的本身的意義，去展現(xiàn)它們愚蠢可笑的一面，拿藝術(shù)世界的權(quán)利不斷去試探社會政治生活的邊界；二是通過對這些權(quán)利符號的批判，以及與大眾在審美經(jīng)驗(yàn)上的沖突，來試圖重新討論審美平等的問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]【英】維多利亞·D·亞歷山大：《藝術(shù)社會學(xué)》，江蘇美術(shù)出版社，2013年9月出版

[2] 電影：索菲亞·菲尼斯：《變態(tài)者意識形態(tài)指南》，2013年10月4日英國上映