淺析繼承法對債權人利益的保護

【摘要】：對遺產的合法繼承是支持一個家族延續的關鍵，只有有了完善的法律制度才能推動社會經濟的發展，穩定人與人之間的關系。同時，這也體現了一個國家法制的健全程度，在當下的我國，有關的法律條文更多的是對繼承者的保護，而對債權人利益的保護有所缺失，這就使得在實際生活中，債權人難以有效的保護自己的合法權益，相關的法律制度亟待完善。本文針對這一情況進行了深入的分析，希望通過有關法律制度的完善將債權人的利益放到更加合適的位置上，確保繼承者與債權人權益的平衡。

【關鍵詞】：繼承法；債權人利益；保護

隨著經濟社會的發展，人們生活水平不斷提高，每個家庭所掌握的財富都呈快速增長趨勢，生死之間有關利益的分配問題逐漸引起人們的重視，這其中繼承者與債權人之間的利益分配尤其值得我們關注。對債權人權益的保障是各個國家都應考慮的問題，但是基于我國的現實以及法律構建來看，有關的法律條文更多的是對繼承者的保護，而對債權人利益的保護有所缺失，這就使得在實際情況下，債權人難以有效的保護自己的合法權益，出現利益糾紛時，無論是利益受損的債權人還是有關法律部門，都不能拿出針對性的法律條文予以解決，這就要求我國在法律制度上加以完善，盡快實現繼承者與債權人利益的均衡。

1債權人及其利益保護基本理論

1.1債權人的界定

債權人，指的是在雙方債務往來中擔負債權關系，能夠要求對方執行相應法定行為的人，而遺產債權人，指的是對繼承者擁有債權關系，能夠在其完成繼承活動之后，要求對方行使相應行為的人。依據社會大眾的認知，債權人主要是指過世者之前產生的債務往來已經在繼承者完成繼承后形成的相關債務情況。

1.2有關債權人利益保護的基本理論

國際上來說，對債權人的有關理論支持主要有直接繼承與間接繼承制度，盡管在具體概念上有所區別，但最終目的都在于保護債權人的利益，將債權人的合法權益予以充分考慮，并做好債權人與繼承者之間的利益分配，確保兩者的利益均衡。

直接繼承制度，指得是某人去世之后，相應的權利與義務都直接轉移給了繼承者，對應的債務也同樣轉移給了繼承者。為了比較順利的完成財產繼承，確保財產不發生糾紛，一般來說都會先完成債務的償還，之后再對遺產實施分配。然而，在實際情況下是很難仔細的劃分的，還有人會利用有限繼承來否定對遺留債務的責任。在國內來說，不管是有限繼承還是無限繼承，目的都在于保障各方的合法利益不受損失。同時，有關部門還規定債權人能夠對相應的遺產提出管理請求，這都是為了保護債權人的利益，希望在法律層面給予充分的支持。

2債權人利益受到侵害的主要表現

在當前的繼承法中，對債權人的保護主要表現在被繼承人去世前及繼承人進行財產繼承之后，而許多國家也會將這以往范圍適度的拓寬，將有關的債務問題也牽涉其中，如此才能更加有效的保護債權人的利益，但受到侵害的情況還是時有發生。

2.1生前侵權

有些被繼承者為了逃避債務，會在生前盡可能的削弱償還所欠債務的能力。這往往是死者有意為之的，且常常難以發現，例如將其擁有的財產無償的贈與其他人，或者以極低的價格售出等，由于行為的隱蔽性，都要等到其去世之后，整理遺產時才會被人們發現，這就使得債權人難以完全獲得其應得的利益，且已是死無對證。

2.2普通侵權

這是最為常見的侵權表現，指的是被繼承者去世之后，其繼承者為了自己的私人利益，而對債權人的利益進行侵害。該種侵權表現的主體比較多，既有繼承者，也有某些利益群體。其侵權方式與生前侵權較為類似，但延續時間更長，采用的手段更加多樣，直到財產清算完成之前都可能存在侵權行為。普通侵權的常常出現，與我國施行的繼承法有一定關系，繼承人常常會利用法律的漏洞去侵害別人的權益，例如有人去世之后，會將其財產迅速歸集給繼承者，這就使得人們難以準確的掌握遺產的具體數額。而且，當繼承人自身也有債務需要償還時，甚至于面臨財務危機時，就會將得到的財產首先償還自身的欠債，使得債權人難以獲得死者應付的債務。

2.3規避侵權

這種表現主要指的是繼承者故意規避自身的債務責任，既涉及到法定繼承者，也涉及到遺產贈予者，他們都有可能通過某些非法手段拒絕償付相應的債務，通過財產的迅速轉移，使得債權人難以及時獲得應有的債權利益，而繼承者通過某些行為，規避自身責任，獲得其他人的應得利益。

3繼承法對債權人利益保護存在的問題

3.1無條件的有限繼承

有關《繼承法》的研究，從國內外發展來看，都是從無限向有限繼承逐步邁進的。有限繼承，是在直接繼承中構建的一種對繼承人權益實施保護的機制。國內《繼承法》第33條明確指出：“對遺產的繼承應償還被繼承人所負有的稅款及債務，且以其所遺留遺產的具體價值為限。超出的部分，繼承人自愿償付的不在此列。繼承人對繼承予以放棄的，對相應的稅款及債務可以不負相應責任”。可以發現，繼承人對于相應債務的償還是有所限定的，以其所獲得的遺產為限，當債務及其所繳付的稅款等超出了遺產數額，則繼承人不必負擔超過的那一部分，繼承人所擁有的財產不會被用于被繼承人債務的償還。這看似公平，但實際上對債權人是有可能造成損失的，債權人的合法利益難以得到有效的保護。要實現真正的公平公正，就要確保被繼承人的財產首先被用于其生前債務的償還，而為了實現這一點，就要明確遺產的實際情況并使其在總額上不會遭到削減。而在當前的國內所施行的是無條件的有限繼承，繼承人并不需要做出明確的表示，也不需要通過特定的法定流程，就能夠獲得有限繼承的法律保護，而這就使得某些繼承人會想要獲取債權人的相應利益，往往就會造成繼承人享受到了有限繼承的權利，卻并未真正履行相應的義務，進而對債權人的利益造成侵害。所以說，國內當前所施行《繼承法》中的無條件的有限繼承對于債權人的利益并不能做到有效的保護。

3.2遺產范圍不明確

在當前的《繼承法》中，缺乏對遺產狀況的有效認定，沒能對遺產范圍加以明確，這就使得債權人利益得不到保障。只有劃定了相應的遺產范圍，“被繼承人的全部財產首先被用于償還其債務及應繳納的稅款”這一要求才能得到完全的實現，債權人的合法權益才會從跟不上獲得完全的保護。也正是因為遺產范圍的模糊性，使得許多繼承人只想得到繼承的利益，而不去負擔相應的義務。顯而易見，這也是繼承人與債權人雙方利益不均衡的因素之一。

3.3繼承期限不明確

從當前的《繼承法》來看，繼承期限并不明確，繼承人得不到確定，繼承關系就一直處在變動狀態。其中，對于繼承人何時進行繼承，何時可以放棄繼承缺少明確的時間限定，這就代表著，繼承人會在一段時間發生變動，到底由誰來繼承遺產并償還所欠債務就成了一大難點，這就使得債權人獲得其應有利益的過程變得不那么順利。這同樣是對債權人利益的一種侵權，不但影響到了被繼承人相應財產的管理，也影響到了債權人利益的獲得。這也是債權人利益遭受損害，財產糾紛常常發生的因素之一。

3.4債權人缺少保護自身利益的有效手段

此外，債權人缺少保護自身利益的有效手段，也是其利益遭受損害的重要因素之一。實際情況下，繼承人在獲知其要償還被繼承人的債務時，很多人會千方百計對其所得到的財產實施轉移，或者隱藏起來，或者將得到的遺產用來償還自身的債務，這些都會在一定程度上對債權人的權益造成損失。而通過對《繼承法》的研究發現，債權人很難獲得有效的救濟。

4債權人利益受到侵害的原因

4.1繼承制度不夠完善

當前的《繼承法》制定時間比較早，那時候國內的計劃經濟體制仍大行其道，市場經濟尚處在開始階段。在這樣的情況下，國內的商品經濟發展還較為落后，每個家庭所擁有的財產數額有限，與當下的資產水平是不能相提并論的，且遺產多限于生活資料，所涉及到的債權關系相對簡單一些，債權人權益受到損害的情況比較少。基于這一現實情況，立法人員自然而然不會考慮到深層次的問題，再加上當時“宜粗不宜細”的立法思想，使得繼承法的相應規定過于簡單，可應用性不強。盡管在近些年來，對繼承法進行了多個方面的完善，但對于債權人的利益保護仍存在缺失，與當前高速發展的經濟形勢并不相符。

4.2繼承法理論研究存在缺陷

在繼承法學的研究初期，對于各種因素的考慮不夠全面，將更多的精力放到了死者與親屬之間繼承關系的研究上，而有關繼承人與債權人之間利益關系的研究有所忽視。可以說，在繼承法的制定階段，對于債權人的保護，既缺少實際經驗的參考，又缺少規范理論的引導，使得繼承法理論的研究存在較大缺陷。在之前一段時期，人們的財產更多的是生活資料，繼承法的不足在實際應用中并未得到顯著的表現。然而，隨著我國市場經濟的飛速發展，人們所擁有的財產在數量及特性上都發生了翻天覆地的改變。同時，處在生產經營之中的財產數額有所增加，債權關系越來越復雜。在這樣的現實下，繼承法的理論缺陷越來越難以忽視。

5完善繼承法對債權人利益保護的措施

5.1發展有條件的有限責任繼承制度

當前來說，國內繼承法施行的是無條件的有限責任繼承，這對于繼承人的利益保護更加有利，但對于債權人的利益保護則是極為不利的，影響到了債權人權益的獲得。因此，為了實現繼承者與債權人權益的平衡，則首先要改變當前所施行的無條件的有限責任繼承，發展有條件的有限責任繼承，也即是繼承人應在遵守有限條件及程序的前提下才可以獲得相應的利益。假如繼承人違背了相應條件，就會失去繼承的某些權利，同時依法生成無限責任繼承的法律后果。要想在有限繼承下保障債權人的利益，要從以下兩個方面入手：一方面是，被繼承人的財產首先用在償還債務；另一方面是，遺產和繼承人的已有財產進行完全分離，并保證完整性。在國內的《繼承法立法建議稿》中，對于繼承人選取有限繼承的條件是分布于多個部分的，尤其是將繼承人的清單生成、遺產管理及清償時間進行了分開，使得很多繼承人對此有了錯誤的認識，以為只需完成遺產清單及催告債權人就能夠進行財產繼承，獲得相應法律的保護。因此，應明確指出，繼承人有以下義務：通知債權人、制作遺產清單、遺產管理及清償等，如果出現違背上述條文的情況，給債權人利益造成損失的，債權人有權獲得繼承人的賠償，也能夠向有關部門申請獲得其他人的不當得利。

5.2加強對遺產范圍的界定

對于遺產范圍的明確界定，與其遺產償還能力密切相關，有助于繼承機制的不斷完善，這也是對債權人合法權益進行保護的重要手段。在國際上來看，許多國家將財產進行了以下劃分：積極財產與消極財產。積極財產包括有：個人的收入、住房、林木等七大類，以及個人承包所得收益、有價證券等等。而消極財產則主要指的是債務。在國內執行的是權利與義務一致的準則，所以在對遺產范圍進行劃定時，也應將個人所有的財產看作是一個完全的整體，債務也應被納入到遺產之內，保證繼承人與債權人權益的平衡，都不會遭受損害。在這樣的前提下，繼承人就能夠依據自身的實際情況合適的選擇繼承地位，比如限定繼承、放棄繼承等，以確保任何一方權益都不會受到損失。

5.3完善接受繼承與放棄繼承的有關制度

有關接受繼承與放棄繼承有關制度的完善，需要從繼承人對此的申請流程上入手，其中涉及到申請時間、清單的提交等。比如：可以將申請時間統一限定于繼承起始之日起的九十天內，同時，要求繼承人向相關部門交付書面報告以及遺產清單，以此表明其所得遺產情況及相關債務與其關聯性等。至于向哪個單位提交，如果是申請限定繼承，則是遺產所在地的基層法院；如果是申請放棄繼承，則是基層法院與遺產管理人中任選其一。此外，為了保護債權人的權益，申請者還應歸還已占有的部分遺產，假如遺產不易再次分割，應提交相應的保證書及擔保文件。

5.4賦予債權人遺產管理請求權

實踐發現，生活中比較常見的案件糾紛中，有很多繼承人都選擇的是無限責任繼承，將自有的財產與遺產混為一談，將遺產用作償還自己的債務；或是對得到的遺產進行“加工”，使之被消費，使得債權人的利益得不到保障，這對于債權人來說是難以接受的。所以，國內可以參考國外部分國家的有關制度，賦予債權人遺產管理請求權，使得債權人有一定的措施保護自身合法權益。具體來說：債權人一旦認為繼承人的所作所為危害到了自身的合法利益，可在相應的時限內向有關部門提交申請，要求由相應的管理機構對遺產實施管理；有關部門接受債權人提交的申請，對遺產實施相應的管理，主要是對遺產的調查、結算等。實現遺產管理后，繼承人也就失去了對遺產進行管理的權利。

遺產管理機制的確立，對于繼承人的利益所得是沒有任何影響的，但卻能夠在很大程度上為債權人的利益提供可靠保障，即不會遭受繼承人的轉移，又能夠首先被用于償還相應的債務，從根本上實現了我國所提出的權利與義務相一致的原則。

結語

隨著國民經濟的發展，人們生活水平不斷提高，個人所擁有的財富數額不斷增長，而人與人之間的債務往來也發展為一種常態，這其中繼承者與債權人之間的利益分配問題尤其值得人們的關注。有關部門應及時對繼承法予以修正、補充，發展有條件的有限責任繼承制度、加強對遺產范圍的界定、完善接受繼承與放棄繼承的有關制度、賦予債權人遺產管理請求權，在對遺產進行劃分的時候，優先保障債權人的合法利益。通過法律制度的不斷完善，將債權人的利益放到一個合理的位置上，確保繼承者與債權人所得權益的平等，這亦是現代繼承體系的基本要求。

參考文獻：

[1] 梁國珠. 債權人利益保護背景下繼承法的應用研究[J]. 楚天法治， 2015（4）.

[2] 葉曉青. 論我國繼承制度中對債權人利益保護的不足與完善[J]. 中國公證， 2016（2）：52-55.

[3] 康武燕. 探究債權保護中繼承人放棄繼承的必要限制[J]. 職工法律天地， 2017（14）：127-128.

[4] 胡光全. 論遺產的范圍——以我國《繼承法》第3條修改為中心[J]. 鄭州大學學報（哲學社會科學版）， 2015（6）：62-65.

[5] 李全一. 淺析我國遺產債務清償制度之完善——兼論公證處作為其主管機構的可行性[J]. 中國公證， 2016（5）：41-45.

[6] 穆瀟雨. 遺產繼承中債權人的權益保護問題研究[J]. 安徽文學月刊， 2017（6）：99-100.