章學(xué)誠對“文”、“道”的看法：以《文史通義·言公》篇為中心

【摘要】：對章學(xué)誠的《文史通義》的討論多止步于其文史校讎的理論或者史學(xué)與經(jīng)學(xué)的關(guān)系，而對于其中文學(xué)與“道”的探討未被充分注意。章學(xué)誠的文學(xué)理論如同其史學(xué)理論一樣，都是為了“求道”而作，在《言公》三篇中章學(xué)誠講述古人著述是為了公共的是使用；同時(shí)在文中也探討了“文”與“道”的關(guān)系。本文試圖通過對章氏《言公中》的解讀，分析章學(xué)誠對于文與“道”關(guān)系的看法。

關(guān)鍵詞：章學(xué)誠；《文史通義》； “文 ”；“道”

章學(xué)誠，字實(shí)齋，號少巖，浙江會稽（今紹興）人。生于清乾隆三年（1738），卒于嘉慶六年（1801），終年64歲。 章學(xué)誠年少時(shí)多病，讀書也很遲鈍；二十歲后，知識漸通，好泛覽，“縱覽群書，尤好史部”；四十一歲時(shí)，成進(jìn)士，但自以迂疏，不敢入仕；五十七歲時(shí)，修《湖北通志》，自后遂歸浙，以老[1]。

章學(xué)誠生活與從事學(xué)術(shù)活動的年代，正值乾嘉考據(jù)之學(xué)風(fēng)靡全國之際。章學(xué)誠一面與戴震對抗，另一面在學(xué)問上奉戴震為典范。東原的考證和經(jīng)學(xué)結(jié)合，實(shí)齋的學(xué)術(shù)基地則在史。在求道途中，戴震是通過經(jīng)學(xué)來抵達(dá)，而章氏通過歷史來抵達(dá)。

章氏的卓越之處在于其“六經(jīng)皆史”說的提出，其認(rèn)為六經(jīng)為某一階段（即古代）之史， 而非史之全程。章氏以“道”在歷史進(jìn)程中不斷展現(xiàn)，六經(jīng)即只是古史，則只能透露一些“道”在古代發(fā)展的消息。至于“事之出于后者，六經(jīng)不能言”，三代之后便只有求之于三代以后之史。這樣，在這里，作為史學(xué)已經(jīng)囊括了六經(jīng)，而且把史學(xué)凌駕于經(jīng)學(xué)之上。實(shí)齋在“聞道”的過程中又以“道”為武器，對文學(xué)進(jìn)行批評，認(rèn)為只有那些有志聞道的書籍才足傳世，而那些徒善文辭而無補(bǔ)于道的書籍，適足為病。

章學(xué)誠的《言公》篇共有三篇（上、中、下），是章學(xué)誠的得意之作，是章學(xué)誠整個(gè)理論建構(gòu)的基礎(chǔ)。三篇內(nèi)容博雅古奧，本次探討也僅以《言公中》為中心進(jìn)行探討。

一、“道不足而競于文，實(shí)不足而爭于名”

“古人之言，所以為公也，未嘗矜于文辭，而私據(jù)為己有也。志期于道，言以明志”[2]，這句話指出，在上古時(shí)代文字著述的社會功能上，古人語言與思想在于為了公共的使用，以實(shí)際見諸行事而為其終極目的，而不是據(jù)為私有并表現(xiàn)自己的文采。在《言公中》的開篇，章學(xué)誠就說：

“嗚呼，世教之衰也，道不足而爭于文，則言可得而私矣；實(shí)不充而爭于名，則文可得而矜矣。言可得而矜，則爭心起而道術(shù)裂矣。古人之言，欲以喻世；而后人之言，欲以欺世”[3]

在這里，章學(xué)誠認(rèn)為世道衰微，人們不去追求“道”，而是爭論“文”。章學(xué)誠認(rèn)為，文字的起源在于“治”和“察”，古人未曾專門用文字來做著述，著述來源于官師分職、治教分途，古人言公以求道的思想無由再復(fù)，官師分職后，著述變得更為私人化，進(jìn)而追求文辭之美：

文字之用，為治為察，古人未嘗取以為著述也，以文字為著述，起于官師之分職，治教之分途。[4]

在章學(xué)誠看來，著述一旦忘記言公之旨，脫離公共的用途，就失去了意義。

二、以“道”之在否，辨文之竄易附會

章學(xué)誠借聞道把史學(xué)提到了一個(gè)和當(dāng)時(shí)的經(jīng)學(xué)抗衡的地位，并明確以道之在否，辨文之竄易附會。以下分三條析之。

其一，古人認(rèn)為“文”的目的要能明“道”，只要“文”能明“道”，便不在乎“文”是否出自我之手或是否為我所有。章學(xué)誠又說，古人認(rèn)為只要“道”是相同的，則別人的話只要得我心之所同然，便等于是我的，后人能得其說加以變通發(fā)揮，也等于是我的，只在乎是否可以明“道”。

其二，章學(xué)誠以是否知言公之旨來分析盜竊作偽，認(rèn)為“盜竊者必竄易，作偽者多附會”。竊的原因都在于追求名和利，忘了道之所在，“不知言公之旨，而欲自私自利以為功，大道隱而心術(shù)不復(fù)問矣”[5]。

其三，章學(xué)誠分析了古人“無意于文而文存，有意于文而文亡”的現(xiàn)象，認(rèn)為文存、文亡的關(guān)鍵在于是否有“道”在后面做支撐。在這里，章學(xué)誠主要講了三個(gè)例子來進(jìn)行說明。

（1）不朽有法，即在言公：“學(xué)者莫不有志于不朽，而抑知不朽固自有道乎？言公于世，則書有時(shí)而亡，其學(xué)不至遽絕也。蓋學(xué)成其家，而流衍者長，觀者考求而能識別也”。章學(xué)誠舉例說，比如劉向的《洪范五行傳》和劉歆的《七略》現(xiàn)在都已經(jīng)不傳世了，但現(xiàn)在的《漢書·五行》出自劉向《洪范五行傳》，《漢書·藝文志》出自劉歆《七略》，所以劉向、歆的史學(xué)借助班固而得以保存。

（2）有道同術(shù)近，其書不幸亡逸，藉同道以存：比如關(guān)于《列子》，我們知道的殘缺不全，但通過《莊子·列御寇》我們可知一二；關(guān)于楊、朱的書多亡逸，但通過《韓非子·說林》我們也能知曉。這是因?yàn)榍f子、列子同出于道家，而楊朱都是為我的思想，和法家接近。

（3）有才智自騁，未足名家，有道獲親，幸存斧琢之質(zhì)：比如惠施關(guān)于白馬三足的看法，因?yàn)椤肚f子·天下》而獲存。 這是說盡管才智之士恃才論辯，但還是要靠道才能保存一些自己的內(nèi)容。

三、徒善文辭而無當(dāng)于道 ，適足為病

關(guān)于文章修辭，章學(xué)誠特別指出，如果不懂得修辭立其誠和立言明道的宗旨，而以文章做為爭名奪利的工具，那么文章可以明道，也可以叛之。以下分三點(diǎn)析之。

其一，應(yīng)取其辨理當(dāng)事，不工于文字之末。章學(xué)誠批評當(dāng)時(shí)的學(xué)者，為鄉(xiāng)民寫訴狀時(shí)，“ 求工于文字之末，而欲據(jù)為一己之私者”，認(rèn)為對于這樣的人，“其亦不足與議于道矣”。

其二，文欲其工，所以求達(dá)其誠。有些批評者認(rèn)為“言之不文，行之不遠(yuǎn)”，強(qiáng)調(diào)修辭的重要性。章學(xué)誠認(rèn)為，當(dāng)我們使用文辭時(shí)，不是為了文辭而刻意雕琢，文辭的出現(xiàn)都有原因，“學(xué)者有事于文辭，毋論辭之如何，其持之必有其故，而初非徒為文具者，皆誠也”，有了這樣的原因，才會用修辭，“有其故，而修辭以副焉，是其求工于是者，所以求達(dá)其誠也”[6]

其三，徒善文辭而無當(dāng)于道，適足為病。章學(xué)誠在《言公中》的最后再次探討“文”、“道”關(guān)系，認(rèn)為“文”是虛的，“道”是實(shí)指，并用弓箭喻文，文辭運(yùn)用之妙，存乎一心。但是如果只是會做俘侈艷麗之文，那么對于“道”的追求可能會南轅北轍，“然則徒善文辭，而無當(dāng)于道，譬彼舟車之良，洵便于乘者矣，適燕與粵，未可知也。”[7]

綜上所述，章學(xué)誠在向戴震的批判和學(xué)習(xí)中，也提升了史學(xué)的地位，認(rèn)為可以通過歷史來求道。在當(dāng)時(shí)，以桐城派為代表的正統(tǒng)文學(xué)派對章氏也構(gòu)成了挑戰(zhàn)。章學(xué)誠則抓住桐城派的軟肋，指出文章文辭之學(xué)固然可以聞道，但如果忘記言公之旨，徒善文辭，只會適足為病。

注釋：

[1]錢穆：《中國近三百年學(xué)術(shù)史（一）》，北京：九州出版社，2011年，第415頁。另，章氏生平詳細(xì)事跡可參見倉修良、葉建華著《章學(xué)誠評傳》，南京：南京大學(xué)出版社，1996年，第33頁至第110頁。

[2]章學(xué)誠：《文史通義校注》，北京：中華書局，2014年，第199頁。

[3]章學(xué)誠：《文史通義校注》，北京：中華書局，2014年，第214頁。

[4]章學(xué)誠：《文史通義校注》，北京：中華書局，2014年，第162頁。

[5]同上。

[6]章學(xué)誠：《文史通義校注》，北京：中華書局，2014年，第218頁。

[7]同上。

參考文獻(xiàn)：

[1].章學(xué)誠.文史通義[M].北京：中華書局，2011

[2].錢穆.中國近三百年學(xué)術(shù)史[M].北京：九州出版社，2011

[3].倉修良 葉建華.章學(xué)誠評傳[M].江蘇：南京大學(xué)出版社，1996

[4].王汎森.權(quán)力的毛細(xì)管作用[M].北京：北京大學(xué)出版社，2015

[5].錢志熙.論章學(xué)誠在文學(xué)史上的貢獻(xiàn)[J].文學(xué)遺產(chǎn).2011（1）