淺析共同保證之責任承擔

共同保證除按份共同保證與連帶共同保證兩種法定類型外，還有其他諸多類型的劃分，各種類型的共同保證又因相互交叉、競合而形成頗為復雜的結構形態。在不同結構形態的共同保證中，當事人之間的權利義務關系及保證責任的承擔與分擔規則亦不相同。《中華人民共和國擔保法》（以下簡稱《擔保法》）第12條對共同保證作出了規定，雖然《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《擔保法解釋》）第19條、第20條、第21條進一步對《擔保法》第12條作出了解釋與細化，本文對共同保證的概念及保證人的責任承擔問題進行簡要分析。

一、共同保證的概念

共同保證是指數人對同一債務的履行所提供的保證，又稱為數人保證。也就是說，數個保證人與債權人共同訂立保證合同或分別訂立保證合同，各保證人之間有無共同提供保證的意思聯絡，甚至是否知曉有其他保證人，都不影響共同保證的成立。根據各保證人的保證份額及其相互關系不同，共同保證又分為按份共同保證和連帶共同保證，其中各保證人依照約定的份額對債權人承擔保證責任的，為按份共同保證，而各保證人對所保證之債務承擔全部履行責任的，為連帶共同保證。《擔保法》第12條對共同保證作了規定：“同一債務有兩個以上保證人的，保證人應當按照保證合同約定的保證份額，承擔保證責任。沒有約定保證份額的，保證人承擔連帶責任，債權人可以要求任何一個保證人承擔全部保證責任，保證人都負有擔保全部債權實現的義務。已經承擔保證責任的保證人，有權向債務人追償，或者要求承擔連帶責任的其他保證人清償其應當承擔的份額。”《擔保法解釋》第19條對共同保證作了更為詳細的解釋：“兩個以上保證人對同一債務同時或者分別提供保證時，各保證人與債權人沒有約定保證份額的，應當認定為連帶共同保證。連帶共同保證的保證人以其相互之間約定各自承擔的份額對抗債權人的，人民法院不予支持。”

從狹義上，共同保證僅指有連帶責任的數人保證。此概念為較大多數國家所采用，其中定義最為明確的如我國臺灣地區“民法典”第748條規定：數人保證同一債務者，除契約另有訂定外，應連帶負保證責任。《法國民法典》第2025條規定：數人為同一債務及同一債務人的保證人時，保證人各自負保證全部債務的責任。《德國民法典》中第769條規定：數人保證同一債務的，即使未共同承擔保證責任，也作為連帶債務人負責。另一種為最狹義理解，即共同保證是指數人有意思聯絡的連帶責任保證。前《蘇俄民法典》第204條第 3款的規定可謂最狹義：數人共同提出保證，于無特約時對債權人負連帶責任的，為共同保證。此規定強調共同保證人之間必須是共同提出保證，即有意思聯絡，排除了無意思聯絡時法律的推定。

二、共同保證中“共同”的理解差異

共同保證的概念到底是什么，關鍵因素是對“共同”二字如何理解，共同保證中的“共同”，主要是指數個共同保證人之間有共同的利益關系，這也正是共同保證的特殊性及法律規制重點之所在，惟在連帶責任的數人保證中，保證人之間的共同關系表現的最為明顯。“按份”和“連帶”是用來修飾“共同”，而不是修飾“保證”，“共同”有著“數人”的意思；不能將連帶共同保證理解為連帶責任保證，連帶共同保證中的“連帶”是對“共同保證”的修飾，不是對“保證”的修飾，也就是說，在保證人與債權人是連帶共同保證的關系下，不排除各保證人對債權人承擔保證方式不是“連帶”方式，而是一般保證方式。

三、共同保證的保證人責任承擔

連帶共同保證的保證人之間可約定內部份額，如果連帶保證人之間未能就其各自承擔的份額達成一致意見，應推定各保證人之間的責任份額相等。部分保證人對債權人承擔保證責任超出內部責任分擔份額的，既有權向債務人追償，也有權要求其他保證人承擔其應當分擔的份額。《擔保法》第12條規定：“已經承擔保證責任的保證人，有權向債務人追償，或者要求承擔連帶責任的其他保證人清償其應當承擔的份額。”該條明確了保證人擁有兩項追償權：一是向債務人追償，二是向其他連帶保證人追償。兩項追償權是并列的，無先后之分；而《擔保法解釋》進一步明確追償的方法和追償的范圍，即保證人既可向債務人追償，又可以在債務人不能清償的部分向其他連帶保證人追償，使得已經承擔了保證責任的保證人同時擁有對債務人和對其他保證人的追償權，這樣有利于保障已經履行責任的保證人的權益，也有利于鼓勵保證人積極履行責任，避免因違約而造成的損失。

按份共同保證，可以分為足額、非足額與超額三種情況。在足額和非足額的按份共同保證中，債權人僅有權要求保證人就其約定的份額承擔保證責任，各保證人承擔其保證責任后，分別取得對債務人的追償權，承擔自己份額內責任的保證人無權向其他保證人求償；在超額的按份共同保證中，超額部分發生了保證份額的重合、交叉，導致保證人之間就超額部分產生了共同關系。依據保證合同的約定，在債務履行期屆滿仍未得到履行的，債權人有權要求各保證人在其約定的保證份額內承擔保證責任，各保證人對重合、交叉的部分均有義務清償，但最終債權人不能得到大于其債權額的清償，否則將發生債權人的不當得利，故各保證人對重合、交叉的部分負有連帶清償責任。

四、結束語

共同保證問題在現實審判中非常復雜，我國《擔保法》及其《擔保法解釋》對共同保證的規定顯得過于簡單和原則，我們在審判實踐中應當不斷地挖掘與剖析有關共同保證法律問題，根據擔保原理，將保護債權人利益與平衡共同保證人利益相結合，逐漸完善共同保證制度。