讀杜維運《史學方法論》

【摘要】：本文通過敘述杜維運《史學方法論》的內容，從而談及從中獲得的思想感受，進而期望縮小與史學大家之間的差距，對自身的發展寄予期望。

【關鍵詞】杜維運；史學方法論；歷史研究

杜維運，1928年出生于山東省嘉祥縣，2012年9月1日病逝于加拿大。畢業于臺灣大學歷史系、歷史研究所，1962年、1974年兩度赴英國劍橋大學學習，歷任臺灣大學歷史系教授、香港中文大學教授、臺灣政治大學歷史研究所教授。杜維運長年從事中國史學史及中西史學比較研究，著有《與西方史家論中國史學》《清代史學與史家》《史學方法論》《趙翼傳》《聽濤集》《中西古代史學比較》《憂患與史學》《中國通史》《中國史學史》《中國史學與世界史學》等多種著作，主編《中國史學史論文選集》（一、二、三）。

杜維運所著《史學方法論》是研究史學方法的經典必讀書目，北京大學出版社所出的版本，全書三百多頁，三篇序言和二十七章內容，在書的后面還附有史家與史書索引以及參考書目。學習一門學科，就要有本門學科的一套理論和方法做指導，這樣我們既可吸收前輩人的理論、觀點，以指導我們的讀書和研究；同時我們對前輩人的理論、觀點中的不足之處有一個認識，可作為我們的前車之鑒，避免犯類似的錯誤。尤其是歷史學科，更是需要有一個指導方法或理論。

《史學方法論》洋洋灑灑三十多萬字，在書中提出了很多治史的方法以及治史應注意的各種問題，反映出杜維運貫通中西史學的理想，他努力將中西史學家治史的方法融合在一起，以不偏不倚的態度，兼容并蓄的胸襟，綜合兩者，取其長而去其短，擇其精而遺其粕。

史學方法論或稱歷史科學方法論、歷史研究方法論。它并不指任何單一的研究方法，而是指關于史學方法的理論，或者說，它是一種可以用于歷史研究的普遍方法理論，也可以說，拿一定的世界觀來觀察、分析、解決歷史問題便是方法論。在這個意義上，也可稱之為“方法學”。正因為此，亦因為科學研究中為達到同一目的而使用的方法，手段是多樣的，在不同時代、不同國家、不同學派和不同個人那里，史學方法論是存在明顯差別的，但它們不見得必定是尖銳對立的，往往是可以相互補充、兼容并蓄的，所以史學方法論應是個開放的系統。

印象最為深刻的當屬“什么是歷史”這個問題，有人說：“歷史是藝術”；有人說：“歷史是科學，不多也不少”；還有人折中說：“歷史的研究是科學，歷史的敘述是藝術”。不過杜維運給出了另外一個回答，也是一個更能讓人信服的觀點，即：“歷史就是歷史，它與科學、藝術比肩。歷史研究，可以采納科學的方法，也可用藝術的分析，但是歷史方法就是歷史方法，任何科學方法是無法在歷史研究中予以普及的。歷史研究可用科學之法，但不可濫用無章；可納藝術以作合理的想象論述，不可淫其所好而失真。歷史既不是往事，也不止于是往事的記錄，而是歷史學家研究往事的成果，認為它是‘研究往事的學術’，應該是極為恰當的了。歷史研究不是研究過去，而是研究過去所留于現在的痕跡”。

在論及史學方法的時候，杜維運提到了歸納方法、比較方法、綜合方法、分析方法四種。并且分類言及各個方法的利弊，做了深入剖析。歸納法被正式提出來，是從英國的培根開始的，在最初它是一種科學方法，即從觀察個別的事實，得到一致的結論。大致來說，史學家盡量搜集可能搜集到的史料，搜集全了再提出結論，就是所謂的歸納法。這是一種最基礎的，但又十分有效的方法，可以用在很多領域，但也并非完美。史料有其無限性，史學家窮盡畢生歲月，也可能無法搜集到所有的史料。

比較方法，是史學方法中最重要的方法之一。紛繁龐雜的史料，歸納在一起，不經過比較，無法看出每一種史料所代表的特殊性質以及史料間詳略異同的所在，歷史的變動，古今的融合，中外的溝通，也都不可見。比較方法應用到歷史研究，首先從比較史料開始，包括同源史料的比較、異源史料的比較、轉手記載與原書的比較。其次包括歷史現象的比較，可以比較歷史上的人物，文化制度，學術思想等等，這是比較方法最大的效用，歷史的價值，可以真正的表現出來。而且，由比較歷史現象所得出的結論，可以避免一部分的道德判斷。

綜合方法要從綜合前人的研究成果開始，歷史研究的免去重復，歷史研究的無窮累積，歷史研究的日臻精密與理想，大半是靠史學家知道綜合前人的研究成果。綜合方法發揮到極高峰，為博覽通觀。史學研究的臻于完美，必以顯微鏡式的檢查始，而以望遠鏡式的察看終。不然，歷史將流于支離破碎，而失去其完整和貫通性。“體大思精”的歷史巨著的誕生，也是綜合方法的運用。

分析方法是科學方法中最富關鍵性的一種方法。科學家在進行觀察、實驗、歸納、比較、綜合的過程中，無時無刻不作分析。應用歸納法，要分析史料間的和諧程度如何？分析彼此間的賓主地位如何？分析其背后所代表的真正意義如何？應用比較法，必比較于前而分析于后，比較方法才能發揮作用。應用綜合法，必須濟以分析方法，不先作精密的分析，難期精確的綜合。史學家在考證史料的真偽及其可信程度時，在進行歷史解釋時，在清晰而合乎邏輯的進行敘事時，都必須經過分析。

以上四種史學方法，是杜維運提出的最基本的史學方法，它們大多從科學中來。正如他所言，史學方法論的作用在于將前人的方法記錄下來，后學者不致重復以浪費精力。除此之外，杜維運還討論了史料的分類與考證、歷史敘事與歷史解釋、歷史文章的書寫以及比較史學等諸多問題。

談及如何書寫歷史文章，他說：“歷史文章貴在真實通達，尚爾雅，崇簡明高雅”。這也是歷史與文學的不同之處，史料雖不柔美，但可把文風與史料之銜接融合，但須明白修史者絕非文豪，亦不是敘事賬目之人，但需得二者之精華。后面一章的比較史學，正是因為有在劍橋留學的經歷，才使得他飽覽群書，貫通中西，從而提出應該把中國史學和西方史學相比較來研究，而不是割裂和故步自封。

歷史不可能全真，歷史的最值得珍貴在于極近于真，而歷史是要傳世的，有其教育當代與后世的功用，因而史學家于求真以外，須求美與善。這有賴于史學家優美的氣質，恢弘的胸襟，以及崇高博大的思想逐漸的涵育與培養。章學誠在史才、史學、史實之外，提出史德，便是要史學家具有端正的心術。這其中，也要有些許的價值判斷。具體來說，就是有慈悲的胸懷，冒險的精神，端正的心術，客觀的態度。一部好的歷史，要有淑世與致用的境界。要能給人帶來精神上的領域，同時能啟迪思想，增加智慧，促進人類的進化與文明。

參考文獻：

[1] 杜維運.史學方法論[M].北京：北京大學出版社，2006：

作者簡介：畢玉，1989年11月23日出生，性別女，漢族，籍貫安徽蒙城，現就讀于廣西藝術學院美術學院2015級美術學專業。學歷：碩士。職稱：無。主要研究方向：美術史學理論研究。