“勸煙猝死案”：二審駁回死者家屬訴訟請求

2017年5月的一天，楊歡（化名）在小區電梯內勸阻段某某吸煙時，雙方引發爭執，隨后段某某突發心臟病去世。事后，段某某家屬田某某等將楊歡告上法庭，要求賠償40余萬元。

因為家里有孕婦和孩子，作為一名醫生也深知二手煙的危害，勸阻吸煙已成為37歲的楊歡的習慣?！拔乙彩浅鲇谏埔馓嵝?，沒有過激言語，更沒有罵老人。但老人覺得我不尊重他，可能面子上掛不住，覺得我多管閑事，所以情緒比較激動?！?/p>

楊歡回憶稱，當時他去派出所做筆錄，老人家屬要求賠償幾十萬，但他覺得自己沒有過錯，對此不能接受?！熬芙^賠償后，家屬對我進行了辱罵，還糾集了一批人威脅我下跪道歉，我沒辦法只能照做?！?/p>

事后，老人家屬將楊歡起訴至法院，要求楊歡賠償死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金、醫療費共計40余萬元。

2017年9月4日，鄭州金水區人民法院對此案做出一審判決。法院認為，段某某在電梯內抽煙導致雙方發生語言爭執，段某某猝死，這個結果是楊歡未能預料到的，楊歡的行為與段某某死亡沒有必然的因果關系。

但段某某確實是在與楊歡發生言語爭執后猝死，依照《侵權責任法》規定，受害人和行為人對損害的發生都沒過錯的，可以根據實際情況，由雙方分擔損失。根據公平原則，法院酌定楊歡向老人家屬補償1.5萬元。對于這一判決結果，老人家屬田某某不服并提起上訴。

2018年1月23日，河南省鄭州市中級人民法院公開宣判上訴人田某某與被上訴人楊某生命權糾紛一案，決定撤銷河南省鄭州市金水區人民法院（2017）豫0105民初14525號民事判決；駁回田某某的訴訟請求。

河南省鄭州市中級人民法院認為，本案中楊某勸阻吸煙行為與段某某死亡結果之間并無法律上的因果關系，因此，一審判決依照《中華人民共和國侵權責任法》第二十四條的規定，適用公平原則判決楊某補償田某某15000元，屬于適用法律錯誤。

說法：

河南省鄭州市中級人民法院認為，本案中，楊某對段某某在電梯內吸煙予以勸阻合法正當，是自覺維護社會公共秩序和公共利益的行為，一審判決判令楊某分擔損失，讓正當行使勸阻吸煙權利的公民承擔補償責任，將會挫傷公民依法維護社會公共利益的積極性，既是對社會公共利益的損害，也與民法的立法宗旨相悖，不利于促進社會文明，不利于引導公眾共同創造良好的公共環境。

楊帆的代理律師單艷偉稱：“本案給我們帶來不少啟示，原告的起訴讓我們感受到了法治的精神，被告的舉動讓我們體會到了濃濃的公民意識?！?/p>

每一起社會公眾高度關注的熱點案件，都是一堂全民共享的法治公開課，本案要告訴大家的是，遵守法律法規和社會公序良俗，是每個公民的義務，維護社會公共秩序和社會公共利益，是每個公民的責任，對這種合法正當行為，人民法院依法予以支持和保護，司法審判永遠是社會正能量的守護者。

（摘自《法制晚報》1.25）