重評茅盾上世紀50年代文藝論著《夜讀偶記》

《夜讀偶記》是茅盾先生在上世紀50年代的重要文藝論著。整體來看，這部文藝論著是在以馬克思文藝理論和毛澤東文藝思想為指導的前提下完成的。在這篇文論中，茅盾不僅采用“揚棄結合”的批評方法，對中外文學現象作了較為系統的論述，而且也對世界觀與創作方法的關系、“社會主義現實主義”中出現的公式化、概念化等問題做了相關論述。最后，在文論結尾，茅盾肯定了“社會主義現實主義”藝術創作手法強大的藝術生命力和廣闊的發展前景，并倡導文藝工作者采用“革命現實主義”與“革命浪漫主義”兩相結合的藝術創作方法。

一.《夜讀偶記》文藝觀點的過失之處

雖然有研究者認為，《夜讀偶記》中某些觀點的提出是茅盾“附和時政”的考慮，實則是“言不由衷”，但所謂的政治規訓并不掩蓋《夜讀偶記》存在過失之處的既成事實。作為一部與時代政治保持著密切聯系的文藝批評作品，《夜讀偶記》中的文藝觀點存在許多值得商榷的地方，如其中的某些觀點片面而偏執，甚至太過絕對化，與實際的文學發展情況不相符合。而茅盾似乎也認識到了文章在以上方面的缺陷，因此他盡量通過文內小括號來對自己所闡述的觀點進行說明，從而使之更加完善。但正如越多解釋便意味著越想掩飾，茅盾在文內小括號中的觀點“修飾”，反而顯示了自身觀點的矛盾性，從而為讀者提供了反駁的方向。具體來看，《夜讀偶記》的過失主要體現在以下幾個方面：

第一，文藝觀點自相矛盾。

在第一節“對于一個公式的初步探討”中，茅盾對“文藝思潮發展程序”公式提出了批評，認為用“古典主義——浪漫主義——現實主義——新浪漫主義或現代派”這樣一個公式來概括古往今來文藝思潮的發展“是一件愚蠢的事”。但在后面，他又說“從歷史事實中探尋發展的規律，確是應當做的努力”，并且運用“現實主義與反現實主義的斗爭”這樣的“公式”來概括階級社會的文學史（中國文學史）。 再如，在對現代派進行批評時，他認為現代派諸家是“徹頭徹尾的形式主義”且“堅決不要思想內容而全力追求形式”，但在這一觀點之后，茅盾又馬上表示：“他們的不要思想內容的形式主義的作品，依然表示了他們對于現實的看法，對于生活的態度。”此外，茅盾認為應該反對包括“現代派抽象形式主義”和“象征派唯美形式主義”在內的“形式主義”，可另一方面，他卻又說“毒草還可以肥田”，象征主義、印象主義等在技巧上的新成就可以為現實主義作家所吸收等。

第二，某些觀點具有較明顯的絕對化傾向。

在論述“中國文學史上的現實主義與反現實主義的斗爭”一節中，茅盾以“為誰而作”為標準，將《詩經》中的作品籠統地劃分為好的和壞的。如他認為描寫人民悲苦生活的作品是現實主義的，便是好的，而那些頌揚奴隸主“盛德”的因果是反現實主義的，就是壞的。而在文學語言和表現手法上，他亦認為《詩經》中表現人民生活的作品多清新活潑、音調和諧，是值得借鑒的，而那些歌功頌德類的作品則佶屈聱牙、蒼白干枯，無可取之處。除此之外，茅盾對“漢賦”，魏晉時期帶有“曠達”、“風流”特點的文學作品以及“六朝文學”、現代派文學的評價也有失公允。“漢賦”雖然在語言和形式上存在茅盾所說的缺點，但并非所有的作品都只起到消極的作用，比如枚乘的《七發》、司馬相如的《子虛賦》《上林賦》、張衡的《二京賦》、趙壹的《刺世嫉邪賦》等作品就不僅豐富了我國古代文學敘事狀物的手法，而且在諷諫統治者、揭露社會黑暗現實等方面也起到了不少積極的作用。而魏晉時期嵇康、阮籍等人的文章雖存在“逃避現實”的傾向，但那亦是動亂時代文人、知識分子心理的真實寫照，表現了特定時代下文人對黑暗現實的憤懣與不滿。如果評論者將上述作品列入“反現實主義”之列，未免太過牽強。而關于“六朝文學”，雖然其在思想內容上有所欠缺，但也非毫無價值，比如從文學審美角度看，“六朝文學”“綺麗輕巧”的語言形式，在某種程度上確實能夠給人帶來愉快享受的審美體驗。當然，茅盾認為現代派“只問怎樣表現，不管表現什么”，其造型藝術、構圖形式在實用美術上有點積極作用，表現技巧除了可以為現實主義作家所吸收之外，其他沒有一點優點的看法也有待商榷。

此外，對于當時參與“社會主義現實主義”討論的某些評論家的看法，茅盾也存有偏見。比如，他認為他們是“戴‘反教條主義’羊頭而賣修正主義狗肉的勾當”。而就實際情況來看，那些評論家的觀點雖然與主流話語不太一致，但卻遵循了藝術創作的規律，其根本意圖是為了找回真正的現實主義。由于國家“雙百方針”的提出，當時秦兆陽、周勃、王愚、蔡田、劉紹棠等人便對現實主義進行了較為客觀的重新認識。其中，秦兆陽在自己的評論文章中闡發了自己的看法，如他不僅列舉了當時中國文藝界種種用政治化來曲解和縮小現實主義文學原則、用政治教條來束縛文學創作的現象，提出了“不要簡單地把文學藝術當作某種概念的傳聲筒，而應該考慮到它首先必須是藝術的、真實的，然后它才是文學藝術”，“必須少用行政命令的方式對文學創作進行干涉”等觀點，而且認為，如果忽視現實主義文學的藝術特征，忽視作家本身的情況，單純從主觀愿望和政治概念出發，簡單地用藝術去圖解政治，結果必然產生“虛偽的概念化公式化”的東西等。不得不說，在“雙百方針”提出后，秦兆陽、蔡田等人所闡述的評論觀點，在一定程度上指出了上世紀50年代中國文藝界存在的問題。

第三，論據與論點貌合神離，客觀事實分析不夠全面。

在茅盾看來，創作方法是受世界觀指導的，他認為“怎樣的世界觀，就產生了怎樣的思想方法，而怎樣的思想方法，又產生了怎樣的創作方法”。當然茅盾也認識到這一觀點的不嚴密，為了使自己的論點不至于太過絕對化，于是他就世界觀和創作方法又提出了幾點說明：“一個作家或藝術家所采取的進步的創作方法并不一定帶來了進步的政治立場”、“反動的政治立場不一定阻礙了作家或藝術家采用進步的創作方法”、“一種歷史久遠的創作方法在其發展過程中，由于經驗的積累，就形成了一套完整的藝術規律：具有相當的獨立性”。顯然，茅盾的論點“怎樣的世界觀，就產生了怎樣的創作方法”看似更加完善的同時，也暴露了它的太過絕對性。而且就文藝創作的事實規律來看，世界觀和創作方法在現實生活中并非一定具有所謂的統一性。因此，論點和論據的貌合神離不得不說是《夜讀偶記》的一大失誤。其實，世界觀和作家實際創作方向的關系問題，周揚早在上世紀30年代初介紹蘇聯的“社會主義的現實主義”時就已對其有過論述。周揚在文章中明確表示“決定藝術家的創作方向的，并不完全是藝術家的哲學的觀點（世界觀），而是形成并發展他的哲學、藝術觀、藝術家的資質等，在一定時代的他的社會的（階級的）實踐” 、“雖然藝術的創造是和作家的世界觀分不開的，但假如忽視了藝術的特殊性，把藝術對于政治、對于意識形態的復雜而曲折的依存關系看成直線的、單純的，換句話說，就是把創作方法的問題直線地還原為全部世界觀的問題，卻是一個決定性的錯誤。”顯然，周揚在處理作家世界觀和創作方法的關系問題上不似茅盾那樣絕對化，且周揚這種闡釋更加符合藝術的創作規律和實際情況。

此外，在討論“社會主義現實主義”中出現的公式化、概念化問題時，茅盾也只提到了作家在生活實踐方面鍛煉不夠，缺乏對生活材料的分析、提煉和藝術概括能力，主觀思想方法沒有擺脫經驗主義和教條主義等原因，卻沒有表明當時政治性文藝指導思想對文藝創作活動的限制和禁錮作用。

二.“社會主義現實主義”理論闡釋的積極意義

《夜讀偶記》中的文藝觀點也有值得肯定的地方，尤其是其中對“社會主義現實主義”的論述，不僅對當時關于“社會主義現實主義創作方法”的討論起到了很大的指導作用，而且對當代中國建設中國特色的社會主義文藝具有重要的指導意義。

首先，茅盾運用馬克思階級分析文藝理論對中國歷史上的現實主義文學作品進行解讀的做法，為當時馬克思文藝思想的中國化作出了重要貢獻。

其次，茅盾對某些文學現象和文學流派的認識具有一定的借鑒意義。比如他對西方“古典主義”、“現代派”以及“形式主義”的某些看法，可以幫助我們更加全面了解和看待歷史上出現的文學現象。

再者，盡管《夜讀偶記》中存在偏執的觀點，但茅盾為克服片面化所作的努力卻隨處可見。比如在劃分文學作品和作家時，為了避免簡單化和教條主義，他看到了既非現實主義、也非反現實主義的作家和作品的存在，并稱之為“非現實主義”。在“非現實主義”作家、作品中，他也認為既有進步的，也有反動的。再如，雖然他對各種形式主義都極為反感，但卻認為現代派的某些技巧值得社會主義作家借鑒和吸收；雖然他堅持認為有什么樣的世界觀就有怎樣的創作方法，但他卻沒有否認作家世界觀以及創作方法選擇的復雜性，也沒有避開對“世界觀和創作方法不一致”這一質疑的回答；雖然他認為“社會主義現實主義”理應是指導中國文藝發展的重要指導思想，但他也看到了其實踐過程中出現的“公式化概念化”問題，并且給出了解決的辦法。

最后，茅盾對社會主義現實主義文學的闡釋和提倡，對當今中國文學藝術創作仍具有重要指導意義。如他認為作家要堅持現實主義的文學創作，為人民大眾而創作；現實主義作品要體現樂觀主義精神；現實主義作家要吸收那些有益的“現代派”的創作技巧；要善于刻畫在典型環境中的、發展的典型性格；作家要通過加強生活實踐，使自己的思想方法擺脫經驗主義和教條主義，從而避免創作上的公式化、概念化。同時他認為，作家塑造的英雄人物既是抱有偉大理想的舍己為人的英雄，同時也是現實中的人，作家要善于將現實主義和革命的浪漫主義相結合，創造出來的作品要描繪理想生活，給人以美好生活的憧憬等。就國家文藝政策層面來講，茅盾的這些理論無疑為當代作家貫徹習近平總書記2014年在文藝座談會上“堅持以人民為中心的創作導向”、“創造更多無愧于時代的優秀作品”、“借鑒各國人民創作的優秀文藝”、“堅持洋為中用”、“傳遞向上向善的價值觀”等講話精神提供了方法論上的指導，對繁榮當今中國的社會主義文化事業具有重要意義。而對作家個人創作來講，茅盾這些文藝理論雖然帶有政治意識形態性的引導，但他提出的如何刻畫人物、擺脫經驗主義等具體創作方法確具有普遍的指導意義。所以，茅盾在上世紀50年代關于“社會主義現實主義”的闡釋，對如今21世紀的中國文藝創作事業來說，仍具有很大的參考價值。

三.結語

作為茅盾的重要文藝論著，《夜讀偶記》中的文藝觀點雖然處處充滿了矛盾，缺乏應有的嚴密性和客觀性，但這不能不說是當時的政治話語環境和茅盾個人的矛盾文藝思想使然。正如有評論家所言：“解放后，文學環境與茅盾長期堅持的文藝觀形成了尖銳的矛盾。但是，他遭遇的挫折有一個漫長、曲折和反復的過程。概括起來：即1949年至1955年間喪失主體意識的盲目附和；1956年到1959年，他開始用清醒的現實主義態度反省社會和文藝的弊端，但很快又被迫轉向‘表態’和‘批判’狀態”。而《夜讀偶記》正是茅盾“被迫轉向‘表態’和‘批判’狀態的表現。就政治話語環境來看，《夜讀偶記》的直接寫作原因是為了參與當時人們關于“社會主義現實主義創作方法”的討論。截至茅盾寫作《夜讀偶記》之時，國內關于“社會主義現實主義”問題的論爭，“已經遠遠超出了學術的范圍，而觸及到了時代政治的敏感問題”。而作為新中國當時的文化部部長，茅盾意識到論爭的火藥味越來越濃，也意識到自己已經到了不得不站出來表態的地步。因此，迫于政治壓力，代表官方進行表態的茅盾自然也就必須站在馬克思文藝理論、毛澤東文藝思想的立場。此外，就茅盾個人來講，從他文藝思想的形成過程及1959年出版的《鼓吹集》后記可以看出，雖然作為文藝大家的他有著深厚的文藝理論素養，但無論是出于對社會主義抱有的特殊感情，還是為了明哲保身，茅盾在文藝思想上一直都在努力踐行馬克思主義理論和毛澤東的文藝思想。所以，《夜讀偶記》中所闡述的文藝觀點，既是茅盾迫于政治壓力的產物，同時又是自己趨向毛澤東的社會主義文藝思想使然。

為了迎合新中國政治文藝政策的考慮，在《夜讀偶記》中，茅盾不得不將復雜的文藝發展情況以某一種文藝理論作為先驗指導和唯一標準進行了闡釋。而由于對中外古今文藝理論都有所涉獵，茅盾有著對文藝創作的規律委實有著不同于主流思想的看法。因此，為了克服觀點的片面化，在《夜讀偶記》中，茅盾多次對自己所提出的觀點做了修飾。但是，鑒于《夜讀偶記》的偏激性主導論點早已確定，因此茅盾的過多解釋不僅起不到修飾觀點的正面效果，反而增強了文章的矛盾性。

茅盾對“社會主義現實主義”文藝指導思想的熱情擁護以及當時國家政治話語對《夜讀偶記》造成了雙重限制，它們與文藝發展規律和茅盾個人文藝思想之間的碰撞，不僅使《夜讀偶記》成為一部具有矛盾性的文藝著作，而且使茅盾個人對文藝規律的堅守成為一種弱勢存在，最終被淹沒在主流批評話語之下。正如茅盾在文論結尾處的申明，無論是就觀點還是論述過程來看，《夜讀偶記》都算不上十分成功的文藝論著。