漫談“中國新詩”的稱呼 ???? ????

張子清

中國新詩自從20世紀初或19世紀末誕生以來，已經發展壯大為中國詩歌園地里的參天大樹，或者說已經成為中國詩歌發展階段的主流。研究中國新詩的學術隊伍也蔚為大觀，已經處在中國新詩研究有史以來最佳階段。除了全國各高校大部分中文系教授中國新詩之外，有的高校還專門成立了中國新詩研究機構，例如，西南大學（原西南師范大學）1986年成立的中國新詩研究所新詩教學與研究成就斐然，并辦有刊物《中外詩歌研究》。又如，1999年底成立、2001年被教育部批準為省部共建人文社會科學重點研究基地的首都師范大學中國詩歌研究中心，集中了中國古詩和新詩研究的精英。該中心有自己獨立創辦的大型學術刊物《中國詩歌研究》《中國詩歌研究動態》和與中國當代文學研究會合辦的國內第一家新詩理論刊物《詩探索》，并與日本、韓國、美國、荷蘭、法國等國家及香港、臺灣等地區的研究機構展開了廣泛的學術交流，先后召開了“中國新詩理論國際學術研討會”“中國中古文學國際學術研究討會”“中國新詩一百年國際學術研討會”“新世紀中國新詩國際研討會”“明代文學國際學術研討會”“唐代文學國際學術研討會”等大型國際學術會議以及“中國詩歌與音樂關系學術研討會”“傳媒與中國新詩研討會”等國內學術會議。再如，2004年北京大學成立的中國新詩研究所，它宣稱立足于重點課題的開掘，相繼推出“新詩研究叢書”及學術集刊《新詩評論》，并成功舉辦“黃山詩會”“新詩一百年國際學術研討會”“未名湖詩歌節”等一系列活動，在詩歌界及社會公眾中產生廣泛影響。現在只要用“中國新詩”這個關鍵詞，在“百度”“雅虎”等大型中文網站上搜索有關文章，你查閱到的資料真是不勝枚舉。例如，以隨意查閱到的楊克主編《2006中國新詩年鑒》為例，你可以搜索到林賢治《中國新詩向何處去》和李少君《中國新詩的道路應該這樣走——與林賢治先生商榷》就新詩的走向發生的有趣爭辯。由此可見，無論高校文學教育中的新詩教學與研究，還是研究中國詩歌的單個學者，對中國新詩的發展都密切關注和寄予厚望。

“中國新詩”這個關鍵詞也常常使人想起它的誕生、成長和現今的年齡。它的誕生如果從胡適的《白話詩八首》發表在1917年2月《新青年》第二卷上算起，或者按照朱自清的說法誕生于“五四”前后， 或從胡適、劉半農、沈尹默三人在1918年1月《新青年》4卷1號上發表白話詩算起，距今已經100年了，換言之，它已屆期頤之年。如果從康有為、梁啟超、夏曾佑、譚嗣同等人在1896到1897年之間提出“詩界革命”的口號算起，中國新詩已經113 或114歲了，垂垂老矣。如果從早在少年時代就己提出“別創詩界”、在21歲時就提出“我手寫我口”的黃遵憲（1848-1905）詩歌創作實踐算起，中國新詩如今已有140多歲了！中國歷史上沒有對110歲到140歲這個年齡段的特殊說法，可見人難活到這個年紀。經歷了這么長時間而茁壯起來的詩歌還算新嗎？當然比起有兩千五百多歲高齡的《詩經》，我們現在所稱的“中國新詩”確實幼小，稚嫩，新而又新，是新人新面孔，連當《詩經》的耳孫[1]還遠遠不夠格。

但是，我們現在的所謂新詩在上個世紀三四十年代左右與古體詩的較量中取得了勝利，成為詩壇的主流，其主導力量一直保持到今天而巋然不動?，F在我們如果再稱這個早已成為主流詩壇的當家人為新詩，只要仔細想一想，你就會發覺，這豈非如同稱一個百歲老翁張老為小張一樣有趣或滑稽嗎？問題是，現在國內學界對此鮮有人提出質疑，如上所述，國內絕大多數學人仍然把它稱為中國新詩。例如，江蘇省作家協會主編出版的《江蘇百年新詩選》（2017）收入309名詩人，598首詩，上下兩冊，長達900頁！仔細檢視，發覺只有上冊前面的陳衡哲、劉半農、郭紹虞、葉圣陶、劉延陵、陸志韋、宗白華、朱自清、俞平伯、陳伯吹、柳無忌、程千帆等二十來位老前輩是名副其實的從舊體詩轉入新體詩創作的開拓者。筆者也被錄選，得以與前輩們并列，既感榮幸，也覺有愧，因為他們在為建立中國新詩披荊斬棘時，我還沒出世哩，卻舒舒服服地接受了他們的詩歌遺產——自由詩。又如，周良沛主編出版的《中國百年新詩選》（2017）規模更大，共三卷六本，收錄了750多位詩人的1568首詩！照此趨勢，再過百年之后，豈不有更大規模的鴻篇巨制《中國二百年新詩選》問世？

這使得我想起美國的新詩來。巧的是，美國詩歌從傳統的詩歌過渡到新詩的歷史時期和中國差不多。美國新詩的開始時期一般被定在1912年哈麗特·門羅（Harriet Monroe，1860-1936）創立《詩刊》（Poetry）之時。這是一本向當時占主流地位、主張傳統格律詩的風雅派詩壇宣戰的雜志，如同陳獨秀創立的《新青年》（1915-1922）。該雜志集合了當時一批激進的青年詩人。按照著名詩評家戴維·珀金斯教授的看法，從1912至1917年，羅伯特·弗羅斯特（1874-1963）、艾米·洛威爾（1874-1925）、卡爾·桑德堡（1878-1967）、威廉·卡洛斯·威廉斯（1883-1963）、T.S.艾略特（1888-1965）等人在這個時期出版各自的重要詩集，奠定了美國新詩的堅實基礎。T.S.艾略特《荒原》發表的1922年是美國新詩正式落成的年代。[2]換言之，美國的新詩從此逐漸登上了主流地位，完成了從英國傳布過來的浪漫主義和英國喬治詩歌模式到現代詩學或現代主義詩歌模式的轉換，[3]現在沒有人再稱它為美國新詩，如果要稱呼它，就是美國現代詩和當代詩。如果從另一個視角看，可以稱它為現代派（或現代主義詩）和后現代派（或后現代主義詩）。

現在美國詩人之中也有人偶爾寫十四行詩之類的傳統詩，但傳統詩決不是現在的主流藝術形式，中國詩壇情況亦然，盡管寫古體詩的中國當代詩人比美國當代詩人多得多。眾所周知，新詩就是舍棄了用文言文書寫的傳統藝術形式而改用白話文書寫的自由詩。如今它已經解放了束縛當代思想感情表達的種種傳統清規戒律，如同珀金斯教授所說，詩人寫自由詩時不再首先考慮填塞詩節框框，更糟糕的是，框子填滿了，詩就算完成了。[4]質言之，新詩是針對古文格律詩而言的，在它完滿地完成了歷史任務之后，我們就沒有必要再稱它為新詩了。美國詩壇順其自然，不再稱當代詩為新詩。中國新詩的誕生和成長是通過在美國留學的胡適、葉公超和聞一多等詩人完成，受到美國新詩運動的影響和促進也是眾所周知的事實。國內學者常引用胡適1917年提出的“文學的八不主張”與龐德早在1912年春或初夏同H.D.和理查德·奧爾丁頓提出意象派詩三原則何等相似。而胡適在1919年10月發表的《談新詩》一文中提出“推倒詞調曲譜的種種束縛;不拘格律，不拘平仄，不拘長短;有什么題目，做什么詩;詩該怎么做，就怎么做”常被用來作為中國新詩的創作原則，這與龐德在1918年發表的《回顧》也有著鮮明的類似性。

胡適當年為之奮斗的中國新詩如今也像美國新詩一樣，占了主流位置，但中國詩壇卻似乎對這個稱號情有獨鐘，常常把當代中國的自由詩稱為中國新詩，這容易使人在時間上產生誤解或造成錯覺。眾所周知，中國詩體流變主要包括國風、楚歌與楚辭、五言詩、七言詩、近體詩、古體詩、詞、曲等，中國詩體現在已經發展到成熟的自由詩階段了。我們站在中國人的立場，稱中國現在的自由詩為“新詩”似乎理所當然，毫無疑義，可是從國際的視角去看待，你會發現其顯然造成的誤導的后果！常識和經驗告訴我們，當我們向美國讀者介紹當代中國詩時，我們決不對他們說是介紹中國新詩（new poems），而是說介紹中國當代詩（contemporary poems），否則他們準誤以為我們是介紹某某中國詩人最近創作的詩。為此，筆者向中國詩壇諸先進請教：是不是稱它為現代漢詩或當代漢詩或中國詩更為貼切些？對中國當代詩的精確界定納入教科書、文學史、專著和論文是不是時候了？是不是該打破我們習以為常的思維定勢了？

注釋：

[1]根據《爾雅》，之子為孫，孫之子為曾孫，曾孫之子為玄孫，玄孫之子為來孫，來孫之子為昆孫，昆孫之子為仍孫，仍孫之子為云孫，云孫之子為耳孫。

[2] David Perkins， A History of Modern Poetry： Mordernism and After （Cambridge， MA： The Belknap Press of ?Harvard University Press， 1976）， pp.293-294.

[3]“喬治詩歌”是因為愛德華·馬什主編的五部系列詩選《喬治詩歌》（Georgian Poetry）而得名，正值英國國王喬治五世（1865-1936）時代。該詩選第一部包括1911至1912年所寫的詩篇，五部詩集涵蓋了20年代英國詩人的作品。詩的特點是浪漫主義、故作多情和追求享樂。

[4]同上，第310頁。