萬(wàn)科公司股權(quán)激勵(lì)效果分析

柳秋紅

摘 要：本文將結(jié)合萬(wàn)科公司股權(quán)激勵(lì)的案例，來(lái)研究上市公司股權(quán)激勵(lì)對(duì)公司業(yè)績(jī)的影響，深入分析萬(wàn)科公司選擇股權(quán)激勵(lì)的適當(dāng)性，最后對(duì)萬(wàn)科公司的股權(quán)激勵(lì)方案提出相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：股權(quán)激勵(lì)；公司業(yè)績(jī)；財(cái)務(wù)指標(biāo)

一、 萬(wàn)科公司股權(quán)激勵(lì)過程

（一）萬(wàn)科公司首次股權(quán)激勵(lì)

萬(wàn)科公司從2006年首次實(shí)施股權(quán)激勵(lì)，從2006-2008年計(jì)劃實(shí)施，是我國(guó)上市公司中首個(gè)獲得的監(jiān)管部門批準(zhǔn)的股權(quán)激勵(lì)的方案，可惜在3年的計(jì)劃實(shí)施中僅有2006年完成了，其余兩年均為失敗告終。

2006年萬(wàn)科公司首次股權(quán)激勵(lì)期的業(yè)績(jī)和歸屬條件均符合股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的要求。首次實(shí)行股權(quán)激勵(lì)的第一年，萬(wàn)科的股權(quán)激勵(lì)就實(shí)現(xiàn)了全部指標(biāo)達(dá)到預(yù)期并成功將股票過戶給激勵(lì)對(duì)象。因此，萬(wàn)科的治理層在2006年的股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃中獲得較多的收益，管理層的個(gè)人利益得到了明顯的提升。到了2007年萬(wàn)科的股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃受到了嚴(yán)重的打擊。由于2007年的股市過度上漲，加上2008年的金融危機(jī)，我國(guó)的股票市場(chǎng)受到了嚴(yán)重的沖擊，萬(wàn)科的股價(jià)大幅下挫。因此，萬(wàn)科的股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃必須在2007年底終止。

（二）萬(wàn)科公司的第二次股權(quán)激勵(lì)

2010年，萬(wàn)科公司再次啟動(dòng)股權(quán)激勵(lì)方案，雖然這次的實(shí)施效果明顯好于預(yù)期，但初期出現(xiàn)了嚴(yán)重的高管離職現(xiàn)象。第二次股權(quán)激勵(lì)萬(wàn)科已分別于2012 年 7 月、2013 年 5 月和 2014 年 7 月發(fā)布相關(guān)公告，宣布三個(gè)行權(quán)期行權(quán)條件均已完成，第三行權(quán)期為2014年9月19日至2016年4月24日，各行權(quán)期可行權(quán)的人數(shù)分別為 715、640 和 543 人。萬(wàn)科公司2010年實(shí)施的股權(quán)激勵(lì)方案與2006年的股權(quán)激勵(lì)方案相比，時(shí)間由三年增加到了五年，考核指標(biāo)從原來(lái)的年度凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率、年度凈資產(chǎn)收益率、每股收益增長(zhǎng)率變化為資產(chǎn)收益率和凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率；同時(shí)，也降低了激勵(lì)對(duì)象的范圍，激勵(lì)形式也從限制性股票模式轉(zhuǎn)變?yōu)楣善逼跈?quán)。

二、萬(wàn)科公司股權(quán)激勵(lì)對(duì)公司業(yè)績(jī)的影響分析

（一）償債能力

速動(dòng)比率和流動(dòng)比率的基本趨勢(shì)是大致相同的，大致在0.5的上下浮動(dòng)。在實(shí)施計(jì)劃股權(quán)激勵(lì)方案的前一年（2010年）的速動(dòng)比率和流動(dòng)比率分別為0.56和1.585，而在實(shí)施股權(quán)激勵(lì)的第一年（2011年），速動(dòng)比率和流動(dòng)比率變?yōu)?.37和1.408，流動(dòng)比率和速動(dòng)比率都有明顯的下降。在2011—2017年間速動(dòng)比率與流動(dòng)比率處于上升趨勢(shì)但總體趨于穩(wěn)定。速動(dòng)比率過大或者過小都不好，過小說(shuō)明企業(yè)償債能較差，過高雖然表示著很好的償債能力，但同時(shí)也增加了企業(yè)的機(jī)會(huì)成本，總的來(lái)說(shuō)企業(yè)的短期償債能力在實(shí)施股權(quán)激勵(lì)期間并沒有顯著的改善。資產(chǎn)負(fù)債率有較小的上升趨勢(shì)，一直在70%-90%之間浮動(dòng)，并且有逐年上升的趨勢(shì)，在實(shí)施股權(quán)計(jì)劃方案前一年（2010年）的資產(chǎn)負(fù)債率為74.69%，而在實(shí)施股權(quán)激勵(lì)方案以后的第一年（2011年）的資產(chǎn)負(fù)債率則變?yōu)?7.09%，在實(shí)施前后一直有較高的資產(chǎn)負(fù)債率，實(shí)施計(jì)劃方案對(duì)資產(chǎn)負(fù)債率并無(wú)較多的影響。較高的資產(chǎn)負(fù)債率說(shuō)明企業(yè)的長(zhǎng)期償債能力較低。

（二）盈利能力

銷售凈利率和成本費(fèi)用利潤(rùn)率大體變化趨勢(shì)相同，在實(shí)施股權(quán)激勵(lì)方案的前一年（2010年）的銷售凈利率和成本費(fèi)用利潤(rùn)率分別為17.43%和29.75%，在實(shí)施計(jì)劃股權(quán)激勵(lì)方案以后的第一年（2011年）則分別變?yōu)?6.15%和27.9%，2010年與2011年相比，銷售凈利率波動(dòng)了1%左右，成本費(fèi)用率則波動(dòng)了將近2%。而在2009年時(shí)銷售凈利率和成本費(fèi)用利潤(rùn)率則分別為13.15%和20.69%，與2010年銷售凈利率和成本費(fèi)用利潤(rùn)率相比波動(dòng)率分別波動(dòng)了4%左右和9%左右。2009年的凈資產(chǎn)收益率相較與2010年波動(dòng)了2%，而2011年的凈資產(chǎn)收益率相較與2012年波動(dòng)了1%左右，可以看出在未實(shí)施計(jì)劃股權(quán)激勵(lì)方案時(shí)三個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)波動(dòng)較大，在實(shí)施后相對(duì)趨于平緩并且有明顯的下降。在2010—2016間銷售凈利率和成本費(fèi)用率在持續(xù)的下降，在2016年下降到最小值分別為11.78%和19.12%。

（三）營(yíng)運(yùn)能力

從應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率上，在實(shí)施前一年（2010年）的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率為43.96次，而在實(shí)施后的第一年則變?yōu)榱?6.18次。由此可見，股權(quán)激勵(lì)方案實(shí)施后，應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率不斷上升，說(shuō)明應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率較快，賬齡較短，資產(chǎn)流動(dòng)性強(qiáng)，短期償債能力強(qiáng)。從存貨的周轉(zhuǎn)率上看，從2009年—2017年中較為平緩，只是略有上升。在2010年—2014年間又一個(gè)較小的上升，從0.27次上升到了0.32次，在2016年達(dá)到最大值0.41次。總體來(lái)看，在實(shí)施股權(quán)激勵(lì)后，存貨周轉(zhuǎn)率有了小幅度的提高，在行權(quán)期期間，存貨周轉(zhuǎn)率基本保持穩(wěn)定，這些改變都得離不開管理層的努力。從總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率來(lái)看，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率是指銷售收入與平均總資產(chǎn)的比率，總波動(dòng)率在0.25—0.4之間浮動(dòng)，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率大體保持穩(wěn)定，是由于總資產(chǎn)作為資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的分母，本身就是一個(gè)較大的數(shù)，所以分子的波動(dòng)并不會(huì)引起總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的變化。總的來(lái)說(shuō)，經(jīng)營(yíng)能力指標(biāo)相對(duì)穩(wěn)定，股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃實(shí)施后是有小幅上升。

（四）發(fā)展能力

從凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率上看，凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率的變化趨勢(shì)較為復(fù)雜，變化幅度也較大。在股權(quán)激勵(lì)實(shí)施的前一年（2010年）的凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率為37.47%，在實(shí)施股權(quán)激勵(lì)的第一年（2011年）的凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率為31.22%，實(shí)施股權(quán)激勵(lì)后的凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率并沒有得到提高，在2011年-2014年一直都在下降，在2014年的時(shí)到達(dá)最低點(diǎn)5.41%，在2014年后凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率開始上升，但是仍然存在著大幅的波動(dòng)，并不能看出股權(quán)激勵(lì)方案對(duì)凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率的具體體現(xiàn)。從圖中，可以看出總資產(chǎn)增長(zhǎng)率和凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率都存在著波動(dòng)較大的問題，不夠穩(wěn)定。

總體上來(lái)看，公司實(shí)施股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃期間各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)波動(dòng)較大，不夠穩(wěn)定，并不能看出股權(quán)激勵(lì)方案對(duì)發(fā)展能力的具體體現(xiàn)。

三、對(duì)萬(wàn)科公司股權(quán)激勵(lì)方案的建議

（一）加大激勵(lì)的力度

萬(wàn)科公司在實(shí)施第二次股權(quán)激勵(lì)初期，有許多的高層紛紛離職，可以看出股權(quán)激勵(lì)方案并不能挽留住高層員工，股權(quán)激勵(lì)方案的力度是不足的。為了使股權(quán)激勵(lì)方案更夠發(fā)揮最大的作用，公司應(yīng)加大激勵(lì)力度，激發(fā)公司激勵(lì)對(duì)象的積極性，使員工愿意更加努力的為企業(yè)服務(wù)。可以增加給予激勵(lì)對(duì)象的股權(quán)數(shù)量來(lái)實(shí)行激勵(lì)力度的增大，當(dāng)激勵(lì)對(duì)象所擁有股權(quán)很少，且管理層持股比例過低，就可能難以達(dá)到激勵(lì)效果。我們必須嚴(yán)格執(zhí)行股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的內(nèi)容，給予公司員工足夠的信任。

（二）擴(kuò)大激勵(lì)對(duì)象范圍

根據(jù)萬(wàn)科公司的股權(quán)激勵(lì)方案來(lái)看，激勵(lì)對(duì)象只包含股東，高層管理人員以及骨干，激勵(lì)的對(duì)象有點(diǎn)偏小，并未涉及大量的中層員工，這樣的激勵(lì)方案并不能增加大多數(shù)員工的工作積極性，應(yīng)該適量的擴(kuò)大股權(quán)激勵(lì)對(duì)象的范圍。同樣我國(guó)的其他企業(yè)也存在著同樣的問題，股權(quán)激勵(lì)方案中往往將董事、高層管理人員及骨干人員作為激勵(lì)對(duì)象，但在飛速發(fā)展的今天，許多新入職的員工在公司擔(dān)任著不可替代的職位，但流動(dòng)性大，頻繁的人事變動(dòng)不利于公司的穩(wěn)定。應(yīng)適當(dāng)給新入職的員工一定的股權(quán)激勵(lì)的份額。這樣既能吸引外部?jī)?yōu)秀人才，又能激勵(lì)和穩(wěn)定公司內(nèi)部?jī)?yōu)秀人才。當(dāng)然激勵(lì)對(duì)象的范圍也不能太廣，范圍過廣會(huì)增加股權(quán)激勵(lì)的實(shí)施成本，具體的范圍選擇應(yīng)該視公司的實(shí)際情況而定。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鮑盛祥，張情.上市公司高管股權(quán)激勵(lì)與公司價(jià)值關(guān)系研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2013（21）：49-5l.

[2] 葉陳剛，劉桂春，洪峰.2015.股權(quán)激勵(lì)如何驅(qū)動(dòng)企業(yè)研發(fā)支出——基于股權(quán)激勵(lì)異質(zhì)性的視角[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2015，（03） ：13-20.