徐峰 李德聰 吳國民

摘要:對啞鈴型彈丸超高速撞擊Whipple防護板進行數值仿真分析,用前板彈孔直徑和后板毀傷直徑表征防護板的毀傷特性,得到撞擊速度、前板厚度、前后板間距等因素變化對防護板毀傷特性的影響規律。在相同條件下的撞擊研究結果表明:隨著撞擊速度的增加,前板彈孔直徑和后板毀傷直徑均增大;隨著前板厚度的增加,前板彈孔直徑增大,后板毀傷直徑減小;隨著板間距的增加,后板毀傷直徑增大。
關鍵詞:啞鈴型彈丸;超高速撞擊;Whipple;防護板
中圖分類號:V414.41;V528
文獻標志碼:B
0 引 言
隨著航天事業的快速發展,空間碎片日益增多,嚴重威脅人類的探索活動。空間碎片會造成航天器毀傷乃至災難性事件,因此航天器的空間防護問題得到高度的重視。[1]這些空間碎片與航天器的相互撞擊速度為6~7 km/s,屬超高速碰撞范疇。[2]現代航天器防護結構主要是基于Whipple防護結構發展起來的,其核心思想是在艙壁外間隔一定距離設置防護板,當空間碎片超高速撞擊防護板時,會將質量相對集中的碎片碎化為一定分布范圍內質量微小碎片云,從而大大減輕對航天器的破壞[3]。“阿波羅”號宇宙飛船、“禮炮”號空間站、“天空實驗室”空間站等的防護結構都是Whipple防護結構。
超高速撞擊問題的研究方法主要有:(1)試驗方法,即通過多次地面超高速撞擊試驗,對碎片云的質量分布、構成和速度分布以及后板損傷等進行詳細的研究,得到大量試驗數據[4-6];(2)理論方法,即基于一維沖擊波理論,建立描述碎片云的工程計算模型[7-8];(3)數值仿真方法,即基于無網格的SPH方法開展超高速撞擊的數值仿真計算。[9-10]數值仿真計算與試驗結果和理論進行對比,一方面可驗證仿真方法的正確性,另一方面可獲得撞擊速度、彈丸直徑、彈丸形狀等對碎片云的影響規律,進行預報分析,指導航天器的防護設計。
在太空中,空間碎片是多種多樣的,球形最為常見,此外還有圓盤形、橢球形、啞鈴型、瓦片型和多面體型等。HIERMAIER等[11]和HU等[12]研究發現,基于球形彈丸的防護設計不可靠,球形狀的微小改變對防護板的影響很大。為此,本文采用SPH方法開展啞鈴型彈丸超高速正撞擊鋁合金Whipple防護板的數值仿真分析,獲得撞擊速度、前板厚度、前后板間距等因素對防護板毀傷特性的影響規律,為防護板抗超高速撞擊的設計提供參考。
1 計算模型和材料
1.1 計算模型
啞鈴型彈丸超高速撞擊Whipple防護板結構示意見圖1。Whipple防護板為雙層板結構,前板和后板之間有一定距離。啞鈴型彈丸模型見圖2,其中特征尺寸A=1.4 mm。設定啞鈴型彈丸撞擊速度vp=6.62 km/s,前板厚度t1=0.8 mm,前板尺寸為40 mm×40 mm,后板厚度t2=1.0 mm,后板尺寸為60 mm×60 mm,前后板間距S=30.0 mm。彈丸、前板、后板材料均為鋁合金Al2024-T4。
為保證計算的精度并節省計算時間,SPH算法
要求SPH粒子的初始空間分布應盡可能規則且均勻,所有粒子的質量應相差不大,粒子間距也不應有太大差異,否則時間步長急劇縮小會影響計算結果,無法達到要求。[13]本文計算用的彈丸和防護板的SPH有限元模型均通過自編FORTRAN程序生成。
1.2 材料模型和狀態方程
Johnson-Cook模型可以準確模擬金屬材料在高應變率、大變形和高溫條件下的強度行為,可以對沖擊點遠處和晚期的材料行為進行描述,即
2 數值方法的有效性驗證
采用直徑為9.53 mm的鋁合金球形彈丸超高速撞擊鋁合金靶板,驗證本文數值方法和材料參數的準確性。為與文獻中的結果進行對比,
數值模擬參數選取與試驗條件相同。碎片云的特征速度定義為彈丸材料前端速度v1和彈丸材料后端速度v2,見圖3。
當彈丸直徑Φ=9.53 mm時,不同鋁合金靶板厚度ts和撞擊速度vp條件下碎片云的形態與試驗結果對比見圖4。由此可以看出,數值模擬得到的碎片云形態與試驗結果基本一致。統計試驗特征速度與數值仿真的特征速度比較見表3。
由表3可知,針對不同的試驗結果,碎片云2個主要特征速度的數值仿真結果與試驗結果吻合較好,最大的相對誤差不超過5%,從而驗證數值計算方法的有效性。
3 Whipple防護板的毀傷特征
碎片云團實際上是一個薄殼空泡,幾乎所有碎片云都集中在薄殼云團前半部分。碎片云團由3部分組成(見圖5):區域1為主碎片云團,由靶板和彈丸材料組成,以彈丸材料為主;區域2為碎片云頸部,由彈丸和靶板材料組成,以靶板材料為主;區域3為反濺碎片云,主要由靶板材料組成。啞鈴型彈丸碎片云演化過程見圖6。由此可以看出:碎片云質量主要集中在主碎片云團;碎片云內部有2層結構,外層為靶板材料,內層為彈丸材料;碎片云在演化過程中呈橢球形不斷向外擴張和膨脹。
啞鈴型彈丸超高速撞擊防護板后,前板的主要特征是留下彈坑,近似為圓形,可用彈孔直徑D表征前板的毀傷特征,見圖7。
啞鈴型彈丸超高速撞擊防護板后,后板受碎片云撞擊形成通孔,成為中心彈坑區。在中心彈坑區周圍存在很多微彈坑群,微彈坑群連成一片,形成環切帶,成為環形彈坑區。碎片云在后板上形成一定的覆蓋范圍,成為碎片云覆蓋區。碎片云覆蓋區近似呈圓形,是碎片云對后板毀傷的最大區域,可用毀傷直徑Dmax表征后板的毀傷特征,見圖8。
4 前板毀傷特性的影響因素
4.1 撞擊速度對前板毀傷特性的影響
不同速度啞鈴型彈丸撞擊下的前板彈孔見圖9。前板厚度t1取0.8 mm,前板尺寸為40 mm×40 mm,后板厚度t2取1.0 mm,后板尺寸為60 mm×60mm,板間距S取30.0 mm。在不同撞擊速度下,前板彈孔直徑的變化情況見圖10。由此可以看出,隨著撞擊速度的增加,前板彈孔直徑增大。在vp=2.83 km/s時,前板彈孔直徑D≈13.5 mm,約為彈丸直徑的1.61倍;在vp=7.38 km/s時,前板彈孔直徑D≈15.0 mm,約為彈丸直徑的1.79倍:撞擊速度增加約1.61倍,前板彈孔直徑增加約0.11倍。
4.2 前板厚度對前板撞擊特性的影響
在不同前板厚度t1條件下啞鈴型彈丸撞擊前板彈孔見圖11。vp取6.62 km/s,前板尺寸為40 mm×40 mm,t2取1.0 mm,后板尺寸為60 mm×60 mm,S取30.0 mm。在不同前板厚度t1條件下,前板彈孔直徑D的變化情況見圖12。由此可以看出,隨著t1的增加,D增大。在t1=0.6 mm時,前板彈孔直徑D≈14.1 mm,約為彈丸直徑的1.68倍;在t1=1.4 mm時,前板彈孔直徑D≈16.1 mm,約為彈丸直徑的1.92倍:t1增加約1.33倍,前板彈孔直徑增加0.14倍。
5 后板毀傷特性影響因素
5.1 撞擊速度對后板毀傷特性的影響
不同速度啞鈴型彈丸撞擊下后板毀傷見圖13,后板毀傷直徑的變化情況見圖14。由此可以看出,隨著撞擊速度的增加,后板毀傷直徑增大。在vp=2.83 km/s時,后板毀傷直徑Dmax≈33.6 mm,約為彈丸直徑的4.0倍;在vp=7.38 km/s時,后板毀傷直徑Dmax≈49.9 mm,約為彈丸直徑的5.94倍:撞擊速度增加約1.61倍,后板毀傷直徑增加約0.49倍。
5.2 前板厚度對后板毀傷特性的影響
啞鈴型彈丸撞擊不同前板厚度防護板時的后板毀傷見圖15,后板毀傷直徑的變化情況見圖16。由此可以看出,隨著前板厚度的增加,后板毀傷直徑減小。在t1=0.6 mm時,后板毀傷直徑Dmax≈51.3 mm,約為彈丸直徑的6.11倍;在t1=1.4 mm時,后板毀傷直徑Dmax≈39.8 mm,約為彈丸直徑的4.74倍:前板厚度增加約1.33倍,后板毀傷直徑減小約23%。
5.3 板間距對后板毀傷特性的影響
啞鈴型彈丸撞擊不同板間距防護板的后板毀傷見圖17。取vp=6.62 km/s,前板厚度t1=0.8 mm,前板尺寸為40 mm×40 mm,后板厚度t1=1.0 mm,后板尺寸為60 mm×60 mm,在不同板間距條件下,后板毀傷直徑的變化情況見圖18。由此可以看出,隨著S的增加,后板毀傷直徑Dmax增大。在S=10.0 mm時,Dmax≈27.0 mm,約為彈丸直徑的3.21倍;在S=35.0 mm時, Dmax≈51.8 mm,約為彈丸直徑的6.17倍:板間距增加2.5倍,后板毀傷直徑增加0.92倍。
6 結束語
以空間碎片防護為研究背景,基于SPH方法,對直徑為9.53 mm的鋁合金球形彈丸超高速撞擊防護板進行數值模擬,對碎片云形狀及其特征速度與試驗結果進行比較,兩者吻合很好,從而驗證數值仿真方法的有效性,說明選取的Johnson-Cook材料模型、Mie-Grüneisen狀態方程能較好地模擬碎片云的形成、演化以及擴展運動情況。
開展啞鈴型彈丸超高速正撞擊Whipple防護板的數值仿真分析,對防護板前板和后板的毀傷特征進行分析討論,主要結論如下:
(1)撞擊速度對前板彈孔直徑和后板毀傷直徑影響較大。隨著撞擊速度的增加,前板彈孔直徑和后板毀傷直徑均增大。在相同條件下,撞擊速度增加約1.61倍時,前板彈孔直徑增加約0.11倍,后板毀傷直徑增加約0.49倍,撞擊速度對后板的毀傷特性的影響大于前板。
(2)前板厚度對前板彈孔直徑和后板毀傷直徑影響較大。隨著前板厚度的增加,前板彈孔直徑增大,后板毀傷直徑減小。在相同條件下,前板厚度增加約1.33倍時,前板彈孔直徑增加約0.14倍,后板毀傷直徑減小約23%。
(3)板間距對后板毀傷直徑影響較大。隨著板間距的增加,后板毀傷直徑增大。在相同條件下,板間距增加約2.5倍時,后板毀傷直徑增加約0.92倍。
參考文獻:
[1] 龔自正, 韓增堯,龐寶君. 空間碎片防護研究現狀與國內發展建議[J]. 航天器環境工程, 2010, 27(1): 24-31.
[2] 張偉, 龐寶君, 鄒經湘, 等. 航天器微流星和空間碎片的防護方案[J].哈爾濱工業大學學報, 1999, 32(2): 18-22.
[3] 張慶明, 黃風雷. 超高速碰撞動力學引論[M]. 北京: 科學出版社, 2000.
[4] PIEKUTOWSKI A J. Debris clouds produced by hypervelocity impact of non-spherical projectiles[J]. International Journal of Impact Engineering, 2001, 26(1): 613-624. DOI: 10.1016/S0734-743X(01)00122-1.
[5] 管公順, 朱耀, 遲潤強. 鋁雙層板結構撞擊損傷的板間距效應實驗研究[J]. 材料科學與工藝, 2008, 16(5): 692-695.
[6] 柳森, 李毅. Whipple防護屏彈道極限參數試驗[J]. 宇航學報, 2004, 25(2): 205-207.
[7] CORVONATO E, DESTEFANIS R, FARAUD M. Integral model for the description of debris cloud structure and impact[J]. International Journal of Impact Engineering, 2001, 26(1): 115-128. DOI: 10.1016/S0734-743X(01)00074-4.
[8] 崔偉峰, 曾新吾. 超高速碰撞數值模擬的工程算法模型[J]. 宇航學報, 2007, 28(1): 136-140.
[9] HERNANDEZ V S, MURR L E, ANCHONDO I A. Experiment observations and computer simulations for metallic projectile fragmentation and impact crater development in thick metal targets[J]. International Journal of Impact Engineering, 2006, 32(12): 1981-1999. DOI: 10.1016/j.ijimpeng.2005.06.004.
[10] 胡震東, 黃海, 賈光輝. 超高速撞擊碎片云特性分析[J]. 彈箭與制導學報, 2006, 26(1): 747-749.
[11] HIERMAIER S J, SCHFER F K. Simulation of ellipsoidal projectile impact on Whipple shields[J]. International Journal of Impact Engineering, 2003, 29(1): 333-343. DOI: 10.1016/j.ijimpeng.2003.09.029.
[12] HU K F, SCHONBERG W P. Ballistic limit curves non-spherical projectiles impacting dual-wall spacecraft systems[J]. International Journal of Impact Engineering, 2003, 29(1): 345-355. DOI: 10.1016/j.ijimpeng.2003.09.030.
[13] 陳沿海, 張慶明, 黃風雷. 超高速斜撞擊碎片云膨脹運動的SPH數值模擬[C]// 第八屆全國爆炸力學學術會議論文集. 北京: 中國力學學會, 2007: 340-346.
[14] 蔣彩霞. 超高速撞擊碎片云損傷建模[D]. 哈爾濱: 哈爾濱工業大學, 2007.
[15] LACERDA D, LACOME J L. Simulations of hypervelocity impacts with smoothed particle hydrodynamics[C]∥ Proceedings of 3rd European LS-DYNA Conference. Paris, 2003.
[16] POORMON K L, PIEKUTOWSKI A J. Comparisons of cadmium and aluminum debris clouds[J]. International Journal of Impact Engineering, 1995, 17(4): 639-648. DOI: 10.1016/0734-743X(95)99887-W.
(編輯 武曉英)