西漢早期半兩錢生產與管理的初步考察

黃 娟 （天津博物館）

西漢早期半兩錢生產與管理的初步考察

黃 娟 （天津博物館）

鑄幣是國家極其重要的手工業部門，包括從錢幣的生產到流通使用等一系列的環節，其中錢幣的生產和管理是鑄幣業研究中的重要內容。作為商品經濟發展的產物，錢幣的生產、管理和流通狀況反映了商品經濟水平的高低，與國家經濟發展狀況密切相關。西漢早期是中央集權國家建立和初步發展時期，政治和經濟方面的建設處于中央政府適應時代和現實的需要，不斷改革調整和逐步確立完善的過程中。西漢早期錢幣生產和管理的問題實際上表現為鑄幣權的問題。鑄幣權事關國家的經濟命脈，政府一直在試圖通過幣制改革的手段將鑄幣權收回到中央，以便從經濟上鞏固和保障中央集權。西漢早期鑄幣權雖然沒能成功收回到國家，但這一階段的各種措施，為后來的實現積累了重要基礎。因此，西漢早期錢幣的生產和管理問題非常值得深入研究，而目前也具備了一定的研究條件。從文獻資料來看，有關西漢早期錢幣生產和管理的問題有一些相關記載；考古學上，與此直接相關的鑄錢遺址和錢范也有了較多的發現；此外，一些錢幣收藏者也公布了不少珍貴的材料，這些都為研究西漢早期半兩錢的生產和管理問題提供了可能和基礎。

在討論鑄幣管理的相關問題前，文中有幾個概念需要事先解釋。官鑄，即鑄幣權由國家控制，只允許官方鑄造錢幣，官鑄錢幣的實現方式一般有兩種，一種是中央設立專門的部門鑄造錢幣，即中央專鑄，地方政府和民間不允許鑄錢，如漢武帝時期的上林三官專鑄五銖錢；另一種是中央和地方政府都可以鑄造錢幣，實行中央統一管理、地方分鑄的政策，如新莽時期的鑄幣。私鑄，是國家不再將鑄幣權控制在官方政府，而是允許民間作坊或個人等多種形式的鑄幣。理論上來講，在允許私鑄的情況下，只要具備條件者均可鑄幣，但是私鑄的錢幣須符合國家規定的基本要求，并不可恣意妄為，文帝時期“與民放鑄”的政策便是例子。盜鑄是相對于官鑄而言，即在國家法律不允許的情況下，民間私自鑄幣即屬盜鑄行為。盜鑄不可與私鑄混為一談，私鑄是合法的，盜鑄則是違法行為。

一 文獻、簡牘資料所見西漢早期半兩錢的生產與管理

從文獻資料來看，西漢早期半兩錢的生產情況可以分為以下四個階段，再結合出土的相關簡牘材料，可以對這一時期半兩錢的生產管理問題得出一些初步認識。

1.漢高祖時期

《漢書·食貨志》：“漢興，以為秦錢重難用，更令民鑄莢錢”。[1]從這條文獻可以看出，西漢建立之初，是明確規定允許民間鑄錢的。[2]高祖時期，由于戰爭，社會生產遭受很大的破壞，經濟凋敝，政治上也還有不穩定的因素，應是迫于無奈才實行民間鑄錢的政策，一方面是希望社會經濟能迅速恢復，另一方面政府恐怕無暇也無力關注鑄幣權的問題。

2.高后時期

文獻中并無高后時期關于鑄幣管理問題的明確記載，但是從漢文帝時期的幾條文獻以及張家山漢簡的相關資料可以進行適當的推測。

《史記·漢興以來將相名臣年表》：“（文帝五年）除錢律，民得鑄錢。”[3]《漢書·文帝紀》：“（五年）夏四月，除盜鑄錢令。更造四銖錢。”[4]《漢書·食貨志》：“孝文五年，為錢益多而輕，乃更鑄四銖錢，其文為‘半兩’。除盜鑄錢令，使民放鑄。”[5]這幾處文獻中的“除錢律”“除盜鑄錢令”“使民放鑄”等內容，都說明漢文帝在改鑄四銖半兩錢的同時，對高后時期錢幣鑄造管理的政策也進行了變革，即廢除了之前不允許民間鑄錢的規定而“使民放鑄”。因此從這里可以推測，高后時期鑄幣權可能由國家控制，民間鑄錢屬于違法行為。

另一個證據來自張家山漢簡資料。學術界一般認為張家山漢簡的《二年律令》是高后二年的法律條文。在《二年律令·錢律》中有60%的內容都是關于對盜鑄錢幣進行處罰的規定，摘要如下：

盜鑄錢及佐者，棄市。同居不告，贖耐。正典、田典、伍人不告，罰金四兩。或頗告，皆相除。尉、尉史、鄉部、官薔夫、士吏、部主者弗得，罰金四兩。

智人盜鑄錢，為買銅、炭，及為行其新錢，若為通之，與同罪。

捕盜鑄錢及佐者死罪一人，予爵一級。其欲以免除罪人者，許之。捕一人，免除死罪一人，若城旦舂、鬼薪白粲二人，隸臣妾、收人、司空三人以為庶人。其當刑未報者，勿刑。有復告者一人身，毋有所與。诇告吏，吏捕得之，賞如律。

盜鑄錢及佐者，智人盜鑄錢，為買銅、炭，及為行其新錢，若為通之，而能頗相捕，若先自告、告其與，吏捕，頗得之，除捕者罪。

諸謀盜鑄錢，頗有其器具未鑄者，皆黥以為城旦舂。智為及買鑄錢具者，與同罪。[6]

從上述律文可知，政府對盜鑄錢幣的打擊力度很大，對盜鑄錢幣的各種情況都有不同且嚴厲的處罰，而且律文中“盜鑄”一詞的使用，本身也說明此時的錢幣鑄造應該是官鑄。此外，在《二年律令·錢律》中對流通錢幣的形制也有明確規定：“錢徑十分寸八以上，雖缺鑠，文章頗可智，而非殊折及鉛錢也，皆為行錢。金不青赤者，為行金。敢擇不取行錢、金者，罰金四兩。”[7]可以看出，此時國家控制下的鑄幣較秦代有了一定的進步，如明確規定了錢形大小，錢文須清晰以及錢幣質地等。不過這些規定對紀重體系下的金屬錢幣而言，作用有一定的局限性，因為對錢幣的重量這一核心沒有明確規定，這也許就解釋了為什么呂后時期仿秦制鑄造的八銖半兩錢在大小上與秦幣相仿，但重量卻相差較遠。

高后時期在國家控制鑄幣權的政策下，共進行了兩次幣制改革。第一次是：“（二年）秋七月，恒山王不疑薨，行八銖錢。”[8]這次改革是為了改變漢初以來，莢錢越來越多且質量越來越差的狀況，所以政府決定重新鑄造重量較重的八銖錢。然而四年之后的第二次改革：“（六年）行五分錢”，據應劭注，“所謂莢錢者”。[9]減重的五分錢的鑄行標志著八銖錢改革的失敗。從 “至孝文時，莢錢益多、輕”的記載看，第二次改革也不能挽救半兩錢持續地減重和劣質的面貌。高后時期，將鑄幣權短暫收回到國家，并對流通錢幣的基本形制作了規定，不過此次政府針對半兩錢減重問題的兩次變革均以失敗告終，可以看出此時政府還不能有效控制鑄幣權。

3.文景時期

漢文帝即位后，當時社會上是莢錢多且輕的局面。他借鑒高后時期的教訓，順應當時社會的現實，又將鑄幣權歸于民間，但與高祖時期的放鑄政策不同的是，政府對錢幣的質量實施了嚴格的市場監督。《史記·平準書》：“至孝文時，莢錢益多，輕，乃更鑄四銖錢，其文為‘半兩’，令民縱得自鑄錢。”[10]文帝除盜鑄令，令民放鑄，并采取市場檢查的辦法來保證半兩錢法重四銖的執行。1975年湖北江陵鳳凰山168號墓（墓葬年代為文帝十三年，前167年）中與101枚四銖半兩錢同時出土的稱錢衡就是證明。稱錢衡為長方形竹片，正中上側有一小銅環，一端下側與另一端的正面各有一竹釘。正、背和側面均有一行文字，背面：“正為市陽戶人嬰家稱錢衡以錢為累刻曰四朱兩疏第十”；正面：“敢擇輕重衡及弗用刻論罰徭里家十日”；側面：“□黃律”。衡長292、寬10、厚3mm。與稱錢衡同出的還有專用砝碼，圓環形，直徑30mm，重10.75g，合秦十六銖，正好是四銖錢的4倍重。稱錢衡、砝碼以及101枚四銖半兩錢同放在一個竹笥內。考古工作者根據隨葬品推測墓主生前應為錢幣法重的監督官員。[11]嚴格的市場檢查措施對文帝時期的放鑄政策起到了較好的貫徹和穩定幣制的作用。從出土的四銖半兩錢的資料來看，此時錢幣的形制比較統一且基本符合四銖重的規定。這一政策應該沿用了文、景兩代。

有學者引用“（中元六年）十二月，改諸官名。定鑄錢偽黃金棄市律。”[12]的記載，認為在漢景帝時采取了禁止私鑄的政策。[13]這一看法值得商榷。據應劭注：“文帝五年，聽民放鑄，律尚未除。先時多作偽金，偽金終不可成，而徒損費，轉相誑燿，窮則起為盜賊，故定其律也。”文獻原文中未明確指出是針對盜鑄錢幣所定之律，而應劭和顏師古的注文都說“（放鑄）律尚未除”。作者自己也指出“這一次的盜鑄浪潮似乎主要是針對黃金而來的”。因此，從該條史料還不能斷定漢景帝時已將鑄幣權收歸國有。

4.漢武帝初期（自漢武帝繼位至鑄造五銖錢之前）

在上林三官專鑄五銖錢之前，漢武帝共進行了三次幣制改革。“（建元元年）春二月，……行三銖錢。……（建元）五年春，罷三銖錢，行半兩錢。……（元狩五年）罷半兩錢，行五銖錢。”[14]《武帝紀》僅對三次錢幣改革的情況作了簡要記錄，未提及鑄幣權的問題。但是從《史記·平準書》的相關記載中，卻可以發現一點線索。

……于是天子與公卿議，更錢造幣以贍用，……自孝文更造四銖錢，至是歲四十余年，從建元以來，用少，縣官往往即多銅山而鑄錢，民亦閑盜鑄錢，不可勝數。錢益多而輕，物益少而貴。……令縣官銷半兩錢，更鑄三銖錢，文如其重。盜鑄諸金錢罪皆死，而吏民之盜鑄白金者不可勝數。[15]

這段史料中，“從建元以來，用少，縣官往往即多銅山而鑄錢，民亦閑盜鑄錢”，這一句非常關鍵。“縣官”和“盜鑄”兩個名詞的同時出現說明，自建元年間以來的錢幣應該是由地方政府—縣官來鑄造的，不允許民間鑄造錢幣。同時也可以發現，雖然在漢初及漢文帝時期的文獻中，對質量較差的半兩錢有“莢錢”等的提法，但不見使用“盜鑄”一詞，應該說古人對“私鑄”和“盜鑄”兩詞的使用還是有所區分的，在合法私鑄的情況下是不會出現“盜鑄”用語的。由此也可以推測在漢武帝即位初，鑄幣權應是由國家控制的。漢武帝在即位初將鑄幣權收歸國家的做法，從他個人的雄才偉略和其他治國措施來看，是很有可能的。不能否認的是，漢武帝能收回鑄幣權，與西漢前期政治、經濟方面的積累是分不開的，而這一積累可能在漢景帝時期已經成熟，不過目前有關景帝時期這方面的資料有限，尚不能下結論。然而，從漢武帝連續三次的幣制改革可以看出，當時國家對鑄幣權的控制可能還存在一定問題，這可能也是導致多次針對半兩錢減重問題進行的改革都無法成功的重要原因。簡言之，自漢武帝繼位到上林三官專鑄五銖錢之前，鑄幣權應該是由國家掌握的，國家是通過地方政府—郡國和縣官來進行錢幣的生產和管理，不過這時國家并不能完全有效地控制鑄幣權。

綜上對文獻和簡牘資料的梳理，西漢早期，由于特殊的社會背景，政府采取了允許民間鑄錢的政策，是一種出于特殊歷史背景下的放任管理方式。然而，隨著社會經濟的逐步恢復和發展，錢幣在國家經濟生活中的作用越來越明顯和重要，鑄幣權的放手會影響社會經濟的秩序和發展狀況甚至社會的穩定。從高后到漢武帝初的一系列幣制改革就可以看出，政府已經意識到鑄幣權的問題，并開始逐步收回。西漢早期政府對半兩錢的幾次改革，表面上看都是圍繞半兩錢的重量問題進行的，實質上卻是政府通過對錢幣質量和生產的干預和管理來逐步實現政府對鑄幣權的控制。從根本上來看，政府對錢幣鑄造權的收回也是鞏固中央集權的重要內容之一。

二 西漢早期半兩錢鑄錢遺址及錢范的考古發現

與鑄幣生產和管理直接相關的考古材料是鑄錢遺址和錢范，目前已報道的西漢早期半兩錢鑄錢遺址約有十余處，以山東和河南發現較多，另外在內蒙、河北、山西和陜西有零星發現。錢范的出土數量比較多，發現的區域也較廣，各類錢范加起來將近二百件。下面將這兩類資料做簡要介紹。

1963年，石家莊市東郊東古城村東漢代常山城遺址發現半兩錢石范8塊，附近還發現若干銅渣塊以及鑄出后粘連在一起的半兩錢。此外，還發現陶窯1座，直徑3～4米。此處應是一處小型鑄錢工場。[16]

1964～1971年，山東省文物工作隊等單位對臨淄齊國故城進行了勘查。在闞家寨村南的東部和西部有大量的半兩錢范出土，耕土以下還有鑄錢的相關遺跡發現。[17]

1973年，山東省文物普查隊對萊蕪市銅山冶鑄遺址進行了考察。遺址包括采礦、冶煉、鑄幣和生活等區域。1970年山東省地質隊曾在該區域礦洞中采集到半兩、五銖錢和部分采礦工具。此次發現冶煉鑄造遺址兩處，在煉渣堆積層中出土礦石、礦粉、燒土、陶制鼓風管、木炭、銅錠、鉛塊等。自1973年以來，遺址范圍出土半兩錢范6塊，三銖錢范3塊以及五銖錢范1塊。銅山遺址除冶煉銅礦外，應該還兼有鑄錢生產。[18]

1974年，河南洛陽市文物工作隊在洛陽東周王城內東北部清理了一處古窯址群。其中王城東北部的Y13為烘范窯，窯壁呈磚紅色，在火膛底部灰燼中發現了一些西漢時期半兩錢的泥范殘塊，當為烘燒錢范的窯址。[19]

1984年以來，陜西府谷縣田家寨鄉出土半兩錢鑄造遺物4件，為分叉狀的殘銅片，是鑄造錢幣時主澆道與支澆道內殘存銅液的凝固物，其中一件還粘連有疊壓在一起的10枚半兩錢。[20]

山東高密縣城陰城古城址的中部偏西發現一處鑄銅遺址，出土了大量五銖錢、半兩錢石范、莽錢以及銅劍、銅鏃等遺物。[21]

內蒙古呼和浩特郊區二十家子古城南部出土有半兩錢石范以及100多枚半兩錢，在錢范出土地點的西北方向百余米處，曾發掘了一處大規模的冶鑄遺址，出土了較多的鐵器鑄模、鐵工具、武器，以及小型熔銅堝、爐渣、銅屑等。[22]

1987年，邯鄲市人民路發現一批半兩錢石范，出土地點位于“大北城”中部偏西北，距曾出土過半兩錢錢范的鑄劍爐遺址很近。錢范共有50余塊，均殘，為灰色滑石。同出遺物有瓦片、陶器殘片、坩堝殘塊、銅煉渣等，同一文化層內還發現殘窯址一座。[23]

山東諸城原漢代平昌古城內，相繼出土了4批石質半兩錢范，均有澆鑄痕跡。[24]

山東章丘市東平陵故城遺址，先后出土半兩錢范、五銖錢范以及其他手工業遺存，城址內應該存在鑄錢生產。[25]

河南南陽漢代宛城內出土半兩錢石范、陶片以及煉渣等遺物。[26]

河南洛陽橡膠廠、康樂食品廠分別位于漢代河南縣城的南部和北部，兩地出土了大量半兩錢泥質范模，范模上有澆鑄金屬液的痕跡，應為鑄造半兩錢金屬范的遺址。[27]

山西夏縣禹王村發現一處半兩錢泥質范模堆積坑，同出的還有澆口杯和其他制范所用的工具，有的范模上留有澆鑄鐵液的銹痕，應是一處鑄造半兩錢金屬范的遺址。[28]

三 考古材料所見西漢早期半兩錢的生產與管理

表1顯示，不同功能的半兩錢范分布的區域也不同。范模發現數量較少，銅質范模僅見于陜西地區，屬西漢京畿三輔范圍；泥質范模主要發現在漢代河南縣城內以及河東郡；鉛質范模出土于漢代右北平郡，可能與當地富產鉛礦有關，具有明顯地方特色。鑄范出土的數量最多，其中石范占90%以上。石范鑄錢與當時社會允許私鑄錢幣的背景有關，具有明顯的時代性。石范出土以山東最多，其次為河南、陜西，在山西、內蒙和河北有少量發現。山東地區石范幾乎遍布全境，其中山東省中東部出土數量最多，主要包括西漢時期的齊郡、瑯琊郡、膠東國、魯國、濟南郡、城陽國、泰山郡、千乘郡等。河南地區的石范主要見于河南郡的漢河南縣城內以及南陽郡的宛城內。陜西地區的石范在京畿三輔和漢中郡都有少量發現。不同功能錢范分布的區域特征體現了各自所在地區的錢幣鑄造工藝傳統的差異，如山東地區主要是直接使用刻制的石范鑄錢，而中原地區則流行利用泥質范模翻鑄金屬鑄范鑄錢的技術傳統。

表1 西漢早期半兩錢范出土情況一覽表 （枚）

?

圖1 西漢早期半兩錢范分布示意圖

從表1和圖1均可以看出，西漢早期半兩錢范的分布較秦代范圍更廣，且出土錢范的地點大大增加。整體來看，這一時期錢范的分布形成了關中地區、中原地區和山東地區三大中心，北方長城地帶也有不少發現，而長江流域及其以南的廣大區域，目前少見相關報道。在三大中心中，山東地區的鑄錢業最為發達，其次為中原地區。

除萊蕪銅山遺址位于銅礦地外，西漢早期的半兩錢鑄錢遺址一般位于漢代設置的地方政府郡治所在地。鑄錢遺址雖然數量少，但也體現出與錢范基本一致的分布特點。這一分布規律與文獻記載的西漢早期實行民間放鑄的政策相吻合。不過從出土材料可以進一步看出，所謂的民間放鑄，實際上鑄幣生產的分布還是相對集中的。鑄幣需要技術和成本，銅原料比較珍貴，廣大的農民階層參與鑄幣的可能性很小。因此，有別于其他手工業部門，即使在政策允許的情況下，鑄幣生產可能主要還是來自地方官府經營的鑄幣作坊，同時應該還有富商、地主控制的私營作坊進行鑄幣，其數量應該不少。

據文獻記載及冶金考古資料，秦漢時期出產銅礦的地區有安徽、江蘇、云南、四川、山西以及湖北一帶，這些產銅區與表中錢范的出土地點并不十分吻合。可見這一時期，鑄幣業并不依賴銅礦資源的分布，而更多的是與城市的商品經濟水平相掛鉤。西漢早期半兩錢錢范以及鑄錢遺址分布較密集的地區正好與當時主要的經濟中心相關。長安作為西漢的首都，其政治、經濟地位自不待言。除此之外，洛陽、邯鄲、臨淄、宛等城市的經濟發展早在戰國時期就脫穎而出，各自成為當時齊名的“五都”之一。山東地區的鑄幣生產中心遠不止臨淄一處，曾有學者對漢代前期山東地區的鑄幣業進行研究，提出了臨淄、莒縣、章丘東平陵和諸城為漢初山東地區的四個鑄錢中心。[71]從上面的圖表資料可以看出，漢代早期山東地區半兩錢的生產分布范圍較廣，遺址較多，應存在多處鑄幣中心。

四 初步認識及存在的問題

結合文獻、簡牘以及考古資料可以看出，西漢早期半兩錢的鑄幣權確實曾主要在民間，政府的收回措施，或以失敗告終，或不能完全有效地控制鑄幣權。隨著社會生產的恢復和穩定，政府很快便開始著手收回鑄幣權，并且在西漢中期完全收回后一直牢牢控制。從西漢早期國家對鑄幣生產和管理的研究中可以發現，中央政府想完全控制鑄幣權，需要具備兩方面的因素，一是鑄幣技術的進步，工藝的完善和復雜使得錢幣的標準化得到保證，從而提高了盜鑄成本，鑄幣生產自然掌握到擁有先進技術的中央手中；二是需要有政治和經濟上較高程度的中央集權作保障。這兩個條件在西漢中期漢武帝時已經具備，所以才有了五銖錢的成功改革和中央專鑄政策的全國實施。

同時值得注意的是，西漢早期整個南方地區的鑄幣遺存發現很少。成都曾是戰國時期的五大經濟中心之一，在漢初的經濟地位也非常重要，而且據《漢書·佞幸傳》：“（文帝）于是賜（鄧）通蜀嚴道銅山，得自鑄錢。鄧氏錢布天下，其富如此。”據顏師古注，嚴道屬蜀郡。[72]可知在漢初蜀郡是有鑄錢活動的，但目前尚未見有關鑄錢遺存的報道。考古材料的缺失，可能是受到考古發現有限的限制，同時其他方面的原因也需要注意和深入思考。希望日后有新的考古材料能填補這一問題的空白。

注釋：

[1] （漢）班固：《漢書》卷二十四《食貨志》，第1152頁，中華書局，1962年。

[2][8]（漢）班固：《漢書》卷三《高后紀》，第97頁，中華書局，1962年。

[3] （漢）司馬遷：《史記》卷二十二《漢興以來將相名臣年表》，第1126頁，中華書局，1959年。

[4] （漢）班固：《漢書》卷四《文帝紀》，第121頁，中華書局，1962年。

[5] （漢）班固：《漢書》卷二十四《食貨志》，第1153頁，中華書局，1962年。

[6] 張家山二四七號漢墓竹簡整理小組：《張家山漢墓竹簡》，第35-36頁，文物出版社，2006年。

[7] 張家山二四七號漢墓竹簡整理小組：《張家山漢墓竹簡》，第35頁，文物出版社，2006年。

[9] （漢）班固：《漢書》卷三《高后紀》，第99頁，中華書局，1962年。

[10] （漢）司馬遷：《史記》卷三十《平準書》，第1419頁，中華書局，1959年。

[11] 紀南城鳳凰山一六八號漢墓發掘整理組：《湖北江陵鳳凰山一六八號漢墓發掘簡報》，《文物》1975年第9期；蔣若是：《秦漢錢幣研究》，第9頁，中華書局，1997年。

[12] （漢）班固：《漢書》卷五《景帝紀》，第148頁，中華書局，1962年。

[13] A：徐承泰：《兩漢貨幣的私鑄》，《江漢考古》2000年第2期。B：黃鳳芝：《試論漢代貨幣盜鑄的特點及原因》，《江西金融職工大學學報》2007年第1期。

[14] （漢）班固：《漢書》卷六《武帝紀》，第156、159、179頁，中華書局，1962年。

[15] （漢）司馬遷：《史記》卷三十《平準書》，第1425-1427頁，中華書局，1959年。

[16][66]王海航：《石家莊東郊發現古刀幣》，《文物》1964年第6期。

[17] 群力：《臨淄齊國故城勘探紀要》，《文物》1972年第5期。

[18] 尚緒茂、宋繼榮、趙承恩：《山東萊蕪銅山漢代冶鑄遺址》，《中國錢幣》1999年第1期。

[19] 洛陽市文物工作隊：《洛陽東周王城內的古窯址》，《考古與文物》1983年第3期。

[20] 張泊：《府谷縣出土的西漢鑄錢遺物》，《陜西金融·錢幣專輯（7）》1987年增刊。

[21][43]李儲森：《山東高密城陰城調查簡報》，《考古與文物》1991年第5期。

[22][64]張郁：《呼和浩特郊區二十家子出土半兩錢范小議》，《內蒙古金融研究》2002年第S1期。

[23] 李忠義：《邯鄲古城區出土漢半兩錢范》，《文物春秋》1997年第2期。

[24][49]韓崗、趙華錫：《山東諸城出土半兩錢范介紹與研究》，《中國錢幣》1992年第2期。

[25][53]山東省文物考古研究所：《山東章丘市漢東平陵故城遺址調查》，《考古學集刊》第11集。

[26][54][55]王儒林：《河南南陽市發現半兩錢范》，《考古》1964年第6期。

[27][33][34][57][69]程永建：《洛陽出土幾批西漢錢范及有關問題》，《中國錢幣》1994年第2期。

[28] A：黃永久：《夏縣禹王城遺址發現的鑄幣范》，《山西省考古學會論文集（二）》，第159-169頁，山西人民出版社，1994年。B：張童心：《禹王城陶質半兩錢模考》，《文物季刊》1992年第3期。

[29] 時瑞寶：《咸陽博物館收藏的半兩錢范》，《陜西金融·錢幣專輯（10）》1988年增刊。

[30] 王桂枝、延晶平：《寶雞市博物館所藏的幾件錢范》，《文博》1985年第6期。

[31] 陜西省錢幣學會：《秦漢錢范》，第73頁，三秦出版社，1992年。

[32][63]陜西省錢幣學會：《秦漢錢范》，第77頁，三秦出版社，1992年。

[35][65]黃永久：《夏縣禹王城遺址發現的鑄幣范》，《山西省考古學會論文集（二）》，第159-169頁。

[36] 張秀夫：《河北平泉的漢半兩鉛母范》，《中國錢幣》1987年第4期。

[37] 陜西省錢幣學會：《秦漢錢范》，第79頁，三秦出版社，1992年。

[38] 朱活：《青島樓山后出土的西漢半兩錢范》，《文物》1959年第9期。

[39][40][41]張龍海：《山東臨淄近年出土的漢代錢范》，《考古》1993年第11期。

[42] 尚緒茂、宋繼榮、趙承恩：《山東萊蕪銅山漢代冶鑄遺址》，《中國錢幣》1999年第1期。

[44] 李少南：《山東博興縣辛張村出土西漢錢范》，《考古》1996年第4期。

[45] 張安禮、曹立：《山東莒縣出土榆莢錢范》，《考古》1990年第5期。

[46] 程明：《山東鄒城市發現四銖半兩殘范》，《中國錢幣》1994年第2期。

[47] 李少南：《山東博興出土西漢“榆莢”錢石范》，《文物》1987年第7期。

[48] 楊樹民：《山東平度出土漢代錢范》，《陜西金融·錢幣專輯（10）》1988年增刊。

[50] 魯杰：《山東臨朐發現漢半兩錢范》，《中國錢幣》1997年第2期。

[51] 程明：《山東鄒城市發現漢半兩雙面范》，《中國錢幣》2000年第2期。

[52] 王靈光、姜保國、王新夏：《山東即墨出土西漢錢范》，《考古與文物》2005年第6期。

[56] 馬卓婭：《洛陽西工發現四銖半兩錢石范》，《洛陽錢幣》，第183～185頁，中國社會科學出版社，1993年。

[58] 喬志敏、趙丙煥：《河南新鄭縣發現漢半兩錢范》，《考古》1989年第7期。

[59] 王琳：《開封市文物商店收藏的一件半兩錢石范》，《文物》2003年第12期。

[60] 咸陽市博物館：《咸陽市近年發現的一批秦漢遺物》，《考古》1973年第3期。

[61] 左忠誠、郭德法：《渭南縣發現秦半兩錢范和“櫟市”陶器》，《考古與文物》1981年第2期。

[62] 李啟良：《安康縣發現石質“半兩”錢范》，《考古與文物》1982年第4期。[67] 李忠義：《邯鄲古城區出土漢半兩錢范》，《文物春秋》1997年第2期。

[68] 朱活：《漢四銖半兩陰文銅范》，《文物》1959年第3期。

[70] 張堯成：《河南出土西漢“半兩”鐵錢范》，《中國錢幣》2008年第2期。

[71] 賀傳芬：《漢初山東的鑄錢業及相關問題研究》，《中國錢幣》1998年第2期。

[72] （漢）班固：《漢書》卷九十三《佞幸傳》，第3723頁，中華書局，1962年。

（責任編輯 劉 箏）