“長臂管轄”到底有多長

劉振寧

2018年12月1日，孟晚舟在溫哥華被捕。此消息一出，國人愕然、震驚。隨著時間的推移和事件的發酵，此案背后的消息逐步披露了出來：加拿大逮捕孟晚舟是基于美國的要求。這條爆炸性的新聞立刻引起了多國人民的討論，也激起了國內網民的討伐和憤慨：美國憑什么可以通過加拿大逮捕孟晚舟？在法律上有何依據？

這次在孟晚舟事件中出現的“長臂管轄”，就是美國“管天管地管空氣”的不二法寶。長期以來，依靠這個“法寶”，美國肆意將國內法外溢，給美國看不順眼的外國企業制造了無數麻煩。

“長臂管轄”源自美國的一個法律用語，指美國法院對外國或外州非居民被告所主張的特別管轄權的總稱，即對根據普通法管轄規則無管轄權的人和公司行使的管轄權。國際法層面的“長臂管轄”則是指一國法庭對外國被告實施司法管轄權。

早在1945年，在國際鞋業公司訴華盛頓州案中，美國法院確立“長臂管轄”原則。但實際上，美國法典中并沒有相關定義。美國最高法院有關對人管轄權的判例，其雖偶有提及這一措辭，但并未認可過“長臂管轄”這種管轄權類型;其在美國民事訴訟中也并非一種獨立類型的管轄權。

“長臂管轄”的基本法理依據是“最低限度聯系理論”和所謂“效果原則”。根據“最低限度聯系理論”，如被告有意在某法庭所在地作出產生責任的行為，且該被告有權依據該地法律取得權利或利益，則該法院即對由該行為引起的訴訟擁有管轄權。根據所謂“效果原則”，只要某一發生在外國的行為在本國境內產生了“效果”，則不管行為人是否具有本國國籍或住所，不論該行為是否符合行為人所在地法律，本國法庭即可就此種效果產生的訴訟原因行使管轄權。

實際上，許多國家為自己的法院規定了程度不同的“長臂管轄”，但都沒有美國的長臂長。近年來，美國依據國內法實施“長臂管轄”的案例屢見不鮮，如2017年中華能源基金委員會主席、香港民政事務局前局長何志平在紐約被捕就是美國實施“長臂管轄”的典型案例。美國司法部公開信息顯示，何志平被控行賄罪名，何本人及行賄對象均非美國公民，但資金轉賬使用了位于紐約的銀行，美方據此主張管轄權。此外值得注意的是，美國的“長臂管轄”呈“越來越長”之勢，已廣泛運用到侵權、合同、網絡甚至家庭關系等不同領域。而在此背后，美國所依托的正是自身強大的經濟實力和綜合國力。從國際司法實踐看，“長臂管轄”可能造成國際民商事案件管轄沖突的泛濫，這既有損國家司法主權，也不利于保護當事人雙方的合法權益，甚至引發國際爭端。

如何遏制美國日益嚴重的“長臂管轄”？歐盟的對策是啟動“阻斷法案”。該法案的要義是以法律的形式保障歐盟企業和個人可以不遵守美國對他國的單邊制裁。而有中國專家也提出，參考歐盟的應對，中國同樣可以考慮設立“阻斷法案”。

美國的“長臂管轄”呈“越來越長”之勢，已廣泛運用到侵權、合同、網絡甚至家庭關系等不同領域。