中部地區(qū)金融發(fā)展減貧效應(yīng)的實證分析

桂立

摘 要：運用1996-2015年中部六省的面板數(shù)據(jù)，通過實證研究發(fā)現(xiàn)，金融發(fā)展規(guī)模減少了中部六省城鎮(zhèn)貧困人口的實際收入，金融發(fā)展效率的回歸系數(shù)沒有通過顯著性檢驗；中部六省人力資本提升增加了城鎮(zhèn)貧困人口的實際收入，經(jīng)濟增長、城鄉(xiāng)收入差距的擴大增加了中部六省城鎮(zhèn)貧困人口的實際收入。因此，在金融發(fā)展問題上，必須兼顧效率與公平。在進行金融改革、提升資金配置效率的同時，中部地區(qū)政府還需要采取積極、可行的措施實現(xiàn)金融資源的配置公平。

關(guān)鍵詞：金融發(fā)展；減貧效應(yīng)；中部地區(qū)

中圖分類號：F2 文獻標(biāo)識碼：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2018.36.013

1 中部地區(qū)的城鎮(zhèn)貧困問題

改革開放以來，中國經(jīng)濟增長取得了舉世矚目的成就；與此同時，中國的反貧困事業(yè)也取得了非常豐碩的成果。聯(lián)合國《2015年千年發(fā)展目標(biāo)報告》認(rèn)為，中國是全球減少貧困人口最多的國家，也是全球?qū)崿F(xiàn)聯(lián)合國千年發(fā)展目標(biāo)的率先國家，對全球減貧的貢獻率超過70%，為全球減貧事業(yè)作出了巨大貢獻。中國大規(guī)模貧困人口的減少，主要集中在農(nóng)村地區(qū)。中國的農(nóng)村貧困人口從1978年的2.5億人減少到2015年的5575萬人；貧困發(fā)生率也從1978年的31%，下降到2015年的5.7%。

但是，與農(nóng)村貧困人口大幅下降不同的是，隨著改革開放的深入推進，尤其是20世紀(jì)90年代以來，中國的城市貧困問題開始日益凸顯。與農(nóng)村貧困不同的是，我國長期以來沒有制定權(quán)威的城鎮(zhèn)貧困標(biāo)準(zhǔn)，也沒有統(tǒng)一的貧困線。近年來，部分國內(nèi)學(xué)者對中國城鎮(zhèn)的貧困問題進行了研究。例如，根據(jù)擴展的線性支出系統(tǒng)，駱祚炎（2006）估算了我國城鎮(zhèn)2000—2004年的貧困人口分別為：2295萬人、2883萬人、3766萬人、3912萬人和4071萬人。因為缺乏國家權(quán)威部門的認(rèn)定，這些研究都只能為判斷中國城鎮(zhèn)貧困狀況作為參考。

從地域分布情況來看，與農(nóng)村貧困一樣，我國的城鎮(zhèn)貧困主要集中在中西部地區(qū)。根據(jù)王有捐（2002）的測算，2000年我國東、中、西部的城市貧困人口分別為272萬人、582萬人和196萬人，占全國城市人口53%的中西部地區(qū)占了全國城市貧困人口的將近75%。全國總工會2002年進行的調(diào)查也表明，全國城市貧困總?cè)丝谥校瑬|、中、西部地區(qū)所占比重分別為219%、529%和25.2%，其中，中西部地區(qū)合計占到了781%。具體來看，中西部地區(qū)的資源枯竭的礦山城市、老工業(yè)基地城市，以及原“三線”軍工企業(yè)所在的城市是貧困人口主要集中的區(qū)域。

此外，如表1所示，亞行專家組對于我國城市貧困問題的研究也表明，我國城鎮(zhèn)貧困發(fā)生率較低的省份多集中在沿海發(fā)達地區(qū)，而西部內(nèi)陸欠發(fā)達地區(qū)城鎮(zhèn)貧困發(fā)生率普遍較高。中部地區(qū)居兩者之間，并且中部六省內(nèi)部城市貧困率也存在較大的差異，其中，湖南、安徽、江西處于次低區(qū)域，湖北處于平均區(qū)域，河南、山西則處于最高區(qū)域。

2 中部地區(qū)金融發(fā)展與城鎮(zhèn)貧困的實證檢驗

2.1 模型、變量與數(shù)據(jù)說明

2.1.1 實證模型

為了分析中部六省金融發(fā)展與城鎮(zhèn)貧困之間的關(guān)系，建立如下的回歸模型：

LnYPit=a0+a1FIRit+a2FEit+a3LnHit+a4LnRGDPit+a5CRit+εit（1）

式中，下標(biāo)i表示第i個省，下標(biāo)t表示第t年。研究樣本包括中部6個省，時間跨度為1996-2015年，相關(guān)變量指標(biāo)形成面板數(shù)據(jù)。

2.1.2 指標(biāo)選取

（1）貧困人口收入的指標(biāo)（YP）。

因為缺乏各省農(nóng)村貧困人口的收入數(shù)據(jù)，只能以城鎮(zhèn)貧困人口的收入表示中部六省的貧困狀況，并將按收入等級分類的占總?cè)丝?0%的城鎮(zhèn)最低收入人群的平均實際收入，作為為貧困人口的人均收入。

（2）金融發(fā)展規(guī)模的指標(biāo)（FIR）。

人們普遍使用Goldsmith（1969）提出的金融相關(guān)率（FIR），衡量金融發(fā)展規(guī)模。它表示一國或地區(qū)金融資產(chǎn)總額與GDP的比值。在我國間接融資主導(dǎo)的金融體系中，銀行業(yè)居壟斷地位，它對各省貧困狀況產(chǎn)生最重要的影響；所以，對于金融發(fā)展規(guī)模指標(biāo)，我們采用金融機構(gòu)存貸款余額與地區(qū)GDP的比值。

（3）金融發(fā)展效率的指標(biāo)（FE）。

對于金融發(fā)展效率，以銀行貸款中非國有經(jīng)濟貸款的比重來衡量，這是很多研究的普遍做法。但是，因為在整體經(jīng)濟中國有經(jīng)濟的地位，王志強、孫剛（2003）認(rèn)為，這種做法是不合理的。他們認(rèn)為，金融發(fā)展效率可以用貸款與存款的比值來衡量，該比值越大，說明金融發(fā)展效率越高，商業(yè)銀行的貸款行為越注重效益、風(fēng)險。

（4）人力資本的指標(biāo)（H）。

人力資本以財政總支出中政府教育支出的比重來衡量，在已有的研究中被大量采用。但是，人力資本的形成包括個人、企業(yè)和政府的教育投資，目前個人和企業(yè)教育支出我國缺乏統(tǒng)計數(shù)據(jù)，人力資本單純以政府的教育支出衡量存在較大的缺陷。所以，對于人力資本，本文采用受教育年限法進行計算。

（5）經(jīng)濟增長的指標(biāo)（LnRGDP）。

以人均實際GDP衡量經(jīng)濟增長，是大多數(shù)學(xué)者的普遍做法，我們亦選用人均實際GDP作為控制變量。同樣，我們采用其自然對數(shù)形式（LnRGDP），以防止異方差。

（6）收入分配的指標(biāo)（CR）。

在衡量收入差距的指標(biāo)中，基尼系數(shù)是最常用的，但是各省的基尼系數(shù)很難計算得到。考慮到我國是典型的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，城鄉(xiāng)收入差距是影響我國總體收入差距最主要的因素。衡量城鄉(xiāng)收入差距最簡單、最有效的指標(biāo)就是城鄉(xiāng)收入比率。

2.1.3 數(shù)據(jù)說明

在金融發(fā)展指標(biāo)中，GDP的數(shù)據(jù)源于《中國證券期貨統(tǒng)計年鑒》（2016）；金融機構(gòu)的存款、貸款余額的數(shù)據(jù)源于《中國統(tǒng)計摘要》（2016）。人力資本的計算數(shù)據(jù)源于《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國人口統(tǒng)計年鑒》（1996-2010）和《新中國55年統(tǒng)計資料匯編》；其他年份，則采用1%的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，并進行合理的換算。

本文涉及的其它數(shù)據(jù)源于：《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》（1997-2016）、《新中國五十五年統(tǒng)計資料匯編》、《中國統(tǒng)計年鑒》（1997-2016）、《中國金融統(tǒng)計》（1997-1999）和《中國金融年鑒》（2003-2016）、中部六省《統(tǒng)計年鑒》（1997-2016）。本文直接剔除了一些數(shù)據(jù)的價格水平波動影響，并對相關(guān)數(shù)據(jù)取了自然對數(shù)值，以減少數(shù)據(jù)變動幅度。

2.2 實證分析過程與結(jié)果

本文首先以Wooldridge Test判斷面板數(shù)據(jù)是否存在自相關(guān)，不存在一階自相關(guān)為該檢驗的原假設(shè)。檢驗結(jié)果表明，面板數(shù)據(jù)的P值為零，原假設(shè)被拒絕，即變量數(shù)據(jù)存在自相關(guān)。其次，本文檢驗面板數(shù)據(jù)是否存在異方差，不存在異方差是該檢驗的原假設(shè)。檢驗結(jié)果表明，面板數(shù)據(jù)的P值非常小，原假設(shè)被拒絕，即變量數(shù)據(jù)存在異方差。

根據(jù)上述檢驗結(jié)果，因為面板數(shù)據(jù)存在自相關(guān)結(jié)構(gòu)和復(fù)雜誤差，隨機效應(yīng)模型和固定效應(yīng)模型均不適合作為估計模型，所以，本文采用FGLS（feasible generalized least squares）方法進行估計，估計結(jié)果見表2。

在表2中，從方程（a）可知，1996-2015年間，金融發(fā)展規(guī)模的擴大，在1%的顯著水平下減少了中部六省城鎮(zhèn)貧困人口的實際收入；經(jīng)濟增長、人力資本的提升、城鄉(xiāng)收入差距的擴大，在1%的顯著水平下增加了中部六省城鎮(zhèn)貧困人口的實際收入。加入金融發(fā)展效率（FE），由方程（b）可知，1996-2015年間，金融發(fā)展規(guī)模，在1%的顯著水平下減少了中部六省城鎮(zhèn)貧困人口的實際收入，金融發(fā)展效率（FE）的回歸系數(shù)沒有通過顯著性檢驗。中部六省經(jīng)濟增長、人力資本提升，在1%的顯著水平下增加了城鎮(zhèn)貧困人口的實際收入；中部六省城鄉(xiāng)收入差距的擴大，在1%的顯著水平下增加了城鎮(zhèn)貧困人口的實際收入。

3 研究結(jié)論與政策含義

與農(nóng)村貧困人口大幅下降不同的是，隨著改革開放的深入推進，尤其是20世紀(jì)90年代以來，中國的城市貧困問題開始日益凸顯。從地域分布情況來看，我國的城鎮(zhèn)貧困和農(nóng)村貧困一樣，主要集中在中西部地區(qū)。中部六省內(nèi)部城市貧困率也存在較大的差異，其中，湖南、安徽、江西處于次低區(qū)域，湖北處于平均區(qū)域，河南、山西則處于最高區(qū)域。在此基礎(chǔ)上，運用1996-2015年中部六省的面板數(shù)據(jù)，本文的實證研究發(fā)現(xiàn)，金融發(fā)展規(guī)模減少了中部六省城鎮(zhèn)貧困人口的實際收入，金融發(fā)展效率的回歸系數(shù)沒有通過顯著性檢驗；中部六省人力資本提升增加了城鎮(zhèn)貧困人口的實際收入，經(jīng)濟增長、城鄉(xiāng)收入差距的擴大增加了中部六省城鎮(zhèn)貧困人口的實際收入。

根據(jù)上述研究結(jié)論，可以引申的政策含義：在中部地區(qū)金融發(fā)展過程中，一味強調(diào)資金效率的提高而忽視金融資源的公平配置，肯定會惡化經(jīng)濟發(fā)展進程中的收入不平等狀況。所以，在金融發(fā)展過程中，地方政府必須同時兼顧效率與公平。在進行金融改革、提升資金配置效率的同時，中部地區(qū)政府還需要采取積極、可行的措施實現(xiàn)金融資源的配置公平。首先，在實現(xiàn)利潤最大化的同時，金融機構(gòu)還需要承擔(dān)一定的社會責(zé)任，具有運用資金支持低收入弱勢群體的積極性和責(zé)任心。其次，努力減少金融信貸配給，積極引導(dǎo)金融機構(gòu)對傳統(tǒng)部門的融資融通，降低融資門檻，改善融資條件，并以此增加傳統(tǒng)部門就業(yè)的低收入群體收入。最后，規(guī)范完善普惠金融體系，使所有經(jīng)濟主體能夠以合理成本享受平等的金融服務(wù)權(quán)利，尤其應(yīng)惠及被金融機構(gòu)所忽視的貧困群體。

參考文獻

[1]駱祚炎.我國城鎮(zhèn)貧困人口規(guī)模再估算[J].財經(jīng)科學(xué)，2006，（9）.

[2]王有捐.對目前我國城市貧困狀況的判斷分析[J].市場與人口分析，2002，（6）.

[3]王志強，孫剛.中國金融發(fā)展規(guī)模、結(jié)構(gòu)、效率與經(jīng)濟增長關(guān)系的經(jīng)驗分析[J].管理世界，2003，（7）.

[4]Goldsmith， R.W. Financial Structure and Development[M].Yale University Press， New Haven， CT，1969.