灌木枝系結構與積沙效能野外觀測

高興天，劉虎俊，，袁宏波，郭春秀，劉淑娟，王多澤，萬翔，劉開琳，李菁菁

(1.甘肅農業大學，甘肅 蘭州 730070； 2.甘肅省治沙研究所，甘肅 蘭州 730070)

建植灌木林防風固沙是應用廣泛且效能較高的風沙災害防治方法[1]，但是確定覆蓋度約束的植被結構與防護林固沙效應研究還在完善。綜合考慮灌木形狀及其枝系結構以及防風固沙效能，仍是學術界面臨的難點問題之一[2-4]。研究不同植物構型的固沙效能將為防風固沙的植物選擇提供依據。在干旱區，由于水資源限制，治沙主要應用沙障為主的工程措施。而廣泛應用的防風固沙工程材料主要還是蘆葦、麥草和黏土等[4-6]。雖然已有塑料、尼龍和高分子化合物等材料應用于防風固沙，但因成本相對較高等問題使得大面積應用受限[7,8]。如何在干旱區的水資源所能承載植被密度條件下選擇擁有高效防風固沙結構的灌木，在有限植被密度條件下通過應用高防風固沙效能灌木和調整防護林結構，以提高植物防風治沙效能，對于區域風沙危害防治具有現實意義。雖然植物治沙機理、灌木林空間結構與風沙流關系有不少觀測研究，但這些研究大多是以植被覆蓋度為指標[9-17]，觀測分析植物防風固沙效能。研究治沙機理研究更多的是風洞模擬研究結論[18-23]，灌木構型的研究更多的是探討不同構型特征的沙生植物對環境的適應對策[17]，也研究了沙生灌木空間結構的防風作用[22,23]。我們觀測了油蒿(Artemisiaordosica)、沙蒿(A.desertorum)、梭梭(Haloxylonammodendron)、花棒(Hedysarumscoparium)、白刺(Nitrariatangutorum)、紅砂(Reaumuriasoongorica)和沙拐棗(Calligonummongolicum)單株植物積沙體積，并與仿真灌木積沙效能進行比較，以探索灌木構型與防風固沙功能關系，尋求高效仿真灌木結構參數，探討灌木構型影響風沙運動機制，為風沙危害防治、防風固沙林設計與理論研究提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

1.1.1 觀測灌木 油蒿、沙蒿、梭梭、花棒、白刺、紅砂和沙拐棗。在上述灌木有葉期(5月)調查測定7種灌木構型參數，觀測植株數量3～5株，觀測對象高度皆小于1.0 m，株型相對整齊，受周圍樹木影響較小。

1.1.2 仿真灌木 參試的仿真灌木有兩種構型，地上部分高50 cm，以高分子聚合材料，添加抗老化劑加工而成，其結構已有詳細描述[19]。其冠形為半球體，這樣可以按圓形來計算仿真灌木的冠幅覆蓋度和投影面積等。參試的仿真灌木有兩種，無葉仿真灌木為無主干叢形，地上部分高40 cm，分為三級枝序，第三級枝全部集中到一起，凝結于根部，內有鋼絲；三級枝有20枝，長度為40 cm，二級枝長度為15 cm，枝的直徑為1～2mm。一級枝長5 cm；每枝三級枝上有3枝二級枝，每枝二級枝上有9枝一級枝，形成無主干，三級枝系的仿真灌木。有葉仿真灌木只分成二級枝序，二級枝有20枝，包裹的鋼絲，二級枝做成披針葉形，每片葉等長和等寬，長7 cm，葉充當一級枝，形成無主干的仿真灌木。仿真灌木的整個植株和枝系能夠按設計開合、挺立，并具有韌性，在風吹過后仍能夠保持原型。

1.2 試驗設計

1.2.1 試驗區 野外觀測場在“甘肅民勤荒漠草地生態系統國家野外科學觀測研究站”的流動沙丘和半固定沙丘上(38°37′44″ N，102°55′10″ E)。試驗區概況可見參考文獻[18]。仿真灌木固沙效能試驗布設在一個比較大的固定和半固定沙丘鏈上，沙丘高3～5 m，總寬約300 m，沙丘迎風坡中部坡度約13°。

1.2.2 風蝕和風積量測定：包括風積厚度(單位：m)、風積的面積(單位：m2)和體積(單位：m3)。在單株灌木8個方向布設風蝕桿，測定灌木不同方向的風蝕桿埋深變化值判斷灌木周圍的積沙形態和數量。布設固定風蝕桿方法與位置如下：風蝕桿長30 cm，埋入沙內20 cm，外露10 cm。風蝕桿在距植物體中心10 cm開始設置，桿間距10 cm。每種灌木分布設3～5株進行重復對照觀測，確定風蝕或積沙形態變化。

1.3 分析指標計算方法

通過計算灌木分枝率，比較其構型異同。灌木枝的分枝率可以表示分枝能力和各級枝間的數量配置狀況，是植物枝系構件研究的重要指標。枝序按Strahler方法確定[19]，由灌木冠層外向內確定枝序，外層的第1小枝為第1級，2個第1級相遇為第2級，2個第2級相遇后則為第3級，依此類推。分枝率分為總體分枝率(Overall bifurcation ratio，OBR)和逐步分枝率(stepwise bifurcation ratio，SBR)。

式中：OBR為總體分枝率，SBR為逐步分枝率，Nt=∑Ni，為所有枝的總數；Ns為最高級枝條數；N1為第一級的枝條數；Ni和Ni+1是第i和第i+1級枝條總數。

2 結果分析

2.1 總體分枝率與積沙量

比較同是梭形的沙蒿、梭梭和花棒，梭梭的總體分枝率是花棒的2.4倍，梭梭的平均總枝數是花棒的36.0%，但花棒的積沙總量是梭梭的71.2倍，總枝條數相對較多，積沙量較大(圖1，表1)。紅砂的總體分枝率是白刺的1/3，分枝數是白刺和花棒25%左右，但紅砂與白刺的積沙量相差7倍。油蒿和沙蒿的總體分枝率相差近3倍，而其積沙量也正好相差近3倍(圖1)。梭梭和沙拐棗比較，總體分枝率相差2.4倍，而沙拐棗的積沙量約為梭梭的6倍。雖然不同形狀的灌木總體分枝率變化與積沙量不是成比例，但從7種灌木積沙量的總體趨勢分析，積沙量與其總體分枝率成反比。這種變化反映了積沙量不僅受枝條總數作用，也受樹冠最外層和最里層枝數影響。從灌木外形分析，半球形灌木積沙能力較強(表1)。

圖1 7種灌木和2種仿真灌木分枝率變化與其積沙量關系

比較形狀相同而總體分枝率和枝條密度不同的無葉仿真灌木和有葉仿真灌木積沙量，有葉仿真灌木和無葉仿真灌木的總體分枝率相差62.5%，而有葉仿真灌木的枝條密度是無葉仿真灌木的1倍，但其積沙量只是無葉仿真灌木的90%。球形灌木的枝密度小于50%，積沙量相對較大。比較梭形的沙蒿、梭梭和花棒，花棒的枝密度是沙蒿的1.04倍，但花棒的積沙量是沙蒿的44倍。紅砂的枝密度是白刺的2.04倍，但其積沙量只是白刺的3.6%。這說明灌木積沙量受枝條密度影響，密度較大并不有利于積沙，積沙量的多少更受枝系結構影響。

2.2 灌木逐步分枝率與積沙量

油蒿比沙蒿有更強的積沙能力，油蒿的逐步分枝率比沙蒿的小，其冠層內部枝條密度較大，無葉仿真灌木結構與其一致(表1)。沙篙的二級分枝數量相對其他各級枝數較少，形成中間較密而內外較疏的樹冠，這種結構樹冠的植物還有沙拐棗和白刺，其中沙篙積沙量相對較少，白刺和沙拐棗與相同形狀的灌木比較，其積沙量較大。白刺的三級枝的數量約為二級枝數量的2倍多，三級枝數量又是四級枝數量的72%，積沙量最大。梭梭的各級分枝數比較均勻，是7種灌木中各級分枝數變化最小的灌木(變異系數為12%)，分枝數是由樹冠內向外增加，是一種較均勻的樹冠。沙拐棗與梭梭相比較，逐步分枝率較小，SBR2∶3最小，相對積沙量較大。紅砂與花棒都是冠層枝由外向內逐漸增大，但花棒積沙量是紅砂的27.5倍，這與花棒高度相關。高度相近的紅砂與油篙比較，紅砂的一級和二級枝數量相等，最外層枝相對較多，但內層枝與外層枝相差6.25倍。在觀測的7種灌木中，花棒的積沙量最大，其冠層枝數由內向外，分枝數量逐步減少，也是一種內密外疏型構型。雖然分枝率的變化與積沙量不是成比例變化，但從7種灌木積沙量的總體趨勢分析，內密外疏型灌木的積沙量較大。在觀測植物中，白刺的積沙量較大，不僅與其枝系結構有關，也與它的葉相對較多有關。有葉仿真灌木枝序只有兩級，但其總體分枝率較大，增大了積沙能力。

表1 天然灌木與仿真灌木的枝系構型參數與積沙量比較結果

3 討論

3.1 植物形狀影響其積沙效果

植物的平均高度、平均冠幅、植株密度與植株體積等影響沙丘大小形態[15,16]。沙丘高度與植物的平均高度正相關，沙丘長寬與植物的平均長寬正相關，沙丘體積與植株體積的相關性較高，可以用積沙體積來衡量植物單株及群落的阻沙能力[4]。比較沙蒿、油蒿、紅砂、梭梭、沙拐棗、花棒和白刺7種灌木以及2種仿真灌木的積沙量，半球形的仿真灌木積沙量最大。植物形態與其阻沙能力關系密切，半球體冠形的植物比錐體冠形及梭形冠形的植物能截留更多的沙物質[24]。我們的觀測結果與此結論相同，相同體積的幾何體，球體的表面積最大，因而接觸的風沙量較大，沉積較多的沙量。

3.2 植物枝的空間密度影響其積沙

兩種仿真灌木的枝條平均密度較小，但是其積沙量較大，這說明灌木積沙量受枝條密度影響[13,16]，更受枝系結構影響[17]。除梭梭外，6種灌木和仿真灌木的總體分枝率都小于1，從總體分枝率比較來說灌木的枝條分布都是外疏內密。所觀測7種灌木的總體分枝率由小至大的排序為：梭梭>沙蒿>有葉仿真植物>白刺>無葉仿真植物>沙拐棗>花棒>油蒿>紅砂。積沙量則是無葉仿真植物>有葉仿真植物>花棒>白刺>沙拐棗>油蒿>紅砂>沙蒿>梭梭，積沙量與總體分枝率不成比例。相同形狀灌木積沙量與其總體分枝率成反比，但統計分析結果差異不顯著(P>0.05)。

3.3 植物枝的空間結構影響其積沙

相同形狀的灌木，梭形灌木，內密外疏枝系結構的積沙量較大，半球體灌木的內密結構的積沙量較大，壇狀灌木則是內外疏而中間密的枝系結構，積沙量較大。7種灌木中，分枝率差異性最大表現在3級和4級枝的數量，1級和2級枝的逐步分枝率的變異系數為54.56%，2級和3級的逐步分枝率的變異系數為63.20%，而3級和4級變異系數為92.91%。積沙量較大的花棒和無葉仿真灌木的分枝率變異系數也較大。說明灌木復雜程度決定其防風阻沙能力大小。這與國內外大多研究結果相一致[10,14,15]。白刺的積沙量較大，不僅與其枝系結構有關，也與它的葉相對較多有關。有葉仿真灌木枝序只有兩級，但其總體分枝率較大，增大了積沙能力。有葉仿真灌木與無葉仿真灌木積沙數量差異受其枝系結構影響，有葉仿真灌木只有兩級枝，在植株體內積沙較少形成漏斗形積沙體，而且積沙率小于無葉仿真灌木。這也證明了唐艷等提出的冠層形態、莖枝和葉片的形態特征因素導致不同植物類型阻沙能力的差異。

4 結論

4.1 比較沙蒿、油蒿、紅砂、梭梭、沙拐棗、花棒和白刺7種灌木以及2種仿真灌木的積沙量，半球形的仿真灌木和油蒿的相對積沙量較大。

4.2 灌木積沙量與其總體分枝率成反比，但不同形狀的灌木積沙量取決于枝系結構。積沙量較大的梭形和半球體灌木是內密外疏，而壇狀灌木的內外疏而中間密的積沙量較大。

4.3 灌木積沙量與枝系結構復雜程度有密切聯系，且隨著總體分枝率和逐步分枝率變異系數增大而增大。

[1] 張奎壁,鄒受益.治沙原理與技術[M].北京:中國林業出版社，1989:1-83

[2] 王濤.走向世界的中國沙漠化防治的研究與實踐[J].中國沙漠,2001,21(1):1-3

[3] 董治寶.中國沙漠研究與治理50年[M].北京:海洋出版社,2005:87-105

[4] 董治寶,王濤,屈建軍.100 a來沙漠科學的發展[J].中國沙漠，2003,23(1):1-9

[5] 吳正.風沙地貌與治沙工程學[M].北京:科學出版社,2009:91-153

[6] 常兆豐,劉虎俊.綜合治沙的實踐及其討論[J].防護林科技,1998(4):32-34

[7] 馬全林,王繼和,詹科杰,等.塑料方格沙障的固沙原理及其推廣應用前景[J].水土保持學報,2005,19(1):36-39

[8] 屈建軍,凌裕泉,劉賢萬,等.尼龍網柵欄防沙效應研究[J].蘭州大學學報，2002,38(2):171-176

[9] 黃富祥,高瓊.毛烏素沙地不同防風材料降低風速效益的比較[J].水土保持學報,2001,15(1):27-31

[10] 黃富祥,王明星,王躍思,等.植被覆蓋對風蝕地表保護作用研究的某些研究進展[J].植物生態學報,2002,26(5):627-633

[11] 黃富祥.毛烏素沙地植被覆蓋率與風蝕輸沙量定量關系[J].地理學報.2001,56(6):700-710

[12] 董治寶,Fryrear D W.直立植物防沙措施粗糙特征的模擬實驗[J].中國沙漠.2000,20(3):260-263

[13] 唐艷,劉連友,屈志強,等.植物阻沙能力研究進展[J].中國沙漠,2011,31(1):44-48

[14] Wolfe S A,Nickling W G. The protective role of sparse vegetation in wind erosion[J]. Progress on Physical Geography,1993,17:50-68

[15] Musick H B,Trujillo S M,Truman C R. Wind tunnel modeling of the influence of vegetation structure on saltation threshold[J].Earth Surface Processes Landform,1996,21:589-605

[16] 唐艷,劉連友,屈志強,等.毛烏素沙地南緣3種灌草叢形態與阻沙能力的對比研究[J].水土保持研究,2008,15(2):44-49

[17] 屈志強,劉連友,呂艷麗.沙生植物構型及其與抗風蝕能力關系研究綜述[J].生態學雜志,2011,30(2):357-362

[18] 張春來,鄒學勇,董光榮,等.植被對土壤風蝕影響的風洞實驗研究[J].水土保持學報.2003,20(3):260-263

[19] 胡孟春,屈建軍,趙愛國,等.沙坡頭鐵路防護體系防護效益系統仿真研究[J].應用基礎與工程科學學報,2004,12(2):140-147

[20] 洗曉東,程致力,區柏森,等.防風固沙林阻沙效果的風洞模擬實驗[J].林業科學研究,1992,5(2):219-224

[21] 何明珠,張景光,王搖輝.荒漠植物枝系構型影響因素分析[J]. 中國沙漠,2006.26(4): 625-630

[22] 詹科杰,王繼和,馬全林,等. 沙蒿、油蒿空間構件及固沙機制研究[J].甘肅林業科技,2005,30(5):1-4

[23] 李建剛,王繼和,蔣志榮,等. 民勤縣主要治沙造林樹種空間結構及其防風作用[J].水土保持研究,2008.15(3):121-124

[24] 董治寶,蘇志珠,錢廣強,等.庫姆塔格沙漠風沙地貌[M].北京：科學出版社,2011:272-287