婚禮錄像失蹤，精神損失定價幾何？

歐陽峰

婚慶公司無法交付視頻數據

張勇與王欣兩情相悅。2016年春節，雙方家長見面商談了兒女的婚事，最后定于同年9月16日舉辦婚禮。

期間，這對新人與連云港市一家婚慶公司簽訂了服務合同，同時繳納定金700元。合同約定，由婚慶公司策劃婚禮全場細節，張勇與王欣向婚慶公司支付服務費5700元，定金不退，當天慶典結束后以支付現金方式結清余款。

在蓋有婚慶公司印章的定金單上，說明部分第三條約定：攝像、攝影、跟妝工作時間最晚到下午3點；如因攝像師原因造成錄像有影沒聲、有聲沒影、婚禮儀式全程未拍攝等情況，乙方退還該項目收費，并按攝像項目雙倍賠償；攝像、攝影、跟妝等服務人員所產生的一切費用，由被服務方承擔。

2016年9月16日，張勇與王欣如期舉辦了婚禮。這天，眾多親友前來參加喜宴?！靶履镒雍闷涟?！”接連不斷的夸贊讓王欣陶醉，張勇在臺上宣讀的誓言也讓王欣感動不已?；槎Y全程，攝像師如影隨形。喜宴結束后，張勇、王欣對婚慶服務予以了確認，付清了余款5000元。“度完蜜月，你們就過來取光盤?！睒I務經理提醒他們。

接下來，張勇、王欣去歐洲度蜜月。在旅行途中，他們還惦記著婚禮錄像，專門打電話詢問婚慶公司?；閼c公司的客服專員說：“放心吧，我們已經把錄像數據刻錄成光盤了?！?/p>

蜜月歸來，張勇與王欣去婚慶公司取光盤。前臺客服遞上一只精美的禮盒，說：“恭喜新郎新娘，你們的婚禮光盤在盒子里面。”張勇與王欣沒有打開光盤確認內容就離開了婚慶公司。

晚上，他們把光盤放入計算機，欣喜地等待著美好的情景重現?？墒牵庀氩坏降氖虑榘l生了，光盤竟然無聲無像。難道是計算機的驅動壞了？再仔細檢查，根本不是設備的問題。他們懷疑客服拿錯了光盤。第二天一早，張勇去婚慶公司詢問究竟，業務經理邊連連道歉，邊聯系攝像師。片刻后，對方稱，公司拍攝的婚禮視頻較多，攝像師需要時間再找找。

兩天后，張勇接到婚慶公司客服打來的電話：“對不起，張先生，婚禮當天攝影機出了故障，給您拍攝的內容丟失了。”客服轉達了公司的處理意見，按照合同約定，退還攝像費600元，并雙倍賠償1200元。聞此消息，王欣的心仿佛被掏空，連續數日淚水漣漣，泣不成聲。她反復說：“婚禮錄像對我們有特別的意義，是無價的?！?/p>

之后，婚慶公司經多方努力，向張勇、王欣交付了婚禮現場的4張照片，并表示，通過拍攝一部以他們為主角的微電影來彌補過失。然而，這個提議遭到了拒絕。

精神損失定價幾何

兩個月后，張勇夫婦將婚慶公司告上了法庭，他們請求連云港市海州區人民法院判令婚慶公司返還服務費5700元及賠償精神撫慰金2萬元。

婚慶公司答辯稱，雙方簽訂的婚慶服務合同已有約在先，如因攝像師原因造成攝像有影沒聲、有聲沒影、婚禮儀式全程未拍攝等情況，公司退還攝像項目費用600元，且進行雙倍賠償，即再支付1200元，此約定作為對張勇、王欣的一切損失的賠償，包括精神撫慰金在內。

法庭上，張勇夫婦就攝像費用是否為600元、婚慶公司是否應當返還他們全部費用5700元、定金單中說明的條款是否無效等，提出了觀點。

首先，他們簽訂的是婚慶服務合同，服務項目明確是婚禮，至于婚車裝飾、舞臺布置、燈光、音響等，只是合同所應包括的內容?；閼c公司提供的單項收費表不能割裂合同的整體性，因為現實中沒有人只選擇其中的一項來簽定合同。故婚慶公司所稱只按攝像部分600元進行賠償沒有法律依據。第二，攝像是他們簽定合同追求的最終目的?；槎Y當天的美好場面由專業人士通過攝像記錄下來，可以為日后夫妻雙方重溫結婚喜慶、獲得精神愉悅、增進夫妻感情提供物質載體，婚慶公司提供的其他服務也都是為了實現這一目的，故婚慶公司應返還合同總費用5700元。第三，定金單中的說明部分是格式條款，且免除己方責任、加重了對方的責任，同時也排除了張勇、王欣的主要權利，此外，該格式條款也未起到充分的提示義務，故說明部分應無效。

連云港市海州區人民法院經審理后認為，張勇夫婦與婚慶公司系慶典服務合同關系。根據法律規定，因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產權益的，受損害方有權要求侵害方承擔違約責任或侵權責任。具有人格象征意義的特定紀念物品，因侵權行為而永久滅失或毀損，物品所有人以侵權為由，向人民法院請求精神損害的，人民法院應當予以受理。張勇夫婦以侵權為由主張精神損害賠償符合法律規定。精神損害賠償撫慰金應結合該侵權行為的過錯、后果、精神傷害程度等進行綜合判斷。本案中，婚慶影像資料是張勇夫婦日后重溫結婚喜慶、獲得精神愉悅、增進夫妻感情的特定紀念物品，具有重大的人格象征意義。婚慶公司作為專業婚慶服務機構，丟失婚禮影像資料且無法修復，必定會給張勇夫婦的精神造成傷害。結合當地經濟發展水平、婚慶公司的過錯程度以及由此行為給張勇夫婦帶來的精神傷害的程度，精神損害撫慰金酌定為5000元。

2017年3月下旬，連云港市海州區人民法院作出一審判決，婚慶公司返還攝像款600元，并賠償張勇、王欣精神損害撫慰金5000元。

“因為錄像丟失，我們受到了巨大的精神創傷，區區5000元怎么能彌補我們的精神損失！”張勇夫婦對一審判決不服，于2017年4月13日提出了上訴。

2017年6月21日，連云港市中級人民法院作出維持原判的終審判決。

確定精神撫慰金的法律依據

《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條規定，精神損害的賠償數額根據以下因素確定：（一）侵權人的過錯程度，法律另有規定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節；（三）侵權行為所造成的后果；（四）侵權人的獲利情況；（五）侵權人承擔責任的經濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。法律、行政法規對殘疾賠償金、死亡賠償金等有明確規定的，適用法律、行政法規的規定。（文中當事人均為化名）