3秒鐘偷一部手機(jī)的小女孩

韋貴蓮

“阿姨，像你這樣的手機(jī)我們是不拿的，我們要的是蘋果手機(jī)。”文文（化名）指著檢察官的國產(chǎn)品牌手機(jī)說。文文沒上過幼兒園，不知道自己的年紀(jì)，但很會(huì)玩“捉迷藏”游戲，只知道把商場柜臺(tái)里的包偷出來，就會(huì)有糖吃。經(jīng)過測試，文文的心智大概只有4到5歲，但從身高體重來看，她應(yīng)該有六七歲了。“我知道她（宋銀秀）不是我媽媽，如果我拿不到包包或手機(jī)，她就這樣打我。”說著，還做了一個(gè)巴掌打臉的動(dòng)作，看得檢察官心里酸酸的。

文文是上海市青浦區(qū)檢察院辦案中涉及的小女孩。2016年3月至5月間，宋銀秀、宋銀翠伙同劉誼花、何雪翠，組織并指使包括7歲女童文文在內(nèi)的數(shù)名兒童在上海市青浦區(qū)、松江區(qū)、閔行區(qū)實(shí)施盜竊，竊得手機(jī)等財(cái)物共計(jì)價(jià)值19900余元。

2016年3月17日10時(shí)30分許，宋銀秀、宋銀翠伙同另外兩名女子至上海市青浦區(qū)重固鎮(zhèn)沃天瑪特超市一樓6號收銀臺(tái)，指使一名兒童竊得手機(jī)時(shí)被抓獲。

辦案檢察官從監(jiān)控視頻看到，文文等幾個(gè)小孩子在2分鐘內(nèi)盜竊8000元營業(yè)款，3秒鐘偷一部手機(jī)，手法之嫻熟，令人瞠目結(jié)舌。這些孩子為何沒在學(xué)校里讀書，而是穿梭在商場、門店進(jìn)行盜竊，幕后黑手是誰？檢察官?zèng)Q定從文文身上打開缺口，于是同心理咨詢師一起至寄讀學(xué)校看望文文。

細(xì)心的檢察官調(diào)查發(fā)現(xiàn)，宋銀秀等人與文文沒有任何血緣關(guān)系，文文跟著她們來上海已經(jīng)有一年多的時(shí)間。辦案檢察官想辦法聯(lián)系上了文文的父親，其謊稱自己長期在外打工，孩子在老家跟隨奶奶生活，不清楚孩子怎么會(huì)來到上海。檢察官從文文父親的陳述中發(fā)現(xiàn)了破綻，通過調(diào)取文文父親的通話記錄，發(fā)現(xiàn)他與犯罪嫌疑人在案發(fā)前不僅有通話，還有銀行轉(zhuǎn)賬記錄痕跡。看來，文文父親與犯罪嫌疑人之間有“貓膩”。

青浦區(qū)檢察院意識到該類案件對涉案未成年人的健康成長具有難以扭轉(zhuǎn)的惡劣影響，決不能再讓這些孩子繼續(xù)游蕩，于是指派檢察官成立專案組辦理該案。

檢察官發(fā)現(xiàn)，該類案件具有明顯的地域特征。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2015年9月至2016年12月，上海市共抓獲道縣籍女性盜竊犯罪嫌疑人120余人，抓獲江永縣籍女性盜竊犯罪嫌疑人30余人。該類案件中的犯罪嫌疑人以湖南永州道縣、江永縣籍女性為主。于是，辦案檢察官?zèng)Q定親赴被告人戶籍所在地開展調(diào)查研究。

檢察官聽當(dāng)?shù)厝罕娊榻B，本地存在一種將孩子租借給犯罪團(tuán)伙牟利的現(xiàn)象。本案中涉案的4名婦女均屬于超生，被利用的兒童劉某某有5個(gè)兄弟姐妹，其稱自己8歲的哥哥、6歲的弟弟均從小跟隨父母或他人四處行竊。當(dāng)?shù)厝烁嬖V承辦檢察官，“一些婦女除攜帶自己的子女至上海等沿海地區(qū)盜竊外，還出租子女給他人實(shí)施盜竊。甚至有一些家庭為了將孩子出租牟利而超生，獲取5萬元一年的租金”。

檢察院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些兒童在教唆下自幼淪為犯罪工具。據(jù)悉，2014年以來上海市公安機(jī)關(guān)抓獲并收容的未達(dá)刑事責(zé)任年齡的兒童31人，被利用、教唆實(shí)施盜竊的占87%，其中10歲以下的約占81%，7歲以下的約占60%。而且，此類案件犯罪手法多為婦女?dāng)y兒童至商場假裝購物，由婦女打掩護(hù)，教唆兒童進(jìn)入柜臺(tái)處偷盜手機(jī)、錢包、營業(yè)款等。

檢察官發(fā)現(xiàn)，利用孩子盜竊的案件再犯率高。在這類案件中，犯罪嫌疑人大多系懷孕或懷抱嬰兒的“兩懷”婦女，對于這類婦女，公安機(jī)關(guān)一般教育后放行；對于普通的涉案婦女的處理，由于該類案件存在跨度時(shí)間長，嫌疑人反偵查意識強(qiáng)，盜竊現(xiàn)金數(shù)額難以證實(shí)，贓物無法調(diào)取等因素，因此司法處理較輕。行為人隔一段時(shí)間又出現(xiàn)在犯罪現(xiàn)場，繼續(xù)實(shí)施盜竊行為，且有多次的“進(jìn)宮”經(jīng)歷，養(yǎng)成了負(fù)隅頑抗的習(xí)慣，對自己的犯罪行為拒不交代，即“零口供”。據(jù)本市某派出所統(tǒng)計(jì)，一個(gè)涉案婦女在3年的時(shí)間內(nèi)被派出所盤查、詢問十多次。

在這些案件中，檢察官認(rèn)為，利用兒童盜竊案對涉案兒童的人生觀、世界觀的影響最為惡劣。為了嚴(yán)懲該犯罪，青浦檢察院攻堅(jiān)克難，注重案件證據(jù)，準(zhǔn)確適用法律，聯(lián)合各方開展社會(huì)綜合治理工作。

破解適用罪名難題。組織未成年人進(jìn)行盜竊等違法犯罪活動(dòng)，不僅侵害了被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，同時(shí)也對未成年人的身心健康造成了巨大的傷害。由于該類犯罪由相對固定的團(tuán)伙實(shí)施，團(tuán)伙成員間事先訂立攻守同盟，口供難以獲取，盜竊次數(shù)及贓物價(jià)值難以全面查證，如以盜竊罪處理，則以盜竊數(shù)額、盜竊次數(shù)作為刑罰輕重裁量的標(biāo)準(zhǔn)，無法有效打擊此類犯罪，難以實(shí)現(xiàn)罪刑相適應(yīng)。刑法修正案（七）增加的“組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪”，為打擊上述行為提供了新的思路，對上述犯罪適用該罪名，不僅可以將未成年人作為被害人予以保護(hù)，而且適用“情節(jié)嚴(yán)重”的加重法定刑，更能做到罪刑相適應(yīng)。檢察院決定以組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪追訴。

破解證據(jù)收集難題。該案嫌疑人到案后，均拒不供述，拒絕承認(rèn)彼此認(rèn)識。直接證據(jù)僅有被利用的兒童的供述，且表述不詳。部分案發(fā)現(xiàn)場監(jiān)控雖已調(diào)取，但從監(jiān)控視頻中難以直接確認(rèn)各嫌疑人及被利用的兒童，監(jiān)控亦未能清晰顯示兒童被指使的情況。為此，檢察官建議偵查人員收集所有案發(fā)現(xiàn)場監(jiān)控視頻，防止監(jiān)控視頻被覆蓋，同時(shí)對收集到的監(jiān)控視頻進(jìn)行圖像鑒定；調(diào)取嫌疑人彼此間聯(lián)系的證據(jù)，梳理嫌疑人彼此間的關(guān)系以及案發(fā)前后移動(dòng)軌跡，從而結(jié)合其他證據(jù)確定了宋銀翠在這些盜竊中有共謀、望風(fēng)、接應(yīng)行為。

破解兒童保護(hù)難題。檢察院在辦理該案過程中發(fā)現(xiàn)，被利用兒童監(jiān)護(hù)環(huán)境改善、懷孕婦女取保候?qū)徍蟮谋O(jiān)管等問題迫切需要解決，而這均非檢察機(jī)關(guān)一家能夠完全承擔(dān)的。通過走訪社會(huì)和法律學(xué)者后，檢察機(jī)關(guān)建議應(yīng)當(dāng)源頭控制，由當(dāng)?shù)卣畼?gòu)建外流犯罪防控體系，設(shè)立孕婦專門監(jiān)視居住場所、兒童臨時(shí)監(jiān)護(hù)平臺(tái)、在當(dāng)?shù)丶哟笮麄髁Χ鹊却胧瑯?gòu)建防控外流犯罪機(jī)制。民政部門應(yīng)及時(shí)設(shè)立專門的兒童救助保護(hù)機(jī)構(gòu)，對長期被教唆、利用實(shí)施盜竊的兒童，必要時(shí)承擔(dān)訴訟主體責(zé)任，向法院提起撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)訴訟，積極協(xié)調(diào)相關(guān)部門，整合資源，采取家庭寄養(yǎng)、自愿助養(yǎng)、機(jī)構(gòu)代養(yǎng)或委托政府制定的寄宿學(xué)校安置等方式，為涉案兒童在戶籍、矯正、教育、心理疏導(dǎo)等方面提供幫助。

2016年12月10日，青浦區(qū)檢察院以犯罪嫌疑人宋銀秀和宋銀翠組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪向法院提起公訴。2017年3月7日，法院審理后認(rèn)為，宋銀秀、宋銀翠伙同他人組織未成年人實(shí)施違反治安管理活動(dòng)的行為，情節(jié)嚴(yán)重，均已構(gòu)成組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪，分別判處兩人有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金一萬元。

清浦區(qū)檢察院未檢科長潘志峰欣慰地說，“該案是上海市首例對利用兒童實(shí)施盜竊以組織罪名判處的案件。本案的判決對于破解利用兒童犯罪的定罪量刑具有一定的借鑒意義。”

案件起訴后，文文被送回湖南道縣老家：“我們還是不放心文文，孩子畢竟年齡小，正是接受教育的好時(shí)候，如果她回到原來的環(huán)境，保不準(zhǔn)還會(huì)再次淪為父母發(fā)財(cái)?shù)墓ぞ摺Ｎ奈牡母改覆贿m宜再作為她的監(jiān)護(hù)人。”潘志峰說。

雖然都是案外的事，辦案檢察官卻一直不能放心，潘志峰一直記掛著文文的情況，青浦區(qū)檢察院向文文父母所在地政府制發(fā)了檢察建議，支持民政部門提起剝奪文文父母的監(jiān)護(hù)權(quán)之訴，進(jìn)一步落實(shí)監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移工作，為文文找到適合的生活和成長環(huán)境。隨后，當(dāng)?shù)孛裾块T起訴剝奪不適格的父母監(jiān)護(hù)權(quán)工作已經(jīng)啟動(dòng)。

“湖南省某縣政府發(fā)來回函，稱縣民政局已經(jīng)向法院起訴，請求剝奪文文父母的監(jiān)護(hù)權(quán)。我們將持續(xù)跟蹤該案，既是為案件中的孩子負(fù)責(zé)，也是對社會(huì)有一個(gè)交代。” 2017年9月4日，青浦區(qū)檢察院未檢科收到了一份公函，潘志峰總算稍稍放心了。