特朗普安全戰略報告惹了誰

李崢

當地時間2017年12月18日，特朗普政府發布了上任后的首份《國家安全戰略報告》。該報告分為7章，共68頁，闡述了特朗普政府對傳統和非傳統安全及地區議題的原則主張。此份報告中一些內容受到廣泛爭議，未來勢必給特朗普惹來新的麻煩。

公開與歷任總統唱對臺戲

該報告以“美國優先”為核心原則，前文介紹部分聲稱“美國在冷戰后走了彎路”、“成功孕育了自滿”、“很多人認為美國的領導力可以自我維持”等，不點名地批評了奧巴馬、小布什等前任“放棄了美國的重點優勢領域”、“讓其他行動者找到了挑戰美國的機會”。

發布報告的同時，特朗普在公開演講中點名批評了奧巴馬時期推動的伊朗核協議以及在阿富汗戰場上“把我們的計劃告訴敵人”的行為，批評了歷任總統“給美國帶來災難性的貿易協議”。《華盛頓郵報》稱，特朗普再次使用一種有戲劇性的方式來推廣其極富爭議的政策，此前兩任總統從未在發布報告的同時舉行公開演講。按照慣例，《國家安全戰略》只是總統向國會提交的一份政策宣示，表明本屆政府所信奉的安全原則和優先關注點。但特朗普史無前例地舉行了一場規模空前的公開演講，在“里根大廈”向里根致敬，借此表明在里根和特朗普之間“沒有合格的總統”。

與世界為敵

該報告以“競爭的世界”為基調，描繪了一個美國與各種敵手對抗的“新時代”。報告將世界分成了三類威脅：其一是以朝鮮、伊朗、伊斯蘭國為代表“對美國人民生命安全”的威脅;其二是以中國、俄羅斯為代表“對美國經濟和價值觀安全”的威脅;其三是美國國內“繁瑣的規章制度”和“政府對市場的干預”對“美國經濟自身活力”的威脅。也就是說，無論是美國國內還是國外，都有美國需要競爭、對抗的敵手。

特朗普的“競爭性”策略不僅包括良性競爭，也包括惡性競爭。在報告中，特朗普政府明確提出要在發展中國家推動“有激勵性的改革”，在脆弱國家“與改革者合作”，這種策略似乎來自于冷戰時美蘇爭奪“中間國家”的做法。當時，美國為了阻止這些發展中國家倒向蘇聯，曾經使用了政權顛覆、促使內戰等極端做法。

向往美國夢的人，慘了

特朗普的“美國優先”可不是“美國夢”優先。一直以“美國夢”代言人自居的特朗普在報告中只有兩次提及“夢想”，其中一次還與美國無關。特朗普延續了執政以來對美國移民的負面態度，甚至將移民作為了安全威脅的一部分。公開演講中，特朗普將修建一堵偉大的邊境墻作為維護美國本土的重要保障。報告中公開表明美國將收緊針對外國理工領域留學生的簽證制度，對其加強審查，避免“他們危及美國國家創新基地的安全”。

這份報告把美國近年來對外國（尤其是華裔）留學生的偏見公開化，結合最近美國稅改可能大幅增加留學生的稅負，美國將不再是世界各國青年才俊留學深造的好地方，美國更不會允許這些“美國培養的人”把其研究成果帶回本國。

再見了，全球化支持者

這份報告中，有不少詞匯“不出意外地缺席”。第一個是“全球化”。特朗普沒有提到半句有關全球化有利于美國經濟利益、有利于美國安全利益的言辭。報告中，凡是在全球廣泛擴散的，一般都不是好東西，例如“大規模殺傷性武器”、“跨國有組織犯罪”、“急性傳染病”。這讓美國的全球化支持者們扎了心。

第二個是“氣候變化”。特朗普在演講中把退出巴黎氣候協定作為奉行該戰略報告的重要實踐，在報告中絲毫沒有涉及“氣候變化”對美國國家安全的威脅。與之相對，在2015年的上一份國家安全戰略報告中，奧巴馬把氣候變化作為了四大主要威脅之一，其地位甚至高于如今的中國和俄羅斯。氣候變化不僅是一種安全挑戰，也是全球對于尋求可持續發展的重要共識。美國鮮明表達對氣候變化的負面態度毫無疑問將挫傷全球化的根本動力。美國重返“巴黎協定”短期看是不可能了。讓颶風和極端天氣來得更猛烈些吧，飽受氣候變化之害的太平洋島國恐怕會因此與美國結上仇了。

不愿出錢出力的盟友，要當心了

報告中提出了“美國分擔責任領導世界”的論調，用來取代“不可質疑的美國領導力”。報告多次提及了“分擔責任”的必要性，希望盟友和伙伴“承擔共同責任，防范共同威脅”。特朗普在報告中要求歐盟在2024年達成軍費占GDP比例2%的目標，年均增速需要達到20%以上。要求巴基斯坦加強打擊恐怖主義，將對該國的經濟援助與反恐上的配合掛鉤。

美國雖然沒有明確表示“如果不出錢出力會產生怎樣后果”，但特朗普顯然不會無所作為。在美國看來，世界已經空前混亂，美國不可能保護所有國家。如果美國的歐洲伙伴仍然無視這些警告，那么美國很可能會與俄羅斯走得更近一點，給他們帶來更大的危機感。

美國民主化“利益集團”，苦日子開始了

報告中另一個較少提及的詞匯就是“民主”。報告在開頭明確提出，“美國優先的國家安全戰略”是以結果為導向，而不是以意識形態劃線。報告認為，美國過去20年來對外戰略的核心假設已經破滅，即“接觸和將對手納入國際體系可以讓其轉化為對美友善、值得信賴的國家”，而“民主化”戰略正是基于這種假設。

報告指出，“美國的生活方式不能強加給別人，不是進步的必然結果”。這一觀念摒棄了“美國推廣普世價值”的理論依據。報告發布后，美國國內支持“民主化”的學者對此報告罵聲一片，認為該報告“讓美國長了牙齒，卻丟失了靈魂”。隨著特朗普推動削減政府開支、縮小政府規模、“聚焦”外交事務，以非政府組織、民主基金會為代表的民主化“利益集團”的苦日子才剛剛開始。