青藏高原石砌技藝傳統與石碉起源

李錦+陳學義+陳卓玲

[摘要]根據對四川省甘孜藏族自治州丹巴縣中路鄉新石器時代罕額依遺址、丹巴縣罕額依村石棺葬墓群、罕額依村康波古碉的比較研究，發現罕額依遺址、中路石棺墓與康波四角古碉使用了相同的建筑材料和砌石技術。三者在地理上的高度重合和石砌技藝的發展水平，以及文化含義上的相似，都說明罕額依遺址很有可能是青藏高原碉樓的起源地。

[關鍵詞]青藏高原；罕額依遺址；碉樓；石砌技藝傳統

中圖分類號：C952文獻標識碼：A

文章編號：1674-9391（2017）06-0030-07

關于青藏高原碉樓的起源，學術界有很多不同的看法，但主要的觀點有兩種：一是起源于嘉絨藏族地區，特別是大小金川和丹巴[1-4]，一是起源于岷江上游羌族地區[5-7]。這些觀點大多從碉樓的形制、歷史記載、碉樓文化的特點進行討論。近年來，新的研究發現，碉樓的分布具有與石棺葬及石砌建筑分布高度重合的特點[8]（P.227-241）。本文將以四川省甘孜藏族自治州丹巴縣中路鄉罕額依村內共存的新石器時代遺址、石棺葬與古碉間的關系入手，討論古碉起源的相關問題。

一、丹巴縣罕額依村新石器時代遺址、石棺葬和碉樓的基本分布

罕額依遺址位于丹巴縣東北約3公里的中路鄉罕額依村，地處大渡河上游支流小金河左岸的半山上，高出河面約600米，海拔2200余米，是一個新石器時代遺址、石棺葬和碉樓并存的村落。按照筆者的調查，三者之間的關系如圖1所示：剎拉科寺位于罕額依村北部，罕額依遺址發掘現場在剎拉科寺東北角的北墻外側。

遺址及其外圍有大量石棺墓分布，僅僅在遺址的左右兩側就發現有兩處石棺墓群。罕額依遺址東偏南約100余米的甲莫伙（藏語，意為地下埋葬的石棺墓數量巨大），由于自然坍塌，在耕地邊緣形成的陡壁上出露約十余座石棺墓；另一處石棺墓群位于古遺址南偏西約200余米的帕柯處，山路沿途的耕地邊緣可見石棺葬顯露。罕額依村遺存的古碉樓有12座，古遺址西偏北約30米處的剎拉科寺西北角外有剎拉卡碉、剎拉科經堂碉，斯機波碉位于古遺址南，哥巴拉空經堂碉、三根碉位于古遺址東南。經堂碉是藏傳佛教傳入當地后，佛教殿堂與碉樓相結合的一種樣式，歷史悠久。

二、丹巴中路罕額依遺址的石砌建筑特點

根據《丹巴縣中路鄉罕額依遺址發掘簡報》，該遺址共有12層地層，分為三期。第10、11、12層為第一期；第6、7、8、9層為第二期；第1、2、3、4、5層為第三期。第一期大致距今5000-4500年之間[9]（P.61-74）；第二期大致距今4500-4100年之間；第三期大致距今3800-2000年之間。除第1層耕土層外，幾乎每層都揭露出石砌房屋，數量達10余座。房屋多為平地起建，為長方形或近方的“回”字形石、木結構，呈東北—西南走向，以石塊為主要建筑材料，由1-2層甚至多達4層片石層層平鋪。①

在早期地層中，具有代表性的是房屋F17，它建于第12層，即中路罕額依遺址最早的地層。從石墻房屋的整體面貌看，罕額依人已經掌握了片石砌墻技術，墻體砌筑過程中，注意墻體內外墻面的平整度和內外、上下左右石塊之間的錯縫疊壓關系，石塊之間的空隙處用小石塊填充，用拌有草桿的泥漿作石墻砌筑的粘接劑敷內、外墻壁。其間還發現多處含料礓石的黃土硬面，結構緊密，推測應為經過處理的房屋居住面。保存下來的房屋多不甚高，一般在0.7-1.5米左右，僅第2號房屋F2高約2.5米。墻體有的內外側面平齊；有的內側面平齊，外側面凹凸不平；有的內側面凹凸不平，外側面平齊，墻角端直②，與當地碉樓及住房砌筑的石墻幾乎一模一樣，石砌建筑技術已達到很高的水平。

位于第9層的房屋F14不止有石墻，屋內還發現柱洞及火塘③（圖2）。推測遺址中早期的房屋可能是石墻與木柱承重的單層平頂房屋。

罕額依遺址第二期距今4500-4100年的房屋中，F2室內外有部分掉落的石塊，說明殘墻高度并不是石墻的原始高度，由于石墻厚度達40厘米，砌筑水平相當高，能承受二層荷載④（圖3）。筆者推測可能是兩層平頂房屋的殘墻。

黃家祥先生在《略談四川藏區的考古》一文認為“丹巴中路遺址的建筑遺存、細石器等與昌都卡若遺址的同類遺存也有相同和近似之處，在文化上有一定的聯系”[10]。昌都卡若遺址分為早晚兩期，早期的建筑為窩棚式，在晚期才出現石墻房屋，距今3930±80年（樹輪校正4315±135年）。卡若遺址發現的3座石墻半地穴式房屋，地穴均呈口大底小形態，四壁略向外傾斜，用卵石和毛石順著穴壁砌筑石墻，石墻厚度一般在25-35厘米左右。砌墻時使用草泥、黃砂合成的粘合劑。3座房屋的墻角轉折處多呈圓弧形，僅F30東北角為直角。[11]

從石砌技術的水平看，罕額依遺址是獨立的石砌建筑，而卡若遺址的石墻尚需要地穴穴壁支撐；罕額依遺址使用片石，而卡若遺址使用卵石和毛石?？梢哉f，罕額依遺址與卡若遺址石墻房屋建筑相似，但罕額依的石砌技術明顯更成熟。

由此我們可以確定，距今5000年前后的新石器時代晚期，在川西高原的丹巴縣中路鄉罕額依，已經出現了獨立的，不依賴地穴的石砌房屋，石砌房屋建筑技術水平很高。

三、中路石棺葬石加工技藝的特點

早在1938年，考古學界就發現了青藏高原地區石棺葬，進入20世紀70年代以后，石棺葬墓群在整個川、滇、藏交匯的橫斷山脈被大量發現，“從目前考古學年代證據看，石棺葬的主要流行年代是從新石器時代晚期至西漢末年，目前在橫斷山區發現的絕大部分石棺葬均屬于這一年代范圍?！盵8]（P.234）

中路石棺墓沒有正式發掘，但1996年丹巴縣文化館在中路折龍征集到18件石棺墓中出土的隨葬品，主要是陶器⑤。這些陶器具有以下特點：器型有飾羊頭的平底雙耳罐、四足菱口雙耳罐、四足羊頭雙耳罐、三乳釘單耳罐、方口單耳罐、單耳罐、單耳杯、圈足單耳杯，高圈足雙耳杯、四足提梁羊首壺、豆、圈足器。另有磨制石斧、銅手鐲等。endprint

這些陶器從器形上看，均與中路罕額依遺址出土陶器具有相似性。例如，罕額依遺址第三期最晚的地層單位房屋F1內出土了一件飾漩渦紋的雙大耳罐，在造型特征、裝飾風格上，都與石棺葬中征集的器物一致。

中路石棺墓征集的陶器，紋飾有細繩紋、弦紋、戳印紋等[12]（P.182），而中路罕額依遺址第三期遺存陶器的紋飾也有粗繩紋、附加堆紋、戳印紋、乳釘紋、刻劃紋等。[9]（P.75）兩者出土陶器的紋飾基本相似。

從材質看，中路石棺墓征集的陶器有夾砂、泥質紅褐陶或紅陶、泥質磨光黑皮陶、泥質灰陶。[12]（P.183）中路罕額依遺址第三期出土的陶器以夾砂陶為主，泥質陶次之；陶色以灰陶為主，紅褐次之，有少量褐陶及橙黃陶[9]（P.68），說明兩者陶系基本相同。

中路石棺墓征集的陶器中夾有大量的云母片[12]（P.177），而中路罕額依遺址出土陶器的陶片中也夾有大量云母片[9]（P.61），顯然兩者的陶器均系用當地含有云母片的泥土制作而成。

因此，雖然中路鄉罕額依村的石棺葬墓群沒有正式發掘，但依據上述材料，可以推測其出現時期可能與罕額依新石器時代遺址有一定的文化重合。

石棺葬這一葬式，不僅與當地石砌建筑的傳統技術有關，也反映了古人對于石的功能的傳統認知和文化含義，因此人們生時居住于石砌建筑之中，死后葬于石棺墓，二者的文化知識系統具有統一性。

根據筆者現場調查，從已經暴露的石棺葬看，中路石棺葬的石砌技藝具有以下特點：第一，加工程度較高。甲莫伙出露的石棺葬相當一部分為完整石棺，用石板鑲嵌而成，平面呈長方形，頭、足兩端寬度相同。建造石棺的石板系用當地的千枚巖、板巖、片麻巖（當地稱為蕎面石）打制而成，加工的鑿痕清晰可見。石棺的板面平直，側板、擋板的厚薄一致，只有頂板選用較厚的石板。側板、蓋板、底板、頭足兩端檔板均使用單塊石板，也有不少石棺無底板。說明當時石砌材料的開采加工技術達到較高的水平。筆者在甲莫伙考察石棺時還發現，石棺的腳端底部棺角處一側砌有方形的排水孔道。另外與中路相鄰，位于同一座山背側的梭坡鄉左比石棺墓，也發現底板下修建的排水孔道，這可能是罕額依先民為保護石棺墓所采取的防水措施。第二，墓葬形制與砌建方式多樣。中路石棺墓的形制有長方形、正方形、六邊形等。罕額依村甲莫伙耕地邊緣坍塌的陡壁上，暴露出十余座石棺，排列有序。筆者在甲莫伙考察實測一座石棺，棺長為1.3米，寬0.6米，高0.68米。另一座石棺長2.25米。幾卡依村一座石棺無底板，左右側板各用二塊未加工的石板，與頭足檔板鑲嵌成近六邊形，并由四塊未加工的石板作蓋板。另外還發現有上下兩層棺室及兩棺室并列共用側板的石棺。第三，從石棺修建的形制看，結合了石棺和石砌建筑。修砌石棺時，是先在黃土中挖一長方形穴坑，在坑底用打造好的石板嵌成石棺，其后在左右側板外用片石砌筑石墻，石塊之間用泥漿粘合。筆者在甲莫伙、帕柯石棺墓群中均發現此種砌建的石棺墓。石棺葬畢后，將先掘出的黃土回填，然后在其填土上用石塊砌筑多達9層左右的石墻。

四、罕額依遺址、中路石棺葬墓群與碉樓石砌技藝的關系

（一）石砌技藝的相似性

從建筑材料和砌筑方式上看，罕額依古遺址有大面積的石砌建筑遺址，而當地的石棺墓在墓頂、側板外、排水孔道均砌有泥漿粘合的石墻。二者的石砌技藝完全一樣。

丹巴素有“千碉之國”的美稱，境內古碉樓數量眾多、形式各異、功能齊全。20世紀90年代普查，全縣存古碉562座。2011年北京清華同衡規劃及設計研究院有限公司、文化遺產保護研究所在編制《四川省丹巴縣丹巴古碉群總體保護規劃綱要》時，在調研過程中新發現17座⑥，另外在水子鄉長納村還有1座殘缺的13角碉，故全縣現存古碉樓總數達到580座。丹巴古碉建筑平面類型豐富，有4角、5角、8角、13角等不同形制，歷史上還曾經存在過3角、6角碉型。其中3角、5角、6角、8角、13角為星形平面。我國目前現存的星形平面碉樓多分布在丹巴。據說藏區有3座13角碉，其中2座位于丹巴。13角碉造型獨特，是藏區石砌建筑傳統和技藝的典型代表。丹巴古碉外觀高峻挺拔，高度多在15-50米之間，梭坡鄉左比村俄切卡碉高達40米以上。丹巴古碉按功能分為戰碉、寨碉、烽火碉、官寨碉、界碉、經堂碉等，按形態分為公碉、母碉等，可謂青藏高原碉樓集大成者。另外，丹巴還保存了豐富的古碉民俗文化。

丹巴古碉的建筑材料，多選用片（塊）石及當地的粘土。由于片石具有一定的韌性，碉樓建好以后，歷經風雨，片石越擠壓越結實。

從三者的對比看，在建筑材料和石砌技藝上，丹巴中路罕額依遺址、石棺葬墓群和古碉樓如出一轍。

從結構上看，中路鄉罕額依遺址揭露出的房屋F2邊長長為2.2米，寬為2米，建筑平面的形狀近似正方形，F7的建筑平面形狀同F2，其余房屋基址建筑平面形狀呈長方形。（圖2）⑦丹巴四角古碉建筑平面多呈正方形，呈矩形的四角碉數量不多，另有相當一部分四角碉建筑平面邊長非常接近，近似于正方形。說明建碉的人群在建造四角碉的過程中，沿襲了中路罕額依先民掌握的砌筑接近正方形及長方形房屋建筑平面邊長的比例。

罕額依遺址中的房屋F2呈全封閉式，四面墻未設門道，為雙層墻體，高度2.5米，是殘存的石墻中最高的墻體。在房屋現存頂部西南側用石板砌有4級臺階⑧（圖3）。按此形制推測，墻的下部未砌筑階梯，很可能使用獨木梯上下。從墻體的高度和階梯砌筑情況看，F2極有可能是二層平頂石墻房屋，進出的門設在第二層，從屋外地表架設獨木梯至第二層，然后從第二層的樓梯口沿階梯及架設于下部的獨木梯上下。

與此對應，丹巴遺存的四角碉，大部分碉樓底層呈封閉式，除極個別在底層開設碉門外，大多在2-4層設置碉門，碉門距離地表的高度為2-6米以上。從碉墻外地表架設獨木梯至設碉門的樓層后，再沿獨木梯下至第一層或上至上邊的樓層。中路鄉克格依村康波碉，呷仁依村然卡卡碉的結構皆如此，這與罕額依遺址中的房屋F2的結構、布局均相似。可以推斷四角碉在砌筑過程中沿襲了F2的基本結構與風格，很可能是在F2這類建筑的基礎上發展起來的。endprint

（二）在文化含義上相似

關于古代人群最初修建碉樓的目的，學者有祭祀、軍事防御等觀點。[8]（P.54）從中路考古發現的情況看，古代先民建造這種獨特建筑，可能兼有祭祀與軍事防御兩個目的。

罕額依遺址第二期最晚的地層中開始出現圓石餅，但數量少。第三期出土了大量呈圓形石餅形狀的器物[9]（P.66），器體中部厚，邊緣較薄，制作簡單粗糙，厚度較均勻，中部有圓孔。其中一件中部斷裂。這些圓形石餅器物極有可能就是石餅形器。圓石餅中有一件器體較厚，可能是石壁，位于一座長方形房屋內墻近墻角處。此處砌有兩個壁龕，上壁龕頂部斜放一塊一角朝內的三角片石，后部用黃泥敷抹，石壁平放上壁龕平臺右部。（圖7）⑨石壁、石餅形器是古代早期祭祀、祭天活動中盛行的禮器。罕額依石砌房屋中發現石壁、石餅形器，且石壁放于上壁龕，上壁龕極有可能就是祭祀神龕，石壁、石餅形器可能就是罕額依人祭祀的禮器。這說明石砌建筑與罕額依先民的精神生活和原始宗教信仰關系密切，古代先民最初修建碉樓的原因可能與祭祀有某種關聯。

中路罕額依遺址出土了大量石砌房屋基址，房屋建筑結構獨特。10余座石墻房屋中，除F7有門道外，其余多為封閉式石墻房屋。為我們揭示了古代先民最初修建碉樓這種獨特建筑的目的。

中路罕額依遺址出土的房屋中，F7平面形狀為近正方形，東北—西南走向，西北墻體與東北墻體交角處下部砌有小門，放置一塊封門石，門內砌有3級踏步連結屋內。地面緊密、堅硬，系由摻有料礓石的黃土加工而成。墻體內壁有草拌泥敷抹的痕跡。F2平面形狀近正方形，東北—西南走向，石墻高度為2.5米。石墻呈全封閉式，未設任何門道。在房屋現存頂部的西南側用石板砌有4級臺階，下部無石砌階梯。墻體內外壁均有黃泥敷抹的加工痕跡（圖3）。B10地面用摻有料礓石的黃土加工，墻面用草拌泥或黃土敷抹，說明這二座房屋的地面、墻面都經過加工處理。在古代只有人類活動的場所才進行類似的加工處理。同時，罕額依遺址中房屋疊壓打破關系復雜，說明遺址中的房屋是重復使用的。

從房屋F2的結構可以看出是一種獨特的石砌建筑，在3000年以前，罕額依的先民為什么要建造這座異于當時人們居住的建筑呢？這與丹巴的地理位置、環境及古代先民的安全需要有關。丹巴位于大渡河源頭，是古代民族遷徙的藏彝走廊的一部分，曾經是河湟地區古代居民沿橫斷山六江流域南遷的重要通道，人口流動復雜，文化多樣性豐富。到了今天，仍然有有藏、漢、羌、回等世居民族，語言復雜多樣，藏語康方言、安多方言、嘉絨語、爾龔語等都有使用，每一種語言使用區內各小區域又有差異。古遺址的發掘和語言文化的多樣性均說明，古代這一帶是人群不斷遷移、流動的場所，部落、族群眾多，各類大大小小的沖突也常常發生，居民修建房屋對安全性要求很高。罕額依遺址中的房屋F7的用途非常明顯，是罕額依先民的居住場所。F7這類房屋成為他們遮風避雨，躲避野獸侵襲，在各種沖突中保護自身安全的安身之所。而對于手持長矛、弓箭、石刀、石斧的人群，這類房屋形同無設防之地，入侵者極有可能輕易地推開封門石，破門而入。罕額依先民極需建造一種既能居住，更能提供安全的建筑。于是罕額依先民利用其高超的砌石技術，把F2的石墻砌至2.5米以上，底層不設門道，形成全封閉式，門開在2.5米以上的第二層，室外架設獨木梯上下。碉樓體現其防御功能的部分主要有兩大部分：其一為碉門的設置，底層的封閉式結構；其二為開設的通風、瞭望、射擊孔。中路罕額依遺址中的F2已初步具有碉樓防御功能的第一部分：即碉門高開，底層為封閉石墻。從F2的結構、形態來看，這類建筑在其后的部落、族群之間的沖突中，起到了保護人群的作用。罕額依先民進一步意識到，門道高開，底層為封閉式的石墻結構的建筑能有效地保護人群的安全，這類建筑的高度與防御功能的強弱密切相關，建筑愈高，防御功能愈強。經過漫長的歲月，具有多層樓層的石碉建筑在中路鄉建成。這種碉門高開，一層以下墻體為封閉石墻砌體的結構，遂成為青藏高原碉樓建筑的最基本的標準配置。

同時，中路石棺葬在石棺外壘砌石墻，也是將亡者安置在安全封閉的環境中的文化意識表現。可見，石砌的封閉空間對于石棺葬主人而言，也有同樣的文化意義。

綜上所述，新石器時代晚期，罕額依先民長期在此繁衍生息，砌筑了大量石質房屋居住。出于宗教信仰和安全的需求，建造了祭祀的神龕，制作了祭祀的禮器石壁、石餅形器。為應對復雜的自然和人的威脅，他們選擇了可以滿足軍事防御目標的石砌建筑，并逐漸將其發展為碉樓。

五、罕額依遺址與碉樓的起源

青藏高原碉樓產生的年代久遠，令人遺憾的是漢文史籍中有關碉樓產生的年代無記載，從考古發現來看，碉樓的雛形出現的年代早于兩漢時期。根據《丹巴縣中路鄉罕額依遺址發掘簡報》所公布的材料，遺址的文化堆積層分為12層。發掘者通過對典型陶器的分析、對比，將遺址分為三期。地層的第10、11、12層為第一期；地層的第6、7、8、9層為第二期；地層的2、3、4、5層為第三期。[9]（P.61）第三期最晚的地層單位中出土有與岷江上游石棺墓晚期中的雙大耳罐相同的器物，類似雙大耳罐的器物出現的年代約在西漢武帝前后。因此，第三期的年代大致為距今3800-2000年之間。中路罕額依遺址中的房屋F2建于第5層，疊壓并打破第6層，而第5層又是第三期較早的地層。F2位于第三期較早的地層，又是第三期較早的遺跡單位，而第三期所測定的年代是從典型房屋F2、F7、F5、F6中采集的碳素標本測出的，所以F2的年代亦應在距今3800-2000年之間。[9]（P.74）另據四川省文物考古研究所、甘孜藏族自治州文化局聯合考古隊組長陳祖軍在《丹巴縣中路遺址1989-1990年度發掘情況簡介》中介紹：“遺址中已知的年代是第2號房子填土中木碳經碳十四斷代測出的，其年代為距今3500年左右，相當于中原地區的商代前期……”B11。碳十四測定中路罕額依遺址中的第2號房屋F2的年代為距今3500年左右，從考古年代學來判斷，這可能就是中路罕額依石砌碉樓雛形形成的大致年代。當然，碉樓是多樓層的高大石砌建筑，中路罕額依遺址中的F2只是碉樓的雛形，與完整的碉樓相比相去甚遠。endprint

綜上所述，中路罕額依遺址出土的石砌房屋F2的結構、布局、中路石棺墓石砌技藝、中路古代遺存的四角碉三者在石砌建筑方面使用了相同的建筑材料和砌石技術。加上罕額依遺址、石棺葬墓群、中路鄉克格依村四角碉康波碉間地理上的高度重合關系?？梢钥吹?，中路古代遺存的四角碉與石棺葬，二者和中路罕額依遺址關系非常密切，這種文化內涵的相似性說明中路石砌碉樓、石棺墓葬與古遺址之間存在著一種一脈相承的淵源關系，可能是石砌房屋在前，是石砌碉樓的母體，在石砌房屋的基礎上產生了碉樓、石棺墓。

注釋：

①②③④資料為發掘現場拍攝照片，由四川省文物考古研究所、甘孜藏族自治州文化局聯合考古隊提供。

⑤資料由丹巴縣文化館提供。

⑥北京清華同衡規劃設計研究院有限公司文化遺產保護研究所.四川省丹巴縣丹巴古碉群總體保護規劃綱要，2012年，第14頁。

⑦⑧⑨⑩資料為發掘現場拍攝照片，由四川省文物考古研究所、甘孜藏族自治州文化局聯合考古隊提供。

B11此簡介為四川省文物考古研究所、甘孜藏族自治州文化局聯合考古隊組長陳祖軍執筆。

參考文獻：

[1]馬長壽.嘉戎民族社會史[C]//周偉洲.馬長壽民族學論集[C].北京：人民出版社，2003.

[2]楊嘉銘.四川甘孜阿壩地區的“高碉”文化[J].西南民族學院學報，1988，（3）.

[3]李星星.藏彝走廊的歷史文化特征（續）[J].中華文化論壇，2003，（2）.

[4]鄧廷良.石碉文化初探[J].重慶師范大學學報，1985，（2）.

[5]任乃強.四川上古史新探[M].成都：四川人民出版社，1986.

[6]孫宏開.試論“邛籠”文化與羌語支語言[J].民族研究，1986，（2）.

[7]徐學書.川西北的石雕文化[J].中華文化論壇，2004，（2）.

[8]石碩，等.青藏高原碉樓研究[M].北京：中國社會科學出版社，2012.

[9]四川省文物考古研究所，甘孜藏族自治州文化局.丹巴縣中路鄉罕額依遺址發掘簡報[R]//四川省文物考古研究所.四川考古報告集[Z].北京：文物出版社，1998.

[10]黃家祥.略談四川藏區的考古[J].四川藏學研究（中國藏學出版社），1994，（2）.

[11]西藏自治區文物管理委員會，四川大學歷史系.昌都卡若[M].北京：文物出版社，1985.

[12]羅二虎.文化與生態、社會、族群：川滇青藏民族走廊石棺葬研究[M].北京：科學出版社，2012.endprint