李俊慧
在日本的時候,我認識了一位從廣州過來留學的朋友。放暑假回國探親,她順便約我到麥當勞敘舊。結束的時候,她習慣性地把餐具拿到指定回收餐具的地方。其他顧客都是吃完一抹嘴,拍拍屁股就走人,留下滿桌狼藉,等待服務員清理。她感慨地說:“這方面,日本人比我們做得好。”
比較時間成本
我忽然發覺這是一個可以用經濟學來解釋的現象,要解釋日本人和中國人在麥當勞里的行為,為什么會不同,就要看他們各自所面臨的約束條件有什么不同。找出決定行為不同的關鍵性的約束條件,是用經濟學解釋人們行為的重點和難點。
我首先想到的不同的約束條件是,日本的勞動力成本比中國高很多。因為日本的工資高,日本的麥當勞會有強烈的愿望,節約使用勞動力。如果由服務員回收餐具,意味著麥當勞多用了勞動力,支付的勞動力成本就會比較高。所以,日本的麥當勞,會有動力促使到麥當勞來消費的顧客,養成自己動手回收餐具的習慣,以節約其經營成本。反觀中國,勞動力成本相對低廉,由服務員來回收餐具,導致的勞動力成本的增加,微乎其微。
再一細想,覺得不對。如果說日本的勞動力成本高這一約束條件,使麥當勞的經營者有動力節省勞動力成本,那么,這一約束條件,對于那些到麥當勞吃東西的顧客來說,也是一樣的。也就是說,顧客自身的時間成本(由其工資所衡量)非常昂貴,所以,顧客也有強烈的愿望,節省花在麥當勞里吃東西的時間。如果由顧客主動回收餐具,意味著顧客多用了勞動力,由此損失的工資收入,構成他們主動回收餐具的成本,也就是增加他們到麥當勞來吃東西的成本。在這種情況下,日本的消費者一樣會有動力,促使麥當勞的服務員養成替他們回收餐具的習慣,以節省他們來吃東西的成本。麥當勞在日本是名副其實的快餐,人們到麥當勞吃東西,不為別的,就是為了省時間,可以肯定,到麥當勞吃東西的人,在那個時段,時間成本是昂貴的。
回顧中國的情況,麥當勞是“洋快餐”,與其說是“快”,不如說是“洋”。人們去吃麥當勞,更多是想享受一種西洋的飲食文化,去消閑,而不是趕時間。可以肯定,到麥當勞吃東西的中國消費者,在那個時段,時間成本是低廉的,他們沒有必要為了節省時間,斤斤計較于餐具是由服務員回收,還是自己回收。
因此,勞動力成本高這一約束條件,對最終由誰來負責回收餐具的影響是不確定的,不能用它來解釋這一現象。
商品隱藏地位
再一想,發覺相對價格的不同,或許可以作為一個解釋。在日本,麥當勞是名副其實的快餐,與它競爭的替代品,就是其他形式的快餐,最平常的就是日式便當(飯盒)。可能是因為兩種商品有高度替代性的原因,二者的價格差距很小。日式便當中最便宜的一類,價格在400日元到500日元之間;麥當勞一個套餐,大約在500日元到600日元之間。出售日式便當的店鋪,基本上不提供任何服務。麥當勞與這種最便宜便當的價格差距很小,說明麥當勞的相對價格很低。麥當勞能維持這么低的價格,除了經營有方、效率很高之外,還在于它提供的是相當有限的服務。也就是說,它的價格中,不包括回收餐具這種“額外”服務的價格。既然日本的消費者沒有支付服務員回收餐具的價格,當然就要自己負責回收餐具了。
再看中國,麥當勞一份套餐將近50元,街上最便宜的那種15元的飯盒,不是它的競爭性的替代物。中國的麥當勞與最便宜飯盒的價格差距很大,說明麥當勞在中國的相對價格很高。麥當勞能索取這么高的價格,除了它提供的食物質量高,在于它還提供了多種優質服務。也就是說,它的價格包括回收餐具這種“額外”服務的價格。既然中國的消費者已經支付服務員回收餐具的價格,當然沒必要自己動手回收餐具了。
對日本人和中國人在麥當勞中行為不同的解釋,關鍵的約束條件在于,麥當勞在日本和在中國,不是同一種商品。在日本,它是一種低檔商品,價格中不包含太多的服務;在中國,它是一種相對高檔的商品,價格中包含更多的服務。
仔細想一想,就會發現,這種情況并不限于飲食業。即使是在同一國家內,也是這樣:越是高檔的商店,提供的商品質量越高,而且服務更多、更優質,當然價格更高。如果用素質來解釋這種現象,就會得出越頻繁出入于高檔商店的消費者(也就是越富的人)越“懶”(因為大量售后服務,包括送貨上門等,由商店提供而非顧客親力親為)這樣無稽的結論。