生物腐植酸土壤調理劑在蒲江地區應用效果研究

姜 多 吳 勇 唐煉麗 羅文娟 張周靖 吳傳金

(四川省五加一生態農業技術服務有限公司 蒲江 611633)

生物腐植酸土壤調理劑在蒲江地區應用效果研究

姜 多 吳 勇 唐煉麗 羅文娟 張周靖 吳傳金*

(四川省五加一生態農業技術服務有限公司 蒲江 611633)

為研究生物腐植酸土壤調理劑在提高蒲江地區果品品質的效果，以“紅陽”獼猴桃、“金艷”獼猴桃、“春見”雜柑、“不知火”雜柑為試驗材料，對比了施用生物腐植酸土壤調理劑的果園所產的果實與未施用土壤調理劑的果園所產的果實的品質。結果表明，相對于未施用土壤調理劑的果園，施用土壤調理劑的果園所產果實可溶性固形物提高0.3～2.3個百分點、固酸比提高0.5～10.0、維生素C含量提高0.90～5.61 mg/100 g，表明果實品質得到一定提升。施用生物腐植酸土壤調理劑的果園，土壤有機質平均提高0.08～0.32個百分點，土壤理化性質稍有改善，養分更加均衡。

生物腐植酸 土壤調理劑 獼猴桃 雜柑 應用效果

蒲江縣位于四川省成都市西南部，素有“綠色蒲江，生態新城”的美譽。近年來，尤以“紅陽”獼猴桃、“金艷”獼猴桃、“春見”雜柑和“不知火”雜柑而著名。為提高蒲江農產品競爭力，蒲江縣對果實品質更加重視。如何提高果實品質是蒲江縣各界人士的關注重點。腐植酸是土壤中的重要成分，對土壤理化性質、生物活性均有重要的影響[1]。盡管使用優質腐植酸土壤調理劑對土壤進行改良進而實現果實品質的提升這一途徑得到廣泛認可[2]，但優質腐植酸土壤調理劑能否為蒲江地區果品品質提升帶來效果還需要進行試驗研究。

本研究以“紅陽”獼猴桃、“金艷”獼猴桃、“春見”雜柑和“不知火”雜柑為試驗材料，通過對蒲江地區施用生物腐植酸土壤調理劑的果園與未施用生物腐植酸土壤調理劑的果園產出的果實品質進行對比，獲得了生物腐植酸土壤調理劑在蒲江地區的實際應用效果數據，為蒲江地區果實品質的提升提供參考借鑒，進一步推動腐植酸土壤調理劑的推廣應用。

1 材料與方法

1.1 供試地點及作物

供試地點：四川省成都市蒲江縣。

供試作物：獼猴桃，品種“紅陽”“金艷”；柑橘，品種“春見”“不知火”。

1.2 供試生物腐植酸土壤調理劑及土壤

生物腐植酸土壤調理劑由北京嘉博文生物科技有限公司生產，其主要理化指標見表1。供試土壤的基礎理化指標見表2。

表1 供試土壤調理劑的主要理化指標Tab.1 Main physicochemical properties of tested soil conditioner

表2 試驗果園土壤的基礎理化指標Tab.2 Basic physicochemical properties of the tested orchards’ soils

1.3 試驗方法

1.3.1 試驗設計

每個品種各選擇一組地勢相近、樹齡相同、面積2～3畝的相鄰果園，設為處理果園(施用生物腐植酸土壤調理劑)與對照果園(未施用生物腐植酸土壤調理劑)，處理果園畝施腐植酸土壤調理劑320 kg隨基肥施入。“紅陽”獼猴桃、“金艷”獼猴桃試驗所用土壤調理劑分別于2015年9月、10月溝施，每株用量約5 kg；“春見”雜柑、“不知火”雜柑試驗所用土壤調理劑分別于2016年2月、4月穴施，每株用量約8 kg。其他田間管理與對照果園相同，對照果園施肥情況見表3。

表3 對照果園施肥情況Tab.3 Comparison of orchard fertilization situation 千克/畝

1.3.2 樣品采集

“紅陽”獼猴桃、“金艷”獼猴桃果實分別于2016年8月22日、9月26日采收，“春見”雜柑、“不知火”雜柑果實分別于2017年1月16日、4月1日采收。使用梅花采樣法，于每個果園中選擇5株果樹采集樣品，獼猴桃果實選擇不同結果蔓上的果實，每株采果實4個，每個果園采果共計20個；雜柑果實在果樹東南西北4個方位相同高度各采集1個果實，每個果園共采果實20個。果實帶回檢測室后方可拆除果袋，雜柑果實立即進行檢測，獼猴桃果實需放置至軟熟(硬度≤0．5 kg/cm2)方可檢測。

土壤采集，采用之字形采樣法，每個地塊選擇8個采樣點，采用四分法將樣品量縮減至約1 kg，帶回檢測室進行進一步處理。

1.3.3 樣品檢測

單果重，使用感量為0．1 g電子天平稱重；可溶性固形物，使用手持式折光儀(VBR-92)，將果汁滴入折光儀測試窗上進行讀數；可滴定酸的檢測，采用氫氧化鈉-酸堿指示劑滴定法[3，4]；固酸比，使用公式“固酸比=可溶性固形物/可滴定酸”計算獲得；維生素C(Vc)含量的檢測，采用2，4-二硝基苯肼比色法[5]；果肉出汁率的檢測，將稱重后的果肉置于雙層紗布中，擠壓至無果汁滴出，稱量果渣重量，使用公式“果肉出汁率(%)=(果肉質量-果渣質量)/果肉質量×100%”計算獲得。

土壤pH值采用酸度計檢測，有機質檢測采用重鉻酸鉀容量法，全氮檢測采用催化消化-凱氏定氮法，堿解氮檢測采用堿解擴散法，有效磷檢測采用Olsen法，速效鉀檢測采用乙酸銨浸提-火焰光度法[6]。

2 結果與分析

2.1 生物腐植酸土壤調理劑對蒲江獼猴桃品質的影響

果實品質是果實市場競爭力的主要影響因素?！凹t陽”獼猴桃以其香甜味美而著稱[7]，可溶性固形物及固酸比是重要的評價指標。由表4可見，與對照果園比較，處理果園所產出的果實品質較好。其中，果重分布范圍更小，表明果實商品率較高，平均單果重提高8．8 g?？扇苄怨绦挝锾岣?．3個百分點，較對照果園果實果味濃郁?？傻味ㄋ峤档?．18個百分點，固酸比提高5．7，較對照果園果實香甜。獼猴桃素有果中“Vc王”的美譽[8]，其Vc的含量可作為獼猴桃品質的評價指標，處理果園所產果實Vc提高0．90 mg/100 g，較對照果園果實營養豐富。

表4 不同“紅陽”獼猴桃果園所產果實的品質Tab.4 Fruit qualities of “Red Sun” kiwifruit from different orchards

“金艷”獼猴桃果大結實，豐產性突出，果味香甜[9]。由表5可見，與對照果園比較，處理果園所產出的果實品質稍有改善。其中，平均果重提高3.4 g?？扇苄怨绦挝锾岣?.3個百分點，可滴定酸含量降低0.05個百分點，固酸比提高0.5，Vc含量提高5.61 mg/100 g。

表5 不同“金艷”獼猴桃果園所產果實的品質Tab.5 Fruit qualities of “Jinyan” kiwifruit from different orchard

2.2 生物腐植酸土壤調理劑對蒲江雜柑品質的影響

“春見”雜柑易化渣、酸甜適口[10]。由表6可見，與對照果園比較，處理果園所產出的果實品質較好。單果重的數值分布更為集中，果個更加均一?？扇苄怨绦挝锾岣?.3個百分點，較對照果園果實果味濃郁?？傻味ㄋ峤档?.13個百分點，固酸比提高10.0，較對照果園果實口感香甜。果實Vc含量略有提升，果肉出汁率更高，表明化渣性更好[11]。

表6 不同“春見”雜柑果園所產果實的品質Tab.6 Fruit qualities of “Okitsu No.44” hybrid citrus from different orchards

“不知火”雜柑易化渣，果實脆嫩，是較“春見”更為晚熟的雜柑品種[12]。由表7可見，與對照果園相比，處理果園所產出的“不知火”雜柑果實果個均一，平均果重高?？扇苄怨绦挝锾岣?．3個百分點，較對照果園果實果味濃郁。可滴定酸降低0．07個百分點，固酸比提高1．6，較對照果園果實酸甜適口，果實Vc含量亦有所提高，表明果實品質有所改善[12]。

表7 不同“不知火”雜柑果園所產果實的品質Tab.7 Fruit qualities of “Shiranuhi” hybrid citrus from different orchards

2.3 生物腐植酸土壤調理劑對果園土壤的影響

為探明生物腐植酸土壤調理劑對蒲江地區果園的影響，對各處理果園采收后土壤的理化性質進行了檢測，各組果園土壤的理化性質變化情況見表8?？梢钥闯?，處理果園經過一年的時間，其理化指標發生了不同程度的變化。其中有機質增加了0．08～0．32個百分點，表明處理果園土壤有機質含量得到提升，堿解氮含量由87～169 mg/kg變為118～144 mg/kg，速效鉀含量由92～428 mg/kg變為179～411 mg/kg，不同試驗果園此兩種養分的含量差異有所減小，可能是由于使用腐植酸土壤調理劑后的土壤對部分養分具有緩沖效果。

表8 收獲后處理組果園土壤理化性質及其變化量Tab.8 The physicochemical properties and the variations of the treatment groups after harvest

3 結論與討論

通過蒲江地區使用生物腐植酸土壤調理劑對果園土壤改良田間對比試驗，充分證明施用生物腐植酸土壤調理劑可提高果實品質，可溶性固形物、可滴定酸、固酸比、Vc含量等指標分別提高0．3～2．3個百分點、降低0．03～0．13個百分點、提高0．5～10．0、提高0．90～5．61 mg/100 g，說明處理果園所產果實的果味，酸甜度，營養都有所改善。對土壤的理化性質進行檢測，發現各處理果園土壤有機質均有所提升，提升量為0．08～0．32個百分點。表明增施生物腐植酸土壤調理劑一年后的土壤有機質含量得到提高、有效養分更加均衡，這將有利于樹體對營養元素的吸收，從而提高果實的品質。由此說明，通過施用生物腐植酸土壤調理劑一年對改善蒲江地區的果園土壤質量有一定的影響，對果實品質的提升有促進作用。由此，在施用生物腐植酸土壤調理劑多年后，對土壤質量可能會有明顯改善，具體情況還需要進一步試驗驗證。

[ 1 ]李仲謹，李銘杰，王海峰，等． 腐植酸類物質應用研究進展[J]． 化學研究，2009，20(4)：103～107

[ 2 ]寸待澤，李進學，王紹華，等． 腐殖酸肥料在果樹上應用的研究進展[J]． 貴州農業科學，2017，45(1)：69～72

[ 3 ]吳彬彬，饒景萍，李百云，等． 采收期對獼猴桃果實品質及其耐貯性的影響[J]． 西北植物學報，2008，28(4)：788～792

[ 4 ]GB/T 8210-2011，柑桔鮮果檢驗方法[S]． 北京：中國標準出版社，2011

[ 5 ]凌育趙，劉經亮． 獼猴桃果醬中維生素C測定方法的比較研究[J]． 中國調味品，2009，34(2)：101～102

[ 6 ]劉宗萌，林志靈，吳傳金，等． 生物腐植酸土壤調理劑在蘋果樹上的應用效果研究[J]． 腐植酸，2016，(6)：31～35

[ 7 ]楊先林，嚴合章，楊明興． 紅陽獼猴桃[J]． 農家科技，2002，(9)：7～7

[ 8 ]康西． 獼猴桃水果中的“維C王”[J]． 藥物與人，2006，(9)：39～39

[ 9 ]鐘彩虹，王圣梅，黃宏文，等． 極耐貯藏的種間雜交黃肉獼猴桃新品種“金艷”[C]//中國園藝學會獼猴桃分會中國園藝學會獼猴桃分會研討會論文摘要集，2010：1

[ 10 ]李繼高． 雜柑之王——春見[J]． 現代農業科學，2006，(9)：34～34

[ 11 ]王凡奇． 南豐蜜橘化渣性研究[D]． 江西農業大學碩士學位論文，2011

[ 12 ]陳竹生，江東，洪棋斌，等． 不知火桔橙引種試驗[J]． 中國南方果樹，2003，32(4)：1～2

Application Effect Research of Biological Humic Acid Soil Conditioner in Pujiang

Jiang Duo, Wu Yong, Tang Lianli, Luo Wenjuan, Zhang Zhoujing, Wu Chuanjin*
(5+1 Eco-agriculture Technical Service Co. Ltd., Sichuan, 611633)

To know the effect of biological humic acid soil conditioner on fruits qualities of the area of Pujiang county, as the“Red Sun” kiwifruit, “Jinyan” kiwifruit, “Okitsu No.44” hybrid citrus and “Shiranuhi” hybrid citrus were used as experimental material, comparing with the orchard without soil conditioner. The results showed that the soluble solids, soluble solidsacids ratio, and Vitamin C(Vc) of the fruits were improved 0.3～2.3 percentage points, 0.5～10.0 and 0.90～5.61 mg/100 g respectively than orchards without using the soil conditioner. The soil organic matter increased 0.08～0.32 percentage points.The soil physical and chemical properties improved slightly, while the ratio of available nutrients became more equilibrium.

biological humic acid; soil conditioner; kiwifruit; hybrid citrus; application effect

TQ314.1，S156.2

1671-9212(2017)06-0045-05

A

10.19451/j.cnki.issn1671-9212.2017.06.007

2017-07-03

姜多，女，1989年生，碩士，主要從事耕地質量提升與農產品品質提升的相關研究，*通訊作者：吳傳金，男，碩士，E-mail: wuchuanjin@jiabowen.com。