余曉冬

摘要：為推進媒介深度融合發(fā)展，構建“中央廚房”新聞生產(chǎn)模式逐漸成為各新聞媒體集團的重要議題。“中央廚房”模式有助于提高新聞生產(chǎn)效率、啟發(fā)報道形式創(chuàng)新。然而對一般地市級媒體而言，若不考慮現(xiàn)實狀況而刻意追求建造“大而全”的“中央廚房”，或將面臨日常報道作用有限、多渠道產(chǎn)品同質化、從業(yè)者生產(chǎn)和學習成本增加、投入與回報比有待權衡等局限性。

關鍵詞：融媒時代;中央廚房;全媒體;新聞生產(chǎn)

中圖分類號：G21

文獻標識碼：A

文章編號：1672 -8122 （2018） 10 -0065 -03

借用餐飲業(yè)中統(tǒng)一采購配送、標準化生產(chǎn)的“大廚房模式”概念，新聞業(yè)的“中央廚房”模式率先見于人民日報、浙報集團、廣州報業(yè)等主流報業(yè)集團的融媒實踐中。以2017年初劉奇葆同志在《人民日報》刊發(fā)的署名文章為具體指導，作為融媒體中心的“中央廚房”逐漸成為推進媒體深度融合的“標配”和“龍頭工程”。截至2018年1月，全國有55家地市級以上各類媒體建立了“中央廚房”[1]。

然而，緊隨央級、省級傳媒集團打造“中央廚房”的地市級媒體，顯然在體制框架及資金實力上更受制約，如果未能因地制宜地考慮當?shù)孛襟w發(fā)展狀態(tài)、標準化程度及本身管理能力，一味追求大而全的“中央廚房”，將面臨一定的局限性，主要表現(xiàn)為如下四點。

一、日常報道作用有限，子媒體或仍將各自為戰(zhàn)

據(jù)了解，從2015年全國兩會首次亮相至今，人民日報“中央廚房”運行13次，共95天，可見“中央廚房”并非常態(tài)化運行的“日常廚房”，而是僅在“兩會”、“十九大”等持證記者有限、報道需求激增的重大宣傳戰(zhàn)役中才得以大展身手。在這種情境下，一般地市級媒體顯然不足以與專業(yè)化程度更高、新聞資源更豐富的中央級媒體競爭，并且其主戰(zhàn)場在本地而非外埠。然而即使是本地報道，“中央廚房”也可能只是隆重的地方“節(jié)慶廚房”，如果沒有發(fā)達的新聞產(chǎn)業(yè)和地方題材資源作為支撐，新聞來源將極為有限，存在“全天開采”而出現(xiàn)產(chǎn)能過剩、“無米下鍋”的隱憂。

“中央廚房”若采取常態(tài)化運行，首先組織內部應有體制機制的大幅度重構再造，這意味著必須打破現(xiàn)有采編體系的“條塊割據(jù)”，真正成為“內控型中央廚房”，例如按編輯、視覺、技術人員等集中人員，對崗位重新定位和劃分職責，進行統(tǒng)一管理、指揮、調度的“扁平化管理”。但是，快速過渡為這種新型的采編聯(lián)動是過于理想化的，即使不考慮原部門編輯與記者之間長期合作形成的有機聯(lián)系，一般地市級媒體集團現(xiàn)有部門眾多，人員復雜，“中央廚房”這種“去中心化”的新媒體思維意味著必須破除傳統(tǒng)的層級管理機制，而固有的權力結構、制度和利益的阻礙，將不可避免地為“中央廚房”的嘗試增加磨合風險。

還必須意識到的是，“中央廚房”強調的是共享而非獨占，但這有悖于“搶獨家”的新聞行業(yè)競爭機制，即使是集團內部，各子媒體之間往往也存在著這種競爭關系和心態(tài)。如果全部的新聞資源都整合共享，將損耗各子媒體的競爭優(yōu)勢，因而也會存在截留優(yōu)質題材稿件、而非供給“中央廚房”的現(xiàn)象。若“中央廚房”缺乏強大的向心力，各子媒體的記者在追求“獨家”的既有動機下，或仍將各自為戰(zhàn)，影響“中央廚房”的功能發(fā)揮。

二、追求流水線式效率，多渠道產(chǎn)品或將同質化

“中央廚房”在餐飲界一般適用于快餐類連鎖餐飲企業(yè)，會刻意要求產(chǎn)品質量、口味、包裝上的統(tǒng)一快捷，同樣，“中央廚房”本質上是一種流水線式的高效內容生產(chǎn)模式，但過于追求快而全，無意中會忽略傳統(tǒng)報道中的個性與溫度，引發(fā)多渠道新聞產(chǎn)品的同質化。據(jù)觀察，即使是采寫重大題材，不少地市級報業(yè)集團以“中央廚房”機制整合人員采編新聞，結果“各子報發(fā)的圖片都一樣，新聞稿往往只是改了一個標題”[2]。

對人力有限的地市級媒體而言，“中央廚房”生產(chǎn)模式帶來了個人工作量的陡增，集團新聞從業(yè)者的服務對象可能包括母報、子報以及“兩微一端”，出版周期也被再度壓縮。“中央廚房”的新聞產(chǎn)品面貌倚重于編輯的加工，在前方，記者精力和視角有限，單一原材料與多樣化產(chǎn)品存在著沖突;在后方，給予編輯的補充創(chuàng)作空間可能也是有限的。或出于快捷省力的思維，或遵從新聞工作紀律，修改標題、增減段落、根據(jù)媒體文風添加引語，如此采取盡可能少的二次加工成為個別編輯的一種慣性依賴，導致產(chǎn)品的質量“穩(wěn)定”卻缺乏個性。這是造成新聞同質化的表面原因。

從深層原因來看，是源于“中央廚房”采集海量信息這一運作目標——不同于版面、時長有限的傳統(tǒng)媒體求少求精，融媒體是求多求快的，尤其是只有前方記者收納的信息內容足夠全面，才能供各子媒體第一時間選擇加工，實現(xiàn)快速抓取推送。潛移默化的，“多而雜”可能成為衡量生產(chǎn)品質的潛標準，實現(xiàn)即時發(fā)布重新成為新聞行業(yè)競爭的制勝關鍵，就如《當代新聞生產(chǎn)的再思考》一文中所指出的：從工作原理上，“‘中央廚房鼓勵記者去‘采購而非‘創(chuàng)作，傳媒組織對各種信息采錄設備的補充升級就是最佳佐證，‘采成為第一位的、首要的、最關鍵的活動，而‘寫是后續(xù)的、可被分擔的、甚至變得不再必要的環(huán)節(jié)。”“如果要維系‘中央廚房的共享、眾籌理念，就意味著記者必將進一步進入到‘計件工作的窠臼中。”[3]這無疑將損害傳統(tǒng)媒體以內容為本的核心價值。

三、新技術學習成本較高，全媒型人才培養(yǎng)存在瓶頸

在現(xiàn)今全媒體時代，用戶呈現(xiàn)出輕閱讀、視覺閱讀、碎片化閱讀的信息消費習慣，與之相對的，“中央廚房”運行后，也要求傳統(tǒng)采編人員從“技能專精”升級為“十項全能”，尤其是單兵作戰(zhàn)的前線記者，必須集采、寫、攝、錄以及各種新技術運用、新設備操作等多種技能于一身，具備互聯(lián)網(wǎng)思維和運作能力，才能“廣采多收”。然而，從現(xiàn)有情況來看，能夠勝任的復合型新聞人才仍較稀缺。

在融媒時代，新技術是不斷迭代的，技術的陌生感將使不少傳統(tǒng)媒體從業(yè)者遭遇新技術的學習壁壘，也為內容策劃、流程管理、組織運營都帶來了新的挑戰(zhàn)，更對集團內部人才培養(yǎng)、外部人才吸納造成考驗。為培養(yǎng)人才和研發(fā)技術，財政充盈的西方媒體集團均會設置媒體實驗室，作為編輯環(huán)節(jié)的“武器庫”，虛擬現(xiàn)實、語音識別和文本輸出、關鍵詞自動新聞回復系統(tǒng)、多語言轉化、直播視頻的動圖捕捉……一系列融媒時代最需要的新技術及人才都會源源不斷地從中誕生[4]。不過，對一般地市級媒體而言，顯然并不具備這種技術條件，更多地是不得已采取外包與質控的形式來解決技術問題，然而購買服務無法從根本上解決集團內部全媒型人才匱乏的人力資源問題。

另一方面，我國高校對全媒型人才的培養(yǎng)也普遍存在著暫時難以逾越的障礙，例如我國新聞實務專業(yè)長期以來都是根據(jù)紙媒、廣播、電視等媒介類型來劃分專業(yè)方向，根據(jù)采寫、編輯、廣告、網(wǎng)頁、新媒體等媒體分類進行專業(yè)教學，在培養(yǎng)全媒型人才的探索中，則尚未有成體系的課程及教材。在教學總學時固定不變的制約下，相關課程教學、實驗實訓無法涵蓋現(xiàn)代新媒體報道所需的綜合技能，往往只是將傳統(tǒng)新聞學與數(shù)字技術進行疊加交叉，也常常滯后于相關媒體實踐，更有可能致使學習者“全而不精”。

四、軟硬件投入高昂，未有明晰的盈利模式

對一般地市級媒體而言，“中央廚房”建設的軟硬件成本不可謂不高昂，顯示大屏、OA系統(tǒng)、采編終端、采寫編輯設備等硬件購置，加上場地的安排布設、大數(shù)據(jù)支持服務購買等投入，動輒千萬元甚至上億元，且隨著技術更迭還需持續(xù)投入資本。在我國，由于報業(yè)集團也承載著輿論陣地的重要使命，為幫助維持主流媒體的運轉，當?shù)攸h委和政府或許能對報業(yè)集團進行財政資金扶持，然而既有的財政定補政策不夠靈活，且往往只承擔“中央廚房”的建設費用，后期的維護和追加投入則需集團自我造血。

建造“中央廚房”的初衷之一即在于理順既有報業(yè)的體制機制，以減少新聞生產(chǎn)成本，如果不量力而行，追求“一步到位”的投入恐怕已超出了“更新生產(chǎn)資料”的承受范圍，如此一來，運營成本、技術成本、人力成本的增加反而會令新聞的生產(chǎn)成本不降反升。

如彭蘭教授所說，媒介融合也意味著傳播者與受眾的角色功能合而為一，具備信息的獲取和發(fā)布（轉播）的雙重功能，以此重建用戶連接，才能讓信息在流動中增值[5]。不過，“中央廚房”模式注重在生產(chǎn)流程進行革新，并未拓展傳播渠道，也不可能轉型為社會化媒體來重建用戶連接，仍未觸動傳統(tǒng)媒介“以傳者為中心”的核心，也就談不上重建商業(yè)模式和盈利模式。如果避談產(chǎn)生經(jīng)濟效益，只看重傳播效果，“中央廚房”也不是不可能淪為“燒錢的噱頭”。例如山東廣播電視臺的融媒體中心工作平臺建設投入1.38億元，臺長呂芃就曾坦言，“我們對新媒體的投資，特別是硬件投資，基本到此為止了，因為它形不成收益”[1]。

另外值得警醒的是，“中央廚房”在資源投入側重于新媒體的同時，集團經(jīng)營收入的主渠道卻仍有賴于傳統(tǒng)媒體的付費訂閱、廣告收益等。傳統(tǒng)媒體已有衰落跡象，若其社會影響力和經(jīng)濟效益又被占有優(yōu)質資源、暫未有商業(yè)回報的新媒體部門轉移消耗，實在是不利于集團的整體利益的。

綜上所述，融媒時代的“中央廚房”強化了新聞的工業(yè)屬性，在提高新聞生產(chǎn)效率的同時，也存在著日常報道作用有限、多渠道產(chǎn)品同質化、從業(yè)者生產(chǎn)和學習成本增加、投入與回報比有待權衡的局限性。因此，大而全的“中央廚房”并不是每個地市級媒體的唯一選擇，并且在設計“廚房星級”時，也要考量當?shù)孛襟w發(fā)展狀態(tài)、認知與管理水平、標準化程度。若有必要，以項目制為主導，合并地市所有形態(tài)的媒體陣地，采取全域一體化、能分能合的“大廚房”協(xié)同工作方式，并打造包裝一批跨媒體、跨集團的名欄目、名記者、名新聞工作室，或許是構建“中央廚房”的另一種思路。

參考文獻：

[1]陳國權.中國媒體“中央廚房”發(fā)展報告[J].新聞記者，2018 （1）：50 - 62.

[2]陳正榮.“中央廚房”：共享與個性能否兼得[J].中國報業(yè)，2015（9）：44 -45.

[3]何瑛，胡翼青.從“編輯部生產(chǎn)”到“中央廚房”：當代新聞生產(chǎn)的再思考[J].新聞記者，2017 （8）：28 -35.

[4] 杜毓斌.中美主流新聞媒體“中央廚房”比較分析與反思[J].南方電視學刊，2017 （1）：41 - 44.

[5] 彭蘭，社會化媒體：媒介融合的深層影響力量[J].江淮論壇，2015（1）：152 -156 +165.