論詞科選才與南宋四六文的振興

張興武

(杭州師范大學 人文學院，浙江 杭州 311121)

一、四六文振興的文化語境

駢辭儷文能夠振興于道學極盛之時，蓋與詞科選才的制度保障密切相關；在“南宋最重詞科”的導向作用下[4]卷六五，578下，遠離道學的試子學風及審美取向均告成熟，與此同時，四六名家也逐漸增多，如孫覿、呂祖謙、真德秀、倪思、周必大、洪適、洪邁、王應麟等，均在駢文發展史上占有一席之地。汪藻雖非詞科出身，但其“所作大抵以儷語為最工。其代言之文如《隆佑太后手書》《建炎德音》諸篇，皆明白洞達，曲當情事”，“實為詞令之極則”[4]卷一五六，1347上，中。陳振孫稱汪彥章為詞科四六的“集大成者”[5]卷一八，526。不過迄今為止，有關本課題的討論仍將注意力集中在王安石“罷詩賦，廢明經，詞章記誦之學俱絕”，以致科場“無以兼收文學博異之士”[6]卷三三，315上的史實層面，很少有人注意道學家與詞科四六勢不兩立的姿態及影響。事實上，道學家重義理而輕詞藻的文章理念，以及以“口義”“語類”等相標榜的撰述范本，不僅排斥四六文，即對古文創作也頗具負面影響[45]311-349。要之，南宋四六文的振興離不開特殊的文化語境，對此略加梳理很有必要。

詞科因朝廷急需“文學博異之士”而設，四六文則有賴詞科而興，此乃客觀史實，不容置疑。洪邁《容齋三筆》載：

熙寧罷詩賦，元祐復之，至紹圣又罷，于是學者不復習為應用之文。紹圣二年，始立宏詞科，除詔、誥、制、敕不試外，其章表、露布、檄書、頌、箴、銘、序、記、誡諭凡九種，以四題作兩場引試，唯進士得預，而專用國朝及時事為題，每取不得過五人。大觀四年，改立詞學兼茂科，增試制、誥，內二篇以歷代史故事，每歲一試，所取不得過三人。紹興三年，工部侍郎李擢又乞取兩科裁訂，別立一科，遂增為十二體：曰制、曰誥、曰詔、曰表、曰露布、曰檄、曰箴、曰銘、曰記、曰贊、曰頌、曰序。凡三場，試六篇，每場一古一今，而許卿大夫之任子亦就試，為博學宏詞科，所取不得過五人。任子中選者，賜進士第。[7]527

是知詞科考試科目幾經變化，哲宗紹圣間初設此科，所試凡九種，并不包括詔、誥、制、敕。至徽宗大觀改立詞學兼茂科，則以制、誥取代檄、誡諭，所試科目仍為九種。紹興三年(1133)立博學宏詞科，考試科目最終調整為十二種，此后沿為定格。簡而言之，宏詞科、詞學兼茂科及博學宏詞科雖然在應試資格限制、應試程序以及登科后的待遇等方面有所差異[44]181-192，但為朝廷選拔四六寫作人才的目標始終明確。此外，與前兩者相比，博學宏詞科還增加了“納卷”的規定，即“愿試人先投所業三卷，朝廷降付學士院，考其能者召試”[8]4453。此與北宋制科頗類似，其如嘉泰四年(1204)右正言林行可所云：“詞科之設，先考所業，有同制舉，其選至重。”[8]4326下事實上，在制科名存實亡之后，博學宏詞科已經基本取代它的位置，成了事實上的準制科。

詞科所選四六寫作人才雖為朝廷所急需，但每場合格者卻少之又少。北宋的情況如李心傳所云：“每舉合格不得過五人，若人材有余，臨時取旨。紹興后，所取未嘗過三人。淳熙八年以后，又止取一人。慶元五年，應宏詞者三十有一人，無合格者也。”[9]甲集卷一三，260王應麟《辭學題名》詳細載錄了宋代詞科的全部錄取名單，明確宏詞科自紹圣二年(1095)至大觀三年(1109)共錄取31人，詞學兼茂科自政和元年(1111)至建炎二年(1128)共錄取36人，博學宏詞科自紹興五年(1135)至開慶元年(1259)共錄取40人[10]卷二○四,343下-347上。倘與進士科動輒數百人的取士規模相比，詞科選人真可謂鳳毛麟角。詞科中選者如此之少，其所錄之人必定出類拔萃，所謂“南宋一代，通儒碩學多由是出，最號得人”[4]卷一三五，1151中，殆非虛語。復就宦途地位而言，即李心傳所稱72人中，位至宰執者多達11人，入翰苑者21人[9]甲集卷九，181，顯達比例之高足令人嘆羨。而像江西“三洪”那樣以任子登詞科，兄弟三人相繼居翰苑達22年者，更被譽為“本朝儒林榮觀之盛”[11]卷二，17。

嚴苛的納卷和考試制度、既稀且貴的宦途前程，無形中都為詞科應試者提出了異乎尋常的“博洽”要求，同時更激發了天下學人競為“通儒”的強烈渴望。周必大“敏慧夙成，刻苦自礪，出語綴文，見者驚異”，他“研精覃思，博極書傳”，故能于紹興中登進士第，繼擢詞科[2]第二九三冊，394，409。和他同時的一代鴻儒呂祖謙，“于《詩》《書》《春秋》皆多究古義，于十七史皆有詳節。故詞多根柢，不涉游談。所撰文章關鍵，于體格源流，具有心解。故諸體雖豪邁駿發，而不失作者典型，亦無語錄為文之習”[4]卷一五九，1370下。另據周密《齊東野語》卷一載：“(真德秀)幼，穎悟絕人，家貧，無從得書，往往假之他人及剽學里儒，為舉子業。未幾登第，初任為延平郡掾。時倪文節喜獎借后進，且知其才，意欲以詞科衣缽傳之。每假以私淑之文，輒一二日即歸，若手未觸者。文節殊不平，曰：‘老夫固不學，然賢者亦何所見，遽不觀耶？’西山悚然對曰：‘先生善誘后學，何敢自棄。其書皆嘗竊觀，特不敢久留耳。’文節謾扣一二，皆能成誦。文節始大驚喜。于是與之延譽于朝，而繼中詞科，遂為世儒宗焉。”[12]卷一,12概而言之，在詞科誘導下，天下試子追求“博洽”的學風一直延續到宋理宗寶祐以后。王應麟于淳祐元年(1241)舉進士后即“言曰：‘今之事舉子業者，沽名譽，得則一切委棄，制度典故漫不省，非國家所望于通儒。’于是閉門發憤，誓以博學宏辭科自見，假館閣書讀之”[1]卷四三八，12987-12988，最終于寶祐四年(1256)中博學宏詞科。應該說，像周必大、呂祖謙、真德秀及王應麟這樣的碩學鴻儒相繼擢詞科，乃該科“最號得人”的顯證。

博學宏詞科選才制度對試子學風的影響，還可從江西“三洪”的詞科功夫中得到體認。據《宋史》傳稱，洪邁“幼讀書日數千言，一過目輒不忘，博極載籍，雖稗官虞初，釋老傍行，靡不涉獵”，紹興十五年(1145)中博學宏詞科，其兄洪適、洪遵則先于紹興十二年(1142)試中博學宏詞科，“兄弟皆以文章取盛名，躋貴顯，邁尤以博洽受知孝宗，謂其文備眾體。邁考閱典故，漁獵經史，極鬼神事物之變，手書《資治通鑒》凡三”[1]卷三七三，11570。通檢《宋史藝文志》，得洪氏兄弟手抄書籍20余種，如《節資治通鑒》150卷、《漢苑群書》3卷、《贅稿》28卷、《蘇黃押韻》32卷、《經子法語》24卷、《春秋左氏傳法語》6卷、《史記法語》8卷、《前漢法語》20卷、《后漢精語》16卷、《三國志精語》6卷、《晉書精語》5卷、《南史精語》6卷、《唐書精語》1卷。陳振孫《直齋書錄解題》錄其《經子法語》以下8種，題云：“自《博聞》《誨蒙》《漢雋》《摘奇》《提要》及此《法語》諸書，皆所以備遺忘。而洪氏多取句法，《漢雋》類例有倫，余皆隨筆信意抄錄者也。”[5]卷一四,431假使沒有如此深厚的積累和準備，洪氏兄弟要以任子身份試中詞科，實難想象。

產業升級。因所研究問題的不同，產業升級的測度方法會有很大差異。國外主要用標準結構法（錢納里）、霍夫曼系數等來測度產業升級［11］，國內主要是從產業增加值、產業結構層次、產業發展方向等方面進行測度［12，13］。基于數據的可獲得性以及本文研究的問題，選擇產業增加值占比這種測度方法，即以三產增加值與二產增加值之比測度產業升級［12，14，15］。 當該指標的數值增大時，表明三產增加值相對二產增加值有所上升，說明產業升級。

不過，在道學盛行的南宋時代，以四六選才的博學宏詞科難免會遭到攻訐。朱熹嘗曰：“國朝官材取士之法，進士而已。雖間設科目，如所謂賢良方正、博學宏詞者，特以疑文隱義困于所不知，如此則賢且良矣。至以博學宏詞自命而試于禮部者，則又可笑。蓋遲明裹飯揭篋而坐于省門以竢漏，啟鑰而入，視所命題，退發篋搜之，則其中古今事目次輯鱗比而亦有成章矣。其平居講學專乎此，甚者至于不復讀書也。進士之得人，已疏闊矣，而所設二科者又如此，然則士有懷負道藝以陸沉乎下者，其勢必恥乎此而亦庸有不能者，國家安得而用之耶？”[2]第251冊，338葉適亦云：“自詞科之興，其最貴者四六之文，然其文最為陋而無用。士大夫以對偶親切用事精的相夸，至有以一聯之工而遂擅終身之官爵者。此風熾而不可遏，七八十年矣；前后居卿相顯人，祖父子孫相望于要地者，率詞科之人也。其人未嘗知義也，其學未嘗知方也，其才未嘗中器也，操紙援筆以為比偶之詞，又未嘗取成于心而本其源流于古人也，是何所取，而以卿相顯人待之，相承而不能革哉？”[2]第285冊，255如果說朱熹昧于詞科考試程序，所述情形不免“可笑”，那么葉適針對詞科的批評顯然是深思熟慮的結果。葉紹翁嘗為葉適辯解稱：“嘉定間未嘗詔罷詞學，有司望風承意太過，每遇郡試，必摘其微疵……先生《外稿》，蓋草于淳熙自姑蘇入都之時，是書流傳則盛于嘉定間。雖先生本無意于嫉視詞科，亦異于望風承意者，然適值其時，若有所為。”[13]卷一，35其實，與所有道學家一樣，葉適和他的弟子們從倡言心性、視遒文麗藻為害道“淫辭”的固有立場出發，排抑四六，怨及“詞科”，亦情理所必然。與此同時，他們也偏好以“古文”為四六的撰述理念，是故葉氏一門堅稱“本朝四六以歐公為第一”[14]卷二,498下。好在“道學盛于宋，宋弗究于用，甚至有厲禁焉”[1]卷四二七，12710，朱、葉等人的攻訐絕不可能直接改變什么。

雖說“儒者之學”與“文章之學”的對立早已有之[15]卷一八，187，而反駁者卻并不多見。但在朱、葉之前，針對道學家“作文害道”、實屬“無用之贅言”的偏執觀念[15]601，身受道學家指責的孫覿即明確聲稱：

嘗聞世之君子當以功名事業傳之天下后世，不得已而后見于言論文章，而為之空言。何謂空言？騷人墨客賦上林，記云夢，夸雄斗麗，諷一而勸百，謂之空言可也；俚儒俗學，譊譊然刻舟記遺而不切于事，謂之空言可也；羈臣寓公登高望遠，撫劍長歌，擊缶而呼，嗚嗚以自鳴其不遇，亦謂之空言可也。若夫鴻儒碩學之士，逢時遇主，擅大手筆，布宣德音，渙為大號，四海震動，沛然如雷霆之發，疾風驟雨之至，故有窮荒絕徼、屈強不臣之虜，征誅所不能加者，傳檄可定也；跋扈梟雄、驕悍不軌之臣，法令所不能制者，折簡可呼也。載筆而往，奸臣賊子懼而受惡，固嚴于一劍之誅也；赦令之行，武夫叛卒泣而悔過，固賢于百萬之師也。一字之褒如華袞，一言之感如挾纊，天威在顏，不違咫尺，而文章之功，蓋侔于造物矣，謂之空言可乎？[2]第160冊，309-310

此論雖稍顯過激，但畢竟有一種勇于為四六文正名的姿態，亦屬難能可貴。

面對道學家們的攻訐，南宋朝廷并未廢止詞科；而以“吾家四六”自豪的士人群體更在刻苦探索四六文法，不斷提高駢辭寫作水平。應該說，“詞科之學”的興盛[4]卷一一八，1024下不僅造就了一大批鴻博淵厚、著述頗豐的通儒名卿，更使南宋四六呈現出堪比六朝的淵雅韻致。

二、詞科四六以體制為先

詞科選才深刻影響到南宋四六文創作，其最顯著的變化首先體現在文章體制及書寫規范等方面。其如周必大所云：“試言雖附于春官，擬制實關于睿覽。惟大冊高文之有體，暨洽聞殫見以無遺，乃能合程度之嚴，或可備甄收之數。”[2]第228冊，297倪思于淳熙五年(1178)中博學宏詞科，光宗時“典冊與尤袤對掌”[1]卷三九八，12113，他從自己應試詞科及執掌典冊的經驗出發，明確指出：“文章以體制為先，精工次之。失其體制，雖浮聲切響，抽黃對白，極其精工，不可謂之文矣。凡文皆然，而王言尤不可以不知體制。”[10]卷二○二，294上“體制”即體裁，制、誥、表、啟是也。“程度”即程序，指文章的格式要求，或稱體式。另有言“法度”者，則泛稱文體、程序、用典、屬對以及語詞得體等更多層面的要求。在詞科考試中，相關規定既是“甄收”的依據，更意味著對各類文章體式嚴不可犯的要求。

駢文作家對體制規范的要求可追溯至“燕、許軌范”。蘇籀《欒城遺言》嘗載蘇轍之語曰，“(公)覽唐皇甫湜《持正諭業》云：‘所譽燕、許文極當。文奇則涉怪，施之朝廷，不須怪也。’蓋亦取燕、許”[16]177上。是知以“燕許大手筆”為楷模的“王言之制”[17]卷五四，1085，貴在博雅莊重，力戒求奇涉怪；制誥詔令關乎朝廷禮數、帝王胸懷，故須如此。因此，北宋四六名家凡接踵“燕、許”者無不首重體制。王铚《四六話》引王萃之言曰：“本朝自楊、劉四六彌盛，然尚有五代衰陋氣。至英公表章，始盡洗去，四六之深厚廣大，無古無今，皆可施用者，英公一人而已，所謂四六集大成者。至王歧公、元厚之四六，皆出于英公。王荊公雖高妙，亦出英公，但化之以義理而已。”[18]卷上，2其所述四人中，夏竦早已諳熟各種駢體應用文章的體制要求和語詞特點，明確指出“美辭施于頌、贊，明文布于箋、奏、詔、誥，語重而體宏”[10]卷二○一，276上，而其文章則“詞藻贍逸，風骨高秀，尚有燕、許軌范”[4]卷一五二，1309上，故被譽為“四六集大成者”。王珪“以文學進，流輩咸共推許。其文閎侈瑰麗，自成一家，朝廷大典策多出其手，詞林稱之”[1]卷三二一，10243，其四六駢辭亦師法“燕、許”，雍容得體。李清臣稱王珪“泛通六經，深于《詩》《書》，善史學。其為文豪贍有氣，閎侈瓌麗而不失義正，自成一家。掌文誥二十年，每一篇出，四方傳誦之。帝數語大臣：‘王珪誥有體，他學士不逮遠矣。’”[2]第79冊，66觀《華陽集》所存制誥表啟，知其所述絕非虛譽。元絳的四六文亦能謹守體制，這與夏竦、王珪相仿佛；其所為制、表更顯博贍雅正，精切得體。蘇頌謂其“制書詔令，純深溫潤，切于事理。至于一篇一詠，往往出人意表，秉筆之士，以此多稱美之”；神宗“雅稱公文詞高妙，近世少儗，足為朝廷光采”[19]卷五二。信然也。假如不能謹守四六法度，無論制詔文辭多么瓌麗華美，也很難為朝廷增光添彩。

王安石的四六文源出夏竦，又超越夏竦，其突出特點在于以體制為先，“謹守法度”[20]第一冊，119。黃庭堅嘗曰：“荊公評文章，常先體制，而后文之工拙。”[2]第106冊，182曾季貍亦云：“荊公詩及四六，法度甚嚴。”[21]310簡而言之，荊公四六的“法度”，首先是針對不同的文體及行文對象進行抑揚褒貶，語詞恰當得體。羅大經嘗舉例云：“嘉定間，加史丞相實封，制云：‘天欲治，舍我誰也，負孟軻濟世之才；民不被，若己推之，挺伊尹佐王之略。’用經句而帖妥，然過諛失體。勛德如韓魏公，荊公草加官制不過曰：‘保茲天子，進無浮實之名；正是國人，退有顧言之行。’或謂荊公素不滿于魏公，故無甚褒之詞，非也，王言之體當然耳。”[22]甲編卷二，37制、詔文字例屬“王言”，理當褒貶得宜，切忌“過諛”，此乃法度所在，不可違反。其次是各體文章皆依程序，不違反“體制”要求。荊公四六以《百寮賀復熙河路表》一篇最負盛名，文首“臣某等言：伏覩”云云，乃概述“復熙河路”之史實，“中賀”之后方為頌美文字，最后以“臣無任”作結，充分尊重賀表的基本格式。其語詞幾乎一句一典，所有典故均出自《詩經》，句式或為四四、六六對，或為四六四六、六四六四對，古雅精切，堪為“尊體”典范[2]第63冊，232。若能從內容與形式兩個層面全面把握荊公四六的法度內涵，雖不能至，亦不遠矣。王炎嘗曰：“至我朝有宋，文有歐、蘇，古律詩有黃豫章，四六有王金陵，長短句有晏、賀、秦、晁，于是宋之文掩跡乎漢唐之文。”[23]卷二五，721下其觀點公允與否尚待商榷，但荊公四六的典范價值毋庸置疑。南宋名公如汪藻、周必大、楊萬里等都是荊公四六的效法者。

南宋詞科四六的“體制”和“程度”是在兼收“燕、許”、夏竦乃至王安石等人的創作經驗的基礎上熔鑄鍛煉而形成的。王應麟所謂“蓋是科之設，紹圣顓取華藻，大觀俶尚淹該，爰暨中興，程序始備”者是也[10]卷二○一，269上。至于結構、屬對等細節問題，規定則更加細致嚴格。詞科應試者須先以“見行程文”為體式范例，勤加模仿練習；待熟練掌握各種文體的體式要求之后，再以富贍才學相滋潤，才有望科場獲譽，最終成為撰寫駢辭儷文的當行圣手。而在當時的四六實踐中，遵守法度的重要性也屢被確認。如羅大經云：“制誥詔令，貴于典重溫雅，深厚惻怛，與尋常四六不同。今以尋常四六手為之，往往褒稱過實，或似啟事諛詞，雕刻求工，又如賓筵樂語，失王言之體矣。”[22]甲編卷四，59俞文豹《清夜錄》亦載：“王夕郎信掌制誥，孝宗覽之曰：‘近日誥詞，全似啟事，溢美太甚。卿甚得體。”[24]94是為例。

有關博學宏詞科所試十二體的體式要求及參考“程文”，王應麟《辭學指南》敘述頗詳。不過在實際科場中，這十二體的出現頻率并不一致，其如真德秀所說：“十二體所急者，制、表、記、序、箴、銘、贊、頌八者而已。若詔、誥則罕曾出題，檄、露布又軍興方用，皆尚可緩。”王應麟注云：“平齋洪公曰：制、表如科舉之本經，所關尤重。隆興元年，陳自修試頌及露布，冠絕一場，偶表、制中有疵，因不取。”[10]卷二○一，274下由于制和表屬于經常性命題，故應試者于此格外用力，而《辭學指南》也對此進行了重點介紹。

關于制詞寫作，王應麟總結說：“作制只讀今時程文則或委靡，專學前輩文字則或不合今之體制。要當用今體制，間取古人屬對親切、眾所易見者依仿之可也。”[10]卷二○二，289上具體來說，制分“制頭”(即所謂“破題”)與“制辭”兩部分，“制頭四句能包盡題意為佳，若鋪排不盡，則當擇題中體面重者說，其余輕者，于散語中說亦無害。制起須用四六聯，不可用七字”。“制辭須用典重之語，仍須多用《詩》《書》中語言，及擇漢以前文字中典雅者用。若晉、宋間語及詩中語不典者，不可用。魏晉以來文史中語，間有似經語者，亦可于制中用。但其間名臣非人共知者，不必稱引以為故事。”[10]卷二○二，282下、283下

關于表章，王氏引真德秀語曰：“表章工夫最宜用力，先要識體制。賀、謝、進物體各不同，累舉程文自可概見。前輩之文惟汪龍溪集中諸表皆精致典雅，可為矜式。”復云：“大抵表文以簡潔精致為先，用事不要深僻，造語不可尖新，鋪敘不要繁冗，此表之大綱也。”[10]卷二○三，310上，下表的基本格式為：起聯、竊以用事、推原、鋪敘形容、用事形容、末聯。按照不同主題，表可分為“賀”“謝”及“進書、進貢、陳請”三種。以“謝表”為例，其體制為：“‘臣某言，伏蒙圣恩’云云者。(謝除授云：‘伏奉誥命，授臣某官職者’云云。)‘臣某惶懼惶懼，頓首頓首。竊以’云云。(此后或云：‘伏念臣’云云、‘茲蓋恭遇’。)‘皇帝陛下’云云，‘臣’云云，‘臣無任，感天荷圣，激切屏營之至，謹奉表稱謝以聞’。(進謝恩詩云：‘謹各齋沐撰成謝恩詩，隨表上進以聞。’)‘臣某惶懼惶懼，頓首頓首，謹言。’”[10]卷二○三，306下而《容齋四筆》所稱“郡守謝上表，首必云：‘伏奉告命授臣某州，已于某月某日到任上訖。’然后入詞”[7]781，亦屬謝表定式。《辭學指南》不僅明確了表的結構格式，甚至連破題、轉折及結尾處所用的禮儀套語也做了說明。這些規定雖不免呆板，但對培養選拔四六作手卻很有必要。若應試者不慎違反，其結果便只有被黜落。“劉三杰文字合中程，忘寫‘年月日，臣某上表’，遂黜之”[10]卷二○三，311上，即其例。

當然，近乎嚴苛的體制要求并不排斥審時度勢的靈活變化，倘若一味模仿程文，便會造成行文不當。如洪邁嘗云：“表章自敘以兩‘臣’字對說，由東坡至汪浮溪多用之。然須要審度君臣之間情義厚薄，及姓名眷顧于君前如何，乃為合宜。坡《湖州謝表》云：‘知臣愚不適時，難以追陪新進；察臣老不生事，或能牧養小民。’……近年后生假倩作文，不識事體，至有碌碌常流，乍得一壘，亦輒云‘知臣’、‘察臣’之類，真可笑也。”[7]780是知四六文內涵的提升最終有賴學識修養，任何生搬硬套和假倩模仿，終究都難有成就。

詞科之學的潛移默化必然會深刻影響相關作者的藝術取向和審美判斷。如羅大經嘗引楊長孺語曰：“渡江以來，汪、孫、洪、周，四六皆工，然皆不能作詩。其碑銘等文，亦只是詞科程文手段，終乏古意。近時真景元亦然，但長于作奏疏。”[22]丙編卷二，265元人方回亦云：“周益公嘗問陸放翁以作詩之法，放翁對以宜讀蘇子由詩。蓋詩家之病忌乎對偶太過，如此則有形而無味。三洪工于四六而短于詩，殆胸中有先入者，故難化也。放翁其以此箴益公歟？”[25]卷二四，1083所以如此，蓋與詞科之學的經年熏陶密切相關，所謂“詞科之文，自有一種體致，既用功之深，則他日雖欲變化氣質，而自不覺其暗合”[26]卷一八，193，誠為的論。

三、用事屬對與謹守格律

四六文的靈魂在于用事、屬對以及由此產生的韻律和諧之美，詞科四六更是如此。陳振孫云“紹圣后置詞科，習者益眾，格律精嚴，一字不茍措”[5]卷一八，526，劉克莊曰“自先朝設詞科而文字日趨于工，譬錦工之機錦，玉人之攻玉，極天下之組麗瑰美”[2]第三二九冊，83，皆謂此也。元人陳繹曾《四六附說》將“以用事親切為精妙，屬對巧的為奇崛”視為“宋人四六之新規”[27]451-452，而這一特點在南宋詞科四六中體現得尤為突出。嚴格細密的格律規范，不斷強化的程式要求，不僅使詞科名家逐步遠離了歐、蘇諸公“以博學富文為大篇長句”的四六創作模式，更深刻影響到廣大學人的鑒賞與品評，正如費袞所云：“今時士大夫論四六，多喜其用事精當，下字工巧，以為膾炙人口，此固四六所尚。”[28]卷三，713上

先說用事。劉勰嘗曰：“事類者，蓋文章之外，據事以類義，援古以證今者也。”[29]339凡制、誥、詔、表、露布、檄等應用文辭皆用于朝廷重要場合，語言表述務求雅正。為了使四六文更顯典雅莊重，具有感染力，南宋詞科名家如孫覿、倪思、周必大等或化用經史典籍中的事類，或組綴其語詞以成偶對。如孫覿《代高麗王謝賜燕樂表》起頭一聯曰：“十行賜札，誕彌遼海之邦；萬里同文，普聽鈞天之樂。”此聯用事極為精巧。《后漢書·循吏列傳序》稱光武帝“其以手跡賜方國者，皆一札十行，細書成文”[30]卷七五，2457；王明清《揮麈后錄》卷四載，徽宗宣和年間，馮熙載作應制詩云：“升平萬里同文軌，井邑相連通四裔。”[31]后錄卷四，123表文用事蓋本于此。王應麟評曰：“起頭若如第二人，止說寵逮遠邦之語，則弱而無力，故用此意而擇語言換轉，‘十行賜札’、‘萬里同文’是也。才讀此兩句，便見大體。”[10]卷二○三，307下同樣的情形在周必大《岳飛敘復元官制》《禮部尚書兼翰林學士謝表》及《潭州謝上表》等文章中也得到充分體現。羅大經《鶴林玉露》卷六載：“逆亮窺江，劉锜已病，亦同捍御。未幾，亮殱，锜亦殂，特贈太尉。周益公行詞云：‘岑彭殞而公孫亡，諸葛死而仲達走。雖成功有命，皆莫究于生前；而遺烈在人，可徐觀于身后。’讀者服其的切。”[22]甲編卷二，27假使沒有富贍精切的用事功夫，益公四六恐怕很難呈現出“連篇累牘，姿態橫出，千匯萬狀，不主故常”的渾融狀態[2]第二八二冊，79。

用事切當與否不僅反映作者的學識涵養，且直接決定著四六文的典雅程度及說服力。如前賢所云：“用典之要，不出以少字明多意。其大別有二：一用古事，二用成辭。用古事者，援古以證今情也；用成辭者，引彼語以明此義也。”[32]146呂祖謙《中書舍人除翰林學士誥》有“近天子之光，允賴謀猷之啟沃；見王者之志，遹觀詔令之發揮”一聯[2]第二六一冊，4，“近天子之光”與“見王者之志”分別見《尚書·周書·洪范》及王通《中說·問易篇》，是為“成辭”；而“啟沃”云云則是用“古事”。《尚書·商書·說命上》曰：“說筑傅巖之野，惟肖。爰立作相，王置其左右，命之曰：‘朝夕納誨，以輔臺德。若金，用汝作礪；若濟巨川，用汝作舟楫；若歲大旱，用汝作霖雨。啟乃心，沃朕心，若藥弗瞑眩，厥疾弗瘳；若跣弗視地，厥足用傷。’”[33]174商王武丁立賢臣傅說為相，令其輔佐自己。后世遂以“啟沃”為典，表達輔佐開導之意。呂祖謙將其用于翰林學士的除授誥文，頗顯恰切得體。另如其《舉將帥詔》云：“熊羆乂王家，昔何多于英杰；蛇豕食上國，今未敉于疆垂。”[2]第三五四冊，141出句“熊羆乂王家”，典出《尚書·周書·康王之誥》：“則亦有熊羆之士，不二心之臣，保乂王家。”[33]244對句“蛇豕食上國”，典出《左傳·定公四年》：“申包胥如秦乞師，曰：‘吳為封豕、長蛇，以薦食上國，虐始于楚。’”杜預注曰：“薦，數也。言吳貪害如蛇豕。”[34]2137雖說聯中兩句對典籍原文稍有刪削，但仍是以“成辭”屬對，工穩而貼切。

再說屬對。詞科名家在四六屬對方面總結出的許多經驗經過積累沉淀，最終成為構建對句的基本法則。例如湯思退嘗云：“經對經，史對史，釋氏事對釋氏事，道家事對道家事。”[21]310謝伋《四六談麈》承其思致曰：“四六經語對經語，史語對史語，詩語對詩語，方妥帖。”[35]1洪邁《容齋三筆》嘗輯“四六名對”，其中有孫覿《試詞科日代高麗國王謝賜燕樂表》中—聯：“蕩蕩乎無能名，雖莫見宮墻之美；欣欣然有喜色，咸豫聞管鑰之音。”[7]三筆卷八，506該聯出句典出《論語》，其《泰伯》篇云：“子曰：大哉，堯之為君也！唯天為大，唯堯則之，蕩蕩乎，民無能名焉。”又《子張》篇云：“子貢曰：譬之宮墻，賜之墻也及肩，窺見室家之好。夫子之墻數仞，不得其門而入，不見宗廟之美，百官之富。”[36]卷八，106；卷一九，261對句典出《孟子》，其《梁惠王章句下》云：“今王鼓樂于此，百姓聞王鐘鼓之聲、管鑰之音舉，欣欣然有喜色而相告曰：‘吾王庶幾無疾病與？何以能鼓樂也。’”[37]卷二，32此乃以經語對經語者。洪氏又錄汪藻《靖康冊康王文》曰：“漢家之厄十世，宜光武之中興；獻公之子九人，惟重耳之尚在。”此乃以史語對史語者。《容齋三筆》之“吾家四六”記洪適有謝啟云：“襟袂相連，夙愧末親之孤陋；云泥懸望，分無通貴之哀憐。”[7]三筆卷八，512其出句典出杜甫《贈李十五丈別》，云：“孤陋忝末親，等級敢比肩。人生意頗合，相與襟袂連。”[38]卷一五，1344對句典出杜甫《送韋書記赴安西》，云：“夫子歘通貴，云泥相望懸。白頭無藉在，朱紱有哀憐。”[38]卷二，134所謂以詩語對詩語者，此其例也。

王铚《四六話》曾有“伐山語”“伐材語”之說，乃四六屬對之關鍵。其核心在于“生事必對熟事，熟事必對生事”[18]卷上，2，與詩家所謂“工拙相半”頗為近似[39]前集卷九，61，凡詞科出身者皆諳熟于此。洪邁“吾家四六”欣賞自我杰作云：“吳璘在興元、修塞兩縣決壞渠為田，獎諭詔曰：‘刻石立作三犀牛，重見離堆之利；復陂誰云兩黃鵠，詎煩鴻郄之謠。’用老杜《石犀行》云‘秦時蜀太守刻石立作三犀牛’及翟方進壞鴻卻陂童謠云‘反乎覆，陂當復。誰云者，兩黃鵠’等語也。”[7]三筆卷八，510事出杜詩者為熟，以童謠為對者蓋生也。其實，生熟相對乃洪氏四六的習見作法，如洪適《謝除秘書省正字啟》云：“乃刻楮以偶成，致吹竽而濫中。”[2]第二一三冊，150出句事出《列子》，對句典出《韓非子》，亦生熟搭配，工穩雅致。

詞科四六從體制上排斥“以文體為對屬”的“歐公體”[40]310，以及“雄深浩博，出于準繩之外”的“東坡體”[20]119，強調回歸傳統的“四六格”。如王铚《四六話》所云：“四六格句須襯者相稱，乃有工，方為造微。蓋上四字以喚下六字也，此四六之格也。”[18]卷下，16倘若不如此，便不算標準的四六文。因此，《辭學指南》明確規定：“制用四六，以便宣讀”，“制起須用四六聯，不可用七字”，“一表中眼目全在破題二十字”。這些規定既是對詞科四六創作范式的全面總結，又意味著四六名家以夏竦、王安石為典范的藝術回歸。詞科文臣的示范和引導必然會深刻影響到更多作家的審美判斷，如嘉泰進士謝采伯即曰：“四六本只是便宣讀，要使如散文而有屬對乃善。歐、蘇只是一篇古文，至汪龍溪而少變。”[41]卷三，32而“學問賅博，文章淹雅”且“工于內外制”[4]卷一五九，1373中、下，卻并非詞科出身的參知政事樓鑰亦云：“止論駢儷之體，亦復屢變。作者爭名，恐無以大相過，則又習為長句，全引古語，以為奇倔，反累正氣。況本以文從字順，便于宣讀，而一聯或至數十言，識者不以為善也。”[2]第264冊，103在此背景下，以《四六話》《四六談麈》及《云莊四六余話》為代表的駢文論著以精工得體的四六名聯為范例，衡量品鑒南宋四六的優劣得失，才能獲得天下學子的認同和肯定。

最后說聲律。《辭學指南》云：“凡作四六，須聲律協和。若語工而不妥，不若少工而瀏亮。”復云：“凡四言韻語之文，誦味吟哦，便句中有意于鋪張揚厲之中，而有雍容俯仰頓挫起伏之態，乃為佳作。若止將華言綺語一向堆棧，而無風味韻致，亦何足取哉！”[10]卷二○三，274上，337上在敘述規范的同時，王應麟還以點評作品的方式，具體介紹了四六文在格律方面容易被忽略的問題。譬如，他認為孫覿《鎮洮軍節度使除大尉制》中“令聞令望，屢達余聽”一聯“望字不當用側聲”；王璧制辭中“自擢居于嚴近，益茂著于猷為。從容禁闥之間，允矣論思之效，密勿巖廊之上，偉然弼亮之謨”數語“不合格”，原因在于“此是隔對，卻似四句散語，須似四六聯可也”[10]卷二○三，290上。由此不難看出，對句“合格”乃是確保聲律協和的基本前提，而平仄合律也是“合格”屬對必不可少的條件。

在現實的詞科考試中，能否謹守四六屬對的格律規范更是成敗關鍵，倘若一字失律，便會遭到黜落。如張端義云：“周益公與韓無咎同賦詞科，試《交趾國進象表》，有‘備法駕之前陳’，此無咎句也。益公止改‘陳’字，作‘驅’字，遂中大科。‘陳’字不切，‘驅’字象上有用。又用‘拜舞周章’，出《本草》注。”[42]卷上，421下另據《四朝聞見錄》載，徐鳳少監試博學宏詞科，“試六篇俱精詣”。“《代嗣王謝賜玉帶表》用《禮記》‘孚尹’二字，以‘尹’為平聲。凡用經釋音，當以首釋為證；用史釋音，當以末釋為證。徐用第二音，故主司疑其平側失律。然徐非失粘，但用于隔聯上一句四字內，亦何傷于音律？主司過矣，公論屈之。”[13]卷一，20通過這些鮮活的案例，便不難理解“格律精嚴，一字不茍”的真正內涵。

清人嘗曰“宋自南渡以后，議論多而事功少，道學盛而文章衰”[4]卷一九○，1725下，就整體來看，這一判斷客觀公允。不過，南宋文壇的主要成就不在古文而在四六文。陳寅恪先生謂“駢儷之文以六朝及趙宋一代為最佳”[43]64，其判斷依據也是以汪彥章《代皇太后告天下手書》為第一的駢辭儷文。南宋四六振興的動力源于詞科，阻力來自道學。博學宏詞科既為“文學博異之士”所歸聚，四六文創作的繁榮便無懸念。至于詞科與四六同步盛衰的歷史軌跡和藝術得失，還需要學界同仁不斷考索，尋幽探勝的喜悅永遠值得期待。