我國法治建設(shè)的新維度

(西北政法大學(xué) 刑事法學(xué)院，陜西 西安 710061)

自二十世紀(jì)九十年代正式提出并開始“法治國家”建設(shè)以來，我國的“法治國家”建設(shè)進(jìn)度發(fā)展很快，特別是在“立法”方面，已確立了制定“社會(huì)主義法律體系”的目標(biāo)，并且抓緊制定了幾百個(gè)全國性法律和幾千個(gè)地方性法規(guī)，最近又確立了修訂憲法、刑法和制定民法典的宏偉目標(biāo)。與此相適應(yīng)，我們對(duì)“法治國家”的認(rèn)識(shí)也日趨深刻和全面，已逐漸改變了最初的“形式法治”觀念，確立了“良法而治”的觀念，開始注意“融德于法”和“引禮入法”問題，使已制定出來的法律符合我國優(yōu)良的道德文化傳統(tǒng)和社會(huì)主義國情，而不僅僅是簡(jiǎn)單地從國外移植而來。不僅如此，在國家法方面也不再限于制定法，而是開始關(guān)注習(xí)慣法、判例法和學(xué)術(shù)法的問題。如最高人民法院試行了“案例指導(dǎo)制度”，羅豪才等提出了“軟法”的概念，高其才等全力研究了習(xí)慣法問題，謝暉等在國內(nèi)發(fā)起了“民間法”的研究。而執(zhí)政黨也已把“黨內(nèi)法規(guī)”建設(shè)提上了議事日程，并與法治國家建設(shè)聯(lián)系來，指出它是“法治國家”建設(shè)的一個(gè)重要方面。另外，在“一帶一路”建設(shè)中也明確地提出法治建設(shè)是一個(gè)不可或缺的方面。這意味著，我國的“法治國家”建設(shè)的內(nèi)容是豐富且多維的?？傮w看來，它包括國家層面的法治建設(shè)、亞國家層面的法治建設(shè)和超國家層面的法治建設(shè)三個(gè)維度。

一、“法”和“法治”的新解

(一)“法”的概念解讀

“法”和“法治”都有廣、狹二義。廣義的“法”有“必然法”“應(yīng)然法”和“實(shí)然法”或“實(shí)在法”。

1.“必然法”即客觀規(guī)律，指事物固有的法則,所以又叫“客觀法”。它在我國古代指一種被應(yīng)用的“道”，即與自覺應(yīng)用的“德”相對(duì)應(yīng)的被迫遵守的“道”*如《黃帝四經(jīng)》指出法由道生，道由法顯，法為道之用。《經(jīng)法·道法》曰：“道生法，法者，引得失以繩，而明曲直者也。” 《鶡冠子·兵政》也有言：“一陰一陽之謂道。制而用之謂之法”。。

2.“應(yīng)然法”即理想的法，西方又叫“自然法”(Natural Law)[注]“自然法”一詞在西方不同的學(xué)派有不同的用法，歸納起來有三：客觀存在的、符合事物本性之法或規(guī)律；自然形成之法，如習(xí)慣法；應(yīng)然之法或道義之法。這里僅指第三種用法,即理想的法，也就是內(nèi)心的法觀念?；颉案呒?jí)法”(the Higher Law)[1]。它們是人在認(rèn)識(shí)自然規(guī)律和人的社會(huì)本性及其規(guī)律的基礎(chǔ)上對(duì)人生之道的一種概括或設(shè)想，是存在于內(nèi)心的法觀念，因而可以稱為道義上的法。

3.“實(shí)然法”又叫“實(shí)在法”(Positive Law)。它是由當(dāng)權(quán)者所認(rèn)可或創(chuàng)制的行為規(guī)則系統(tǒng),可以叫權(quán)威性法。創(chuàng)制這種法的是社會(huì)組織，其種類很多，從國家的角度可分為“國家法”“亞國家法”和“超國家法”[2]。(1)“國家法”即由國家權(quán)力認(rèn)可的法，它包括成文制定法(Statute Law)、習(xí)慣法(Customary Law)、判例法(Case Law)[注]即隱藏在特殊案件的判決書中的法的原理。和學(xué)術(shù)法(德文為Gelehrtes Recht)或教科書法(Text Book Law)[注]即隱藏在學(xué)術(shù)著作中的法。。(2)“亞國家法”又叫“民間法”(Folk Law)或“社團(tuán)法”(Societies Law)，它是由非國家組織或社會(huì)團(tuán)體的權(quán)力所認(rèn)可的法。這些非國家組織的種類非常多，因而產(chǎn)生了各種民間法或社團(tuán)法，如家族組織的家法族規(guī)，宗教組織的的清規(guī)戒律，各種經(jīng)濟(jì)組織(工廠、商店、銀行)的行規(guī)行法，各種事業(yè)組織(文化藝術(shù)體育和教育團(tuán)體)的規(guī)章制度，還有各種公益性組織(NGO)的規(guī)章制度，各種政治社團(tuán)如政黨、青年團(tuán)、婦聯(lián)、工會(huì)等的規(guī)章制度等。(3)“超國家法”指國際社會(huì)的各種組織的規(guī)章制度和簽訂的條約。有國家間簽訂的條約；有國家政府間籌建的組織的規(guī)章制度，如聯(lián)合國的規(guī)章制度及其所制定各種條約、法規(guī)；有全球性的NGO組織的規(guī)章制度；還有跨國公司的規(guī)章制度等。

狹義的“法”僅指國家法中的成文制定法[注]關(guān)于“必然法”“應(yīng)然法”和“實(shí)然法”的詳細(xì)論述，可參看拙著《法律的人性基礎(chǔ)》第一部分第一章第一節(jié)：“法”之“存在”三義：“必然法”“應(yīng)然法”“實(shí)然法”，中國法制出版社2016年版。。

(二)“法治”的概念解讀

“法治”一詞是與“人治”一詞是相對(duì)應(yīng)的，均指社會(huì)治理的一種指導(dǎo)思想或一種價(jià)值觀念，即在社會(huì)治理中個(gè)人的智慧與體現(xiàn)集體智慧結(jié)晶的法律制度誰應(yīng)處于最高權(quán)威的地位。“人治”主張者認(rèn)為個(gè)人或少數(shù)精英人物的智慧應(yīng)處于最高權(quán)威的地位，所以他們可以獨(dú)斷專行，擅自決定社會(huì)大事；“法治”主張者則相反，認(rèn)為少數(shù)精英人物的智慧不如體現(xiàn)集體智慧的法律制度可靠，因而應(yīng)把后者放在最高的地位，反對(duì)個(gè)人獨(dú)斷專行，主張用法律制度指導(dǎo)和約束執(zhí)政者的行為，提出了“法律至上”的口號(hào)。

由于“法”有廣狹二義，所以“法治”一詞也有廣狹二義。狹義的“法治”僅指在國家治理中嚴(yán)格遵守國家法，特別是國家的成文制定法，因而主張嚴(yán)格遵循國家成文法辦事。這又有形式法治和實(shí)質(zhì)法治之分。形式法治主張者只要求形式上嚴(yán)格遵守成文制定法，不管它的良與惡。又由于這種“法”的主要表現(xiàn)形式是規(guī)范性的法律文件，其構(gòu)成要素是公認(rèn)的行為規(guī)則，因而往往被理解為“規(guī)則之治”。實(shí)質(zhì)法治則認(rèn)為真正的“法治”不僅要人人守法，而且所守之法必須是良法，即必須是通過民主途徑產(chǎn)生的能體現(xiàn)公意、保護(hù)公益和人權(quán)的正確的法。它強(qiáng)調(diào)對(duì)法律的忠誠不限于法律規(guī)則，而是法律原則、法律精神或法的整體[注]如昂格爾、塞爾茲尼克和德沃金對(duì)法治的理解。參見拙著《西方法哲學(xué)問題史研究》第24講：“西方的法治觀念及其變遷”，中國法制出版社2013年版。。所以，它不僅追求形式正義，即適用法律上的平等，而且更追求實(shí)質(zhì)正義，即事實(shí)上的平等；不僅要求執(zhí)法上遵守平等原則，而且要求立法時(shí)也如此。狹義的“法治”由于只限于嚴(yán)格遵守國家法，而且強(qiáng)調(diào)國家執(zhí)政者首先要守法，所以又往往被理解為“法治政府”。廣義的“法治”使“法治”遍及全社會(huì)，故稱之為“法治社會(huì)”[注]“法治社會(huì)”一詞有廣狹二義。狹義的“法治社會(huì)”僅指基層社會(huì)治理中“法治化”建設(shè)。我國基層法治建設(shè)的典型很多，如浙江諸暨市的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”。。由于廣義的“法”有國家法、亞國家法和超國家法，種類繁多，又互相依存，所以廣義的“法治”不僅意味著嚴(yán)格遵守國家成文制定法，而且在各個(gè)領(lǐng)域都依照相應(yīng)的法辦事。只有社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域都作到“依法辦事”，使各種法都得到遵守并發(fā)揮作用，才能形成良好的社會(huì)秩序，使所有人真正養(yǎng)成“法治”的觀念和習(xí)慣。

二、國家層面的法治建設(shè)

“國家層面的法治”在我國最初被理解為國家成文制定法之治，并被概括為四句話：“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”。這些年來我們一直為此而努力，做得最多的是：“有法可依”，即成文制定法的創(chuàng)制，而且在形式上也頗有成就，號(hào)稱已基本建成了一個(gè)“社會(huì)主義法律體系”。但其落實(shí)情況，大家的評(píng)價(jià)卻不甚看好。原因很多，就法律本身而言，一方面是因?yàn)樗鼈內(nèi)狈χ袊幕母?，或者說對(duì)我國的國情關(guān)注不夠，其話語也基本上是西方的，大多數(shù)中國人看不懂。再加上執(zhí)行起來繁瑣，成本很高。另一方面是因?yàn)閲曳w系單一，只有制定法，缺少習(xí)慣法、判例法和學(xué)理(術(shù))法。而制定法是從后幾種法中提煉而來，如果缺少這些法，制定法不但難以應(yīng)付復(fù)雜多變的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，也會(huì)斷了根源。正因如此，近些年我們不僅注意制定法的數(shù)量，而且注意其質(zhì)量，要使其成為“良法”，并使之規(guī)范化、體系化。不僅注意中央一級(jí)制定法的建設(shè)，而且注意地方制定法的建設(shè)[注]對(duì)此已有許多研究成果。如葛洪義《我國地方法制建設(shè)理論與實(shí)踐研究》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2012年版；文正邦，付子堂《區(qū)域法治建構(gòu)論：西部開發(fā)法治研究》，法律出版社，2006年版；公丕祥《區(qū)域治理與法治發(fā)展》，法律出版社2017年版，等。,特別是制定適應(yīng)特殊情況的法律。不僅注意制定法的創(chuàng)制，而且注意其落實(shí)，即行政和司法的法治問題，如開始挖掘我國古代法文化中有用的東西——糾紛的調(diào)解方法，和延安革命根據(jù)地的成功經(jīng)驗(yàn)——馬錫五審判方式等，也注意守法這個(gè)法治建設(shè)最重要和最困難的建設(shè)，關(guān)注增強(qiáng)廣大民眾的法治意識(shí)，培養(yǎng)他們對(duì)法律的深厚感情，使他們養(yǎng)成自覺遵守和維護(hù)法律的習(xí)慣等。不僅注意制定法的建設(shè)，而且注意研究習(xí)慣法、判例法和學(xué)理(術(shù))法建設(shè)，如有許多學(xué)者重視習(xí)慣法的研究，強(qiáng)調(diào)要擺正其地位，使其成為國家法的一個(gè)重要構(gòu)成部分，重視對(duì)它們的整理，使其成文化，以便于使用，注意研究它與其他國家法的關(guān)聯(lián)及其相互轉(zhuǎn)化的方式。再如判例法的地位雖然在我國還未正名，但卻在變相地使用，如上文提及的最高人民法院試行的“案例指導(dǎo)制度”。學(xué)理(術(shù))法的地位與判例法相同，也未正名，但學(xué)者，特別是著名法學(xué)家對(duì)法律的解釋和對(duì)疑難案件的意見在司法判決中的作用是毋庸否認(rèn)的。

這說明，依法治國的“法”已不限于成文制定法，更不限于“立法”活動(dòng)，而是多種國家實(shí)在法，延伸到執(zhí)法、守法。行政和司法活動(dòng)也不再只是機(jī)械地“唯法是裁”，而是承擔(dān)著某種形式的“造法”功能。如我國各級(jí)政府不斷地出臺(tái)“行政法規(guī)”，最高司法機(jī)關(guān)也在不斷地以“法律解釋”的形式創(chuàng)造著新法。這些活動(dòng)“合理”“合法”，不違背“法治”精神，否則難以行使其職責(zé)。

三、亞國家層面的法治建設(shè)

亞國家即民間領(lǐng)域或非政府領(lǐng)域，它是由許多社團(tuán)組織構(gòu)成的，如血緣性的家族，宗教信仰性的教會(huì)，經(jīng)濟(jì)性組織的企業(yè)、商業(yè)、金融業(yè)，各種文化、學(xué)術(shù)、教育、體育團(tuán)體，還有各種公益性社會(huì)組織(NGO)和各種政治社團(tuán)的政黨、青年團(tuán)、婦聯(lián)、工會(huì)等。亞國家法叫民間法，即這些社團(tuán)組織的規(guī)章制度。如血緣性組織的家法族規(guī)，教會(huì)的戒律，企業(yè)、商業(yè)、金融業(yè)的規(guī)章制度，文化、學(xué)術(shù)、教育、體育團(tuán)體的規(guī)章制度，政黨、青年團(tuán)、婦聯(lián)、工會(huì)的規(guī)章制度，各種NGO組織的規(guī)章制度，還包括各種基層組織，如村委會(huì)、居委會(huì)的規(guī)章制度等。亞國家法法治建設(shè)就是指按照法治精神，規(guī)范和完善這些社團(tuán)的規(guī)章制度，使它們形成良好的內(nèi)部秩序，因而給國家秩序奠定一個(gè)穩(wěn)定的基礎(chǔ)，也使國家法的產(chǎn)生有一個(gè)永不枯竭的源泉。在這一領(lǐng)域，法治建設(shè)包含上層的政治、文化(宗教、文藝、教育、科研)、經(jīng)濟(jì)(生產(chǎn)、交換)和日常生活等多個(gè)層次。當(dāng)前我國突出表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

(一)基層社會(huì)治理中的法治建設(shè)

基層社會(huì)治理是一切治理的基礎(chǔ)，是最具活力和創(chuàng)造性的治理部分，是社會(huì)治理規(guī)則的元生地?？傮w來看，基層社會(huì)治理的性質(zhì)是自治，表現(xiàn)在主要依自己內(nèi)部的組織(力量)、方式和規(guī)則。如在我國古代縣以下實(shí)行鄉(xiāng)紳之治，解決社會(huì)糾紛的主要辦法是調(diào)解，主要的規(guī)則是家訓(xùn)、族規(guī)、宗教戒律、各種行規(guī)和各種社團(tuán)的規(guī)章制度?；鶎由鐣?huì)治理的另一特點(diǎn)是多元性，因?yàn)樗怯啥喾N社會(huì)組織聚合而成的，有各自的組織系統(tǒng)、價(jià)值目標(biāo)和規(guī)則。如血緣性組織的主要目的是繁衍和優(yōu)化后代；經(jīng)濟(jì)性組織的主要目的是物質(zhì)財(cái)富的增長等。它們之間是并列且相輔相成的關(guān)系，不存在對(duì)立和隸屬問題。因此，它們的治理是“各管各”，但卻共同追求良好的社會(huì)秩序。

基層社會(huì)的治理雖然屬于自治，但也存在“法治”問題。因?yàn)椤白灾巍焙汀八巍钡膮^(qū)別并不在于有無規(guī)則(“法”)，而在于依據(jù)什么“法”和是否以法為主要手段。基層社會(huì)的治理在很長一段歷史時(shí)期里屬于“人治”，即馬克斯·韋伯所說的“卡里瑪”[注]馬克斯·韋伯用語，Chrismatic的音譯，即英雄(精英)治理型社會(huì)。型，主要依靠精英人物的智慧來治理。我國古代基層社會(huì)的“鄉(xiāng)紳之治”就是一例。但這種情況進(jìn)入近現(xiàn)代之后有所變化，一方面是因?yàn)檎螄业幕顒?dòng)開始伸向基層，因而國家法也對(duì)其發(fā)揮作用；另一方面是因?yàn)榛鶎由鐣?huì)越來越復(fù)雜，相互聯(lián)系也越來越密切，并出現(xiàn)了許多共同的問題，如環(huán)境保護(hù)、自然災(zāi)害、社會(huì)治安等，而僅憑個(gè)人的智慧和能力難以應(yīng)對(duì)，因而促使帶有普遍性的規(guī)則日益發(fā)展，加上“法治”觀念的傳播，所以，基層社會(huì)治理的“法治化”要求提上了議事日程。

但基層社會(huì)的“依法治理”的“法”并不全是“國家法”，或者主要不是。因?yàn)槿绻脟抑贫ǚ▉碇卫?，就違背了基層社會(huì)治理的自治性，必然會(huì)把基層社會(huì)搞得鐵板一塊，毫無生氣，喪失創(chuàng)造性和生命力?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”是我國基層治理的一個(gè)成功典型，其經(jīng)驗(yàn)之一就在于“不惟上”，不盲目地執(zhí)行國家的法律和上級(jí)的政策，而是從實(shí)際情況出發(fā)，重視當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣、鄉(xiāng)規(guī)民約和各種社會(huì)組織的規(guī)章制度，甚至家訓(xùn)、族規(guī)等，發(fā)揮它們?cè)谏鐣?huì)治理中的作用，把它們作為“法治”建設(shè)的主要方面來對(duì)待。當(dāng)然，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”也注意與國家制定法的銜接，用國家制定法指導(dǎo)其修改，但絕對(duì)不會(huì)把其變?yōu)槁鋵?shí)國家法的實(shí)施細(xì)則。

這樣一來，基層社會(huì)也就存在“法治”的可能性，只要其治理不是僅僅依靠少數(shù)精英和采用德化教育的辦法，而是注意規(guī)則的創(chuàng)制和完善，并把其放在重要的地位，作為治理的主要手段，嚴(yán)格貫徹執(zhí)行，那么就應(yīng)認(rèn)為它是符合法治的。楓橋鎮(zhèn)重視基層社會(huì)規(guī)則的整理和完善，并嚴(yán)格其貫徹落實(shí)，使之真正地發(fā)揮作用。他們努力構(gòu)建1(一套村民自治章程)+1(一套村規(guī)民約)+x(多個(gè)實(shí)施細(xì)則)的鄉(xiāng)村自治規(guī)則體系[注]如陳家村有：《陳家村村民會(huì)議及村民委員會(huì)組織章程》《陳家村村籍管理規(guī)約》《陳家村村務(wù)公開規(guī)約》《陳家村土地及建房管理規(guī)約》《陳家村財(cái)務(wù)管理規(guī)約》《陳家村治安與消防規(guī)約》《陳家村糾紛預(yù)防及調(diào)解公約》《陳家村外來建設(shè)者管理規(guī)約》《陳家村衛(wèi)生與環(huán)保公約》《陳家村家庭關(guān)系公約》《陳家村財(cái)務(wù)管理規(guī)約》《陳家村公益與慈善事業(yè)管理規(guī)約》等，參見范忠信《“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與法治型新農(nóng)村建設(shè)》，中國法制出版社2013年版。，并重視民間法與國家法的對(duì)接，培養(yǎng)基層干部的法律意識(shí)和法律思維，注意利用既熟悉國家法律又充分了解當(dāng)?shù)厣缜槊褚獾耐诵菟痉ㄈ藛T參與社會(huì)治理，給他們配備“個(gè)人工作室”[注]如“老楊工作室”，“老楊”即退休的司法干部楊光照。，用調(diào)解的方法解決民間糾紛，還給企事業(yè)單位配備法律顧問，從而使他們的活動(dòng)既符合民間法又符合國家法。

由此看來，我國的“法治建設(shè)”已深入到社會(huì)的基層，所不同的是，它是另一種意義的“法治”，即基層社會(huì)層面的法治，它所追求的基層社會(huì)的法治狀態(tài)，也就是狹義的“法治社會(huì)”。

(二)政治上層或執(zhí)政黨的“黨內(nèi)法規(guī)”建設(shè)

《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》指出：“黨內(nèi)法規(guī)是黨的中央組織以及中央紀(jì)律檢查委員會(huì)、中央各部門和省、自治區(qū)、直轄市黨委制定的規(guī)范黨組織的工作、活動(dòng)和黨員行為的黨內(nèi)規(guī)章制度的總稱。”國內(nèi)也已有許多學(xué)者從理論和淵源上作了論述[3]。“黨內(nèi)法規(guī)”不是傳統(tǒng)的或國家主義法觀念[注]這種法觀念認(rèn)為法與國家不可分，即法只能由國家制定和實(shí)施，因此，法只存在于國家之中，或者說只有國家法，特別是國家制定法。意義上的“法”，因而不屬于“國家法”，但從新產(chǎn)生的法社會(huì)學(xué)的法觀念來看，它也是一種“法”，即與“國家法”有別的“亞國家法”或“民間法”“社團(tuán)法”。它們與“國家法”有密切的關(guān)系，是其產(chǎn)生的基礎(chǔ)，因而也屬于“法治建設(shè)”的一部分，并對(duì)“法治國家”建設(shè)意義重大。

1.“依法治國”的關(guān)鍵是“依法治黨”。現(xiàn)代民主政治就是政黨政治，政黨政治最本質(zhì)的特征是由政黨執(zhí)掌國家權(quán)力。這就存在一個(gè)是否“依法治國”的問題，也就意味著在法治國家里，政黨“依法治國”就是“依法執(zhí)政”，即嚴(yán)格依據(jù)代表全體公民意志的法律制度來管理社會(huì)，而不是黨的政策、領(lǐng)袖人物的主張等，因?yàn)樗鼈儾痪哂蟹傻奶卣骱蜋?quán)威性。“依法治黨”，即把黨的活動(dòng)納入國家法律的軌道中，使其活動(dòng)圍繞著國家法的制定、實(shí)施展開，制定出良好的法律制度，并把它們落實(shí)于社會(huì)中。這之中的關(guān)鍵是執(zhí)政黨成員要養(yǎng)成法律思維的習(xí)慣，學(xué)會(huì)執(zhí)掌法律的技術(shù)和方法，并帶頭忠實(shí)地遵守國家法律。只有執(zhí)政黨真正地樹立起法治觀念，帶領(lǐng)大家制定出好的法律，并帶頭遵守，才能形成良好的法治秩序。在歷史和現(xiàn)實(shí)中，一個(gè)國家法治秩序的形成正與該國的政黨狀況密切相關(guān)，只有當(dāng)該國的政黨成熟之后，也就是說只有它具有民主法治國家的政黨的資格，能嚴(yán)格地依照民主法治原則活動(dòng)時(shí)，該國才能真正進(jìn)入法治狀態(tài)。

2.“依法治黨”的關(guān)鍵是“黨內(nèi)法規(guī)”。任何政黨都有其黨章和相應(yīng)的規(guī)章制度，即“黨內(nèi)法規(guī)”。它是一種政治社團(tuán)法，對(duì)政黨的組織建設(shè)非常重要，決定著一個(gè)政黨的生死存亡，也是衡量其性質(zhì)和健全程度的重要標(biāo)尺。沒有科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)狞h章和相應(yīng)的規(guī)章制度，黨內(nèi)不能嚴(yán)格地執(zhí)行“黨內(nèi)法規(guī)”，就無從做到“依法治黨”。一套科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹包h內(nèi)法規(guī)”在形式與內(nèi)容上與國家法應(yīng)是相統(tǒng)一的，是國家法關(guān)于政黨活動(dòng)的相關(guān)法律規(guī)定的一種延伸，一種具體適用。因此，“依法治黨”也有廣狹二義，廣義的“依法治黨”之“法”，既包括國家法，又包括“黨內(nèi)法規(guī)”。二者雖然在性質(zhì)和效力上有區(qū)別，但不是截然分開或?qū)α⒌?，而是有?nèi)在關(guān)系的。只是在側(cè)重點(diǎn)和先后順序上有所不同?！耙婪ㄖ吸h”首先考慮并側(cè)重于“黨內(nèi)法規(guī)”，然后才是國家法中的政黨法規(guī)范。只有將這兩種法有機(jī)地結(jié)合起來，才能真正做到“依法治黨”。

綜上，要做到依法治國，首先要依法治黨。而要“依法治黨”，首先得完善黨內(nèi)法規(guī)規(guī)章制度，使黨內(nèi)作到“有法可依”，只有如此，才能使其依法執(zhí)政，嚴(yán)格地遵守國家的法律。由此，黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)是法治國家建設(shè)的真正邏輯起點(diǎn)，只有把它抓好了，才能整頓好黨，才會(huì)有合格的執(zhí)政黨和合格的執(zhí)政者，才能領(lǐng)導(dǎo)全國人民制定出一套完備的國家法體系，并嚴(yán)格地落實(shí)于行動(dòng)中。因此，一個(gè)真正合格的執(zhí)政黨的職責(zé)就是要同時(shí)抓這兩種法的建設(shè)。作為黨內(nèi)成員，既要嚴(yán)格遵守“黨內(nèi)法規(guī)”，又要嚴(yán)格遵守國家的法律。首先按照合法性和民主性原則，制定“黨內(nèi)法規(guī)”，使之在形式上符合執(zhí)政黨的黨章和國家有關(guān)法律，把黨建設(shè)成為一個(gè)合格的被廣大社會(huì)成員擁護(hù)和愛戴的執(zhí)政黨；然后做好人民的代表，把人民的意愿和智慧集中起來，表達(dá)為法律，并率領(lǐng)人民將其落實(shí)在行動(dòng)中，從而形成一種良好和諧的社會(huì)秩序，使社會(huì)上的人力和物力發(fā)揮最大的效益，造福于全社會(huì)。

四、超國家層面的法治建設(shè)：“一帶一路”的法治建設(shè)

(一)“一帶一路”推動(dòng)全球治理

當(dāng)今世界已進(jìn)入全球化時(shí)代。其之肇始是近代西方國家通過征服和殖民的暴力方式完成的，其所建立的世界秩序也是以強(qiáng)權(quán)為基礎(chǔ)的，其目的是維護(hù)其霸權(quán)主義統(tǒng)治，使世界西化和壟斷世界上的一切資源。顯然，這是違背人類的本性和不利于人類長遠(yuǎn)發(fā)展的，也是造成當(dāng)今世界動(dòng)蕩和混亂的主要原因。人類作為一種具有社會(huì)性和理性的動(dòng)物，有其共同的本質(zhì)，因而具有共同性和統(tǒng)一性。但是，它又是由許多種族、民族和與之相適應(yīng)的多種文化板塊構(gòu)成的，因而又呈現(xiàn)出多極、多元的狀態(tài)。人類的繁榮和發(fā)展正是通過不同文化的人種之間的平等競(jìng)爭(zhēng)、交流與合作進(jìn)行的。在全球化和網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代，世界既是一體的，又是多元的。因此，任何種族、國家只有采取寬容態(tài)度和開放政策，與其他種族結(jié)成人類命運(yùn)共同體，構(gòu)建一種新的世界秩序，通過協(xié)商和分工合作的辦法，和平共處，才能求得共同發(fā)展。

這就需要一種與之相適應(yīng)的國際社會(huì)秩序，因而產(chǎn)生了“全球治理”問題，超國家層面或國際社會(huì)的“依法治理”問題也就被提了出來。雖然國際社會(huì)不存在一個(gè)世界政府和統(tǒng)一的法律制度，難以形成國內(nèi)那樣統(tǒng)一的法治秩序。但是，由于人類有著共同的價(jià)值追求，是一個(gè)命運(yùn)共同體，所以他們?cè)诮煌锌梢孕纬梢恍┕餐囊?guī)則，找到一個(gè)堅(jiān)實(shí)的法律支撐和制度保障，營造一個(gè)穩(wěn)定、公平、透明、可預(yù)期的法治化環(huán)境，進(jìn)行文明、和平的交往。雖然，由于現(xiàn)在國際社會(huì)的各種法律規(guī)則還不健全，也不太公平合理，所以國際社會(huì)的“秩序化”程度較低，其“法治化”程度更低，嚴(yán)重存在著不講理、不合法的野蠻行為，還沒有一個(gè)穩(wěn)定合理的秩序。但這種現(xiàn)象已為國際社會(huì)大多數(shù)人所認(rèn)識(shí)和仇恨，開始以“法治”的觀念為指導(dǎo)來探索建立新的良好的國際社會(huì)秩序。

我國的“一帶一路”戰(zhàn)略的出臺(tái)和向世界發(fā)出倡議，正是認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)而提出的。2017年5月在北京舉辦的“一帶一路”國際合作高峰論壇上，習(xí)近平主席在會(huì)上發(fā)表了重要講話，闡述了一帶一路”的基本精神——和平合作、開放包容、互學(xué)互鑒、互利共贏，及其所要追求的價(jià)值目標(biāo)：和平之路、繁榮之路、開放之路、文明之路。他指出“全球100多個(gè)國家和國際組織積極支持和參與‘一帶一路’建設(shè)，聯(lián)合國大會(huì)、聯(lián)合國安理會(huì)等重要決議也納入‘一帶一路’建設(shè)內(nèi)容?！粠б宦贰ㄔO(shè)逐漸從理念轉(zhuǎn)化為行動(dòng)，從愿景轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，建設(shè)成果豐碩。”“我們要建立多層次人文合作機(jī)制，搭建更多合作平臺(tái)，開辟更多合作渠道?！?/p>

可以看出，“一帶一路”是我國新的改革開放的重要一步，是中國式全球化的重要嘗試，它不同于西方國家強(qiáng)權(quán)征服式的全球化，而是一種用發(fā)展經(jīng)濟(jì)和文化交流的和平方式構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的偉大嘗試。它是我國在發(fā)展中邁出國門和走向世界的重要決策，也是向世界提出的一個(gè)倡議，其戰(zhàn)略目標(biāo)是要建立一個(gè)政治互信、經(jīng)濟(jì)融合、文化包容的利益共同體、命運(yùn)共同體和責(zé)任共同體?！耙粠б宦贰钡臎Q策是非常英明的，并已取得顯著的成果。五年來，通過平等協(xié)商，我國已經(jīng)同80個(gè)國家和組織簽署合作協(xié)議，同30多個(gè)國家開展了機(jī)制化產(chǎn)能合作，在沿線24個(gè)國家推進(jìn)建設(shè)75個(gè)境外貿(mào)易合作區(qū)。我國同“一帶一路”相關(guān)國家的貨物貿(mào)易額累計(jì)超過5萬億美元，對(duì)外直接投資超過600億美元，為當(dāng)?shù)貏?chuàng)造20多萬個(gè)就業(yè)崗位，我國對(duì)外投資成為拉動(dòng)全球?qū)ν庵苯油顿Y增長的重要引擎[5]。

(二)法律在“一帶一路”建設(shè)中的作用

“一帶一路”是我國“改革開放”政策的新一步，是中國式全球化的一種模式，與西方國家的全球化相比，它走的不是通過戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)行侵略、征服、殖民之路，而是通過和平合作、開放包容、互學(xué)互鑒、互利共贏的和平之路，因而它所依靠的不是槍炮、商品和宗教，而是經(jīng)濟(jì)上的共同開發(fā)、文化上的平等交流和法律上的制度保障。只有如此，才能達(dá)到經(jīng)濟(jì)上的發(fā)展、互利和共贏，才能達(dá)成思想上的互信和科技文化成果的共享，也才能從某種程度上以制度保障和鞏固這些成果?？梢栽O(shè)想，“一帶一路”建設(shè)不會(huì)是一帆風(fēng)順的，會(huì)遇到許多麻煩和搓折，如果只從經(jīng)濟(jì)上給人以好處，顯然相互關(guān)系是不能維持長久的；只從思想上進(jìn)行交流，所形成的共識(shí)也不可能是牢固的。只有法律制度才能使它們有比較長久的準(zhǔn)則和話語，從而在遇到問題時(shí)，能有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)以分清是非和化解糾紛，為“一帶一路”建設(shè)營造穩(wěn)定、公平、透明、可預(yù)期的法治化營商環(huán)境，為各方更好地參與“一帶一路”建設(shè)提供更加堅(jiān)實(shí)穩(wěn)固的法律支撐和制度保障。

人有共同的本性和需要，以及滿足這些需要的地球上的自然環(huán)境和自然資源。而任何一部分人，不論是一個(gè)民族還是一個(gè)國家，其能力總是有限的，不可能把這些資源全部占為己有，因而必須與其他部分人(民族或國家)分享和分工合作。也就是說必須與其他人和平交往、和平共處。這就產(chǎn)生了超出政治和文化意識(shí)形態(tài)的交往規(guī)則或法律。這些規(guī)則使他們的交往能互利互惠，能持續(xù)穩(wěn)定地進(jìn)行，并取得更好的效果。同時(shí)，由于法律只是人類交往的一種行為規(guī)則，只涉及人的外在行為的某種統(tǒng)一，并不要求他們內(nèi)心的完全一致，即政治和文化意識(shí)形態(tài)的完全統(tǒng)一。由于作為人類一部分所特有的政治和文化意識(shí)形態(tài)，其特殊性并不是絕對(duì)不變的，其最終的目標(biāo)也是會(huì)指向人類命運(yùn)共同體這一最終目標(biāo)的。所以它們?cè)诒举|(zhì)上是有同一性的，可以通過交流逐漸消除之間的對(duì)立，甚至能達(dá)到相輔相成和共同繁榮發(fā)展的效果。當(dāng)今世界的現(xiàn)實(shí)已證明了這一點(diǎn)，二戰(zhàn)后聯(lián)合國的建立及其相關(guān)法律的產(chǎn)生，已成為不同政治和文化意識(shí)形態(tài)國家交往的平臺(tái)，而相關(guān)的法律則是他們交往的共同話語和區(qū)分彼此是非、解決矛盾的標(biāo)準(zhǔn)。另外，世界貿(mào)易組織(WTO)及其規(guī)則，也在解決世界貿(mào)易問題和維護(hù)世界貿(mào)易秩序中起著重要的作用。很明顯，當(dāng)今世界如果沒有這些“國際法”，各國之間就會(huì)陷入戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，就不可能維持長期穩(wěn)定。

(三)“一帶一路”的法治建設(shè)

在“一帶一路”建設(shè)中與之相適應(yīng)的法律制度是其持續(xù)和穩(wěn)定發(fā)展的保障，因而其法律制度的建設(shè)就成為其不可或缺的重要方面。

1.“一帶一路”建設(shè)中的“法”。顯然，“一帶一路”建設(shè)中的“法”不可能是我國已有的“國家制定法”，因?yàn)檫@是帝國主義和霸權(quán)主義的思路。這個(gè)“法”也不可能是任何一種既存的“國際法”，因?yàn)橐环矫嫠鼈兏饔衅溥m用的范圍，并不適合于“一帶一路”建設(shè)這一全新的事物；另一方面這些現(xiàn)有的“國際法”，往往不是在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，而是各國實(shí)力博弈的產(chǎn)物，難免會(huì)帶有某種意識(shí)形態(tài)的偏見和服務(wù)于某種利益追求。而“一帶一路”建設(shè)中各個(gè)國家是一種平等關(guān)系，因而他們交往的規(guī)則或“法”，是在雙邊或多邊自愿、平等協(xié)商的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的?；诖?，適合于“一帶一路”建設(shè)的“法”只能從建設(shè)的實(shí)踐中去尋找、創(chuàng)造。它的創(chuàng)制必須參考已有的國內(nèi)的和國際的種種法律制度，從中吸收有用的概念、原則、觀念、規(guī)則，甚至借鑒有些法律的形式和解決問題的程序、方法。例如，“一帶一路”建設(shè)中的安全，特別是反對(duì)恐怖主義的斗爭(zhēng)，就應(yīng)認(rèn)真地借鑒國際反恐怖主義斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)和已有的法律制度。另外，我國與“一帶一路”的沿線國家已簽訂了許多雙邊和多邊合作的協(xié)議，并已積累了許多合作的經(jīng)驗(yàn)，這對(duì)于我們構(gòu)思“一帶一路”建設(shè)的“法”是也非常有價(jià)值的。應(yīng)指出的是，“一帶一路”建設(shè)中的“法”是本著人類命運(yùn)共同體的目的制定的，是“一帶一路”建設(shè)原則的規(guī)則化，因而它對(duì)世界上已有的法律制度持審慎的批判態(tài)度，只是從形式上借鑒其中有用的東西，而注入的卻是人類命運(yùn)共同體的精神。因此“一帶一路”建設(shè)的“法”應(yīng)該包括：(1)合作開發(fā)資源和發(fā)展經(jīng)濟(jì)方面的“法”；(2)文化、教育、科技交流與合作方面的“法”；(3)道路交通和各種公共設(shè)施共同建設(shè)和使用管理方面的“法”；(4)安全和“反恐”方面的“法”；(5)環(huán)境保護(hù)方面的“法”；(6)網(wǎng)絡(luò)通訊方面的“法”；(7)國家和政黨在政治交往方面的“法”等[6]。

2.“一帶一路”建設(shè)中的“法治”。由于“一帶一路”建設(shè)的體制不是單個(gè)的國家體制，沒有統(tǒng)一嚴(yán)密的組織機(jī)構(gòu)，又由于“一帶一路”建設(shè)中的“法”不同于國家制定法那樣有著嚴(yán)密的邏輯體系，因而“一帶一路”建設(shè)中的“法治”也不同于國家層面的“法治”。其主要的含義只是要求作到有規(guī)則可依，其被遵守類似于如今的“國際法”，主要靠各個(gè)國家在理性思考利弊的基礎(chǔ)上的自覺和別國的輿論制約，而不可能像國家那樣有一套嚴(yán)密的機(jī)構(gòu)去推動(dòng)。當(dāng)然，它也會(huì)逐漸形成一些跨國家的組織監(jiān)督這些規(guī)則的運(yùn)行情況，但它不可能也不應(yīng)該發(fā)展為一種“世界政府”性質(zhì)的機(jī)構(gòu)。這也意味著“一帶一路”建設(shè)中形成的法也不是“世界法”。

綜上，我國法治建設(shè)的實(shí)際已不再僅僅是國家機(jī)關(guān)活動(dòng)的法治化，而是要求執(zhí)政黨、全體社會(huì)成員的行為都法治化，樹立正確的法治意識(shí)，養(yǎng)成良好的守法習(xí)慣。因?yàn)椤胺ㄖ巍钡恼嬷B是建立在法律基礎(chǔ)上的良好的社會(huì)秩序，而這種秩序不僅表現(xiàn)在國家活動(dòng)上，而且表現(xiàn)在社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域。也就是說，不僅是“法治國家”，而且是“法治社會(huì)”。沒有“法治社會(huì)”的“法治國家”就缺了根基，是建立不起來的。沒有法治化的執(zhí)政黨，就不可能在其執(zhí)政中嚴(yán)格依法辦事。沒有廣大社會(huì)成員強(qiáng)烈的法治意識(shí)和自覺遵守法律的良好習(xí)慣，各種社會(huì)組織沒有一套嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的規(guī)章制度，就難以在社會(huì)各領(lǐng)域形成良好的秩序，也不可能從中成長出合格的“法治國家”人才。由此看來，“法治國家”的建設(shè)僅僅停留于政治國家層面，僅僅提出“法治政府”的要求是不行的。必須向民間社會(huì)拓展，向政治社團(tuán)，特別是執(zhí)政黨提出“法治化”的要求。這就意味著，法治建設(shè)中被建設(shè)的不僅是“國家法”，而且包括種類繁多的“民間法”，國家組織的活動(dòng)不僅要嚴(yán)格按“國家法”辦事，而且還要以“民間法”為基礎(chǔ)，充分地尊重“民間法”。只有如此，才能使“國家法”與“民間法”融為一體，“國家法”才能被廣大民眾所認(rèn)可和自覺遵守。這樣一來，我國的法治建設(shè)就呈現(xiàn)出豐富多彩的局面，必然有許多新的維度和方面。雖然，它們各有不同的性質(zhì)、特點(diǎn)和運(yùn)行的方式，但在總體上有共同的價(jià)值追求和特點(diǎn)，即突出規(guī)則和制度的建設(shè)，追求穩(wěn)定良好的社會(huì)秩序。而且它們之間是有內(nèi)的聯(lián)系的，其中，國家層面的法治居于主導(dǎo)地位；亞國家層面的基層社會(huì)法治是基礎(chǔ)；上層的執(zhí)政黨層面的法治是關(guān)鍵，它們緊緊連接并直接影響著國家層面的法治，決定著國家法治的社會(huì)主義性質(zhì)；“一帶一路”中的法治是不可缺少的外部環(huán)境，是向外發(fā)展的法治保障，并昭示著我國對(duì)全球治理的基本價(jià)值取向。因此，我們應(yīng)該把它們統(tǒng)一規(guī)劃，分頭進(jìn)行，使其各盡所長，相輔相成，共同建構(gòu)良好的社會(huì)秩序。而要如此，我們就應(yīng)該盡快地改變?cè)械摹胺ā焙汀胺ㄖ巍庇^念，進(jìn)行觀念更新，并加強(qiáng)對(duì)各種維度的法治建設(shè)理論的深入研究。我國的法治建設(shè)才能有新的理論闡釋，也才能迅速而健康地向前發(fā)展。