社區支持農業的產品價格形成機制研究

楊波+王開開

摘要：化學農業的發展，農藥、化肥的的濫用，造成農產品品質嚴重下降。社區支持農業（CSA）被視為完美解決無公害新鮮食材供應的方案，被引入國內，但由于消費者CSA理念認識不足，生產者缺乏技術積累，造成生產成本過高；規模不經濟，農場發展狀況欠佳，而其中過高的農產品價格成為阻礙CSA理念擴大影響的主要原因。本文借助馬克思政治經濟學與新古典學派的理論，對CSA農產品的價格形成機制展開研究，分析了價格居高不下的原因。

Abstract： The development of chemical agriculture， the abuse of pesticides and chemical fertilizers have caused the serious decline of the quality of agricultural products.Community Supported Agriculture （CSA） is regarded as the perfect solution for pollution-free fresh food supply scheme， which is introduced in the domestic， but due to the consumer lack of understanding of concept of CSA， the producers lack of technology accumulation， resulting in high production costs； scale economy， poor development status and the farm， high prices of agricultural products has become the main obstacle to CSA to expand its influence. Based on the theories of Marxist political economy and neoclassical theory， this paper studies the price formation mechanism of CSA products， and analyzes the reasons for the high prices.

關鍵詞：社區支持農業；價格形成機制；價格管控

Key words： Community Supported Agriculture；price formation mechanism；price control

中圖分類號：F320.1 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2018）02-0242-03

0 引言

在我國城市居民對生態、新鮮食材迫切需求的的背景下，社區支持農業（CSA）應運而生。在歐美和日本，CSA模式經過數十年的發展，已經培育了相當規模的受眾群體。在國內，CSA由于出現時間短，所產生的影響相較下就小得多。自從第一家CSA農場“小毛驢”于2004年誕生開始，采用該模式的農場就主要集中于一線城市的周圍，生產的新鮮農產品也僅僅只夠供應大城市中的一些中高收入家庭。在中小城市，大部分市民都沒有聽說過CSA，不知道它究竟為何物，因此，其受眾群體相對小眾。在歐美國家，CSA主要分布在中小城市周圍。隨著我國居民收入的提高，相信會有越來越多的中小城市居民成為CSA的消費者。目前，由于國內絕大部分居民對社區支持農業模式的了解度不足，參與積極性不高，CSA推廣和吸納新成員的阻力不小。這其中是CSA農產品的價格較高。本文擬對CSA農產品的價格進行分析和解釋。

1 CSA在國內的發展現狀

2005年附近，我國食品安全問題發生頻率較高，從蘇丹紅到三聚氰胺、從瘦肉精到地溝油，食品安全問題引發了人們的高度關注。另一方面，由于居民人均收入的不斷增長，一些城市居民特別是大城市收入較高的群體，對于生活品質的重視度不斷提升，更多的人不再滿足于被稱為“石油化學農業”模式生產出的農產品的品質，將更多的目光轉向采用生態種植的高品質農產品。商業化有機認證費用高昂，中小農戶無法承受。加上國內2005年左右時，商業有機認證管理不甚嚴格，消費者對它們的信任度并不高。CSA無需商業有機認證，農場主承諾依據綠色有機標準進行生產，消費者選擇相信農場主的產品符合綠色有機生產標準。生產者與消費者彼此之間的相互信任與知識共享是CSA賴以生存的基礎。

2005年創建于廣西柳州市的“土生良品展覽館”，2006年由溫鐵軍、何慧麗等學者發起的在河南的“購米包地”，以及2007年發起的北京“國仁城鄉互助合作社”都是我國CSA的雛形。隨后，2009年，中國人民大學石嫣博士創立了中國第一個CSA農場——小毛驢市民農園，在國內產生了較大的影響，招聘培養了很多CSA的實習生，自此，中國CSA有了較快的發展。截至2016年，中國CSA項目已有500多個，分布在全國各個省份，呈現出從一線城市向二、三線城市快速推進的良好勢頭。

按發起者身份進行分類，可分把CSA分為如下幾類：

①由小農及合作社作為生產主體的CSA。如國仁綠色聯盟、河北安金磊、成都郫縣安龍村、北京大興活力有機菜園、山東濟南我家菜園、河南蘭考南馬莊、貴州流芳村、廣西橫縣陳塘合作社與三叉合作社，小農發起CSA模式的優勢在于不需要支付土地租金和過高的勞動力成本而實現低成本的有機農業，劣勢在于缺乏資金及社會資本，不利于構建城市直銷渠道。

②由市民個體或者合伙作為生產主體發起的CSA。如重慶合初人、芳嘉園、北京天福園、德潤屋、圣林、廈門土笆笆等，在全國諸多CSA農場中占的比例最高，主要集中在一、二線等經濟發達的城市。這些城市的市民憑借較為豐富的城市社會資本去構建CSA關系，投資生態農業，從實踐看推動了農村社區的可持續發展和農民增收。endprint

③由政府、高校、科研院所等官方或有官方背景的機構發起，帶有試驗性質的CSA。如北京小毛驢市民農園與常州大水牛市民農園，盡管數量較少，但是借助名人或名校的社會資源形成了廣泛的社會影響，并通過媒體、培訓班、會議等形式，在全社會推廣了CSA。

④由NGO發起的CSA。如上海生耕農社，雖然完全由NGO發起并操作的CSA農莊還不多見，但是NGO在CSA發起和運作過程中發揮重要作用的卻較多。如PCD參與包括小毛驢市民農園在內的廣東、廣西的CSA，自然之友河南小組參與河南鄭州大草帽市民農園，成都河流研究會參與安龍村CSA，NGO的經費和社會資本都對CSA運作起到積極作用。

⑤由餐廳與有機小農或農場直接對接的CSA。如杭州龍井草堂、北京“吃素的”餐廳、柳州愛農會等，餐廳憑借強大的購買力支持了有機小農戶和農場的生產，一些樹立品牌效果較好的農場也擇機參與了有機餐廳運作。

⑥由政府發起的CSA。如浙江麗水市和遂昌縣在本地范圍內發起的，由市民和小農戶直接對接的CSA，這些都構成了中國的替代性農業與食物網絡。

2 CSA發展過程中出現的問題

2.1 公眾對CSA理念認識度不足，不少消費者抱有排斥心理 目前，國內采用社區支持農業生產模式的農場為了擴大CSA的影響力，吸引更多的消費者接納CSA這種模式，主要的手段有三種：

①憑借新媒體，如通過開設微信等網絡公眾號，定期推送一些介紹社區支持農業的文章，吸引人們關注CSA，提高對于CSA的認識程度。另外，公眾號還會實時公布農場生產的具體情況，使消費者對于農作物的長勢和成熟度能夠通過文字和圖片了熟于心，讓已經成為農場會員的消費者做到放心。

②開展線下的推廣活動。很多地方都通過開辦“農夫市集”，農場主帶著自家產出的新鮮蔬菜和簡單加工過的食品到大的居民區附近，以面對面交流和現場制作的方式，讓近距離接觸CSA產出的蔬菜和其他農產品。但只有個別城市效果較好，如北京。從武漢、鄭州等多地實際效果來看，情況不太樂觀。這首先是由于蔬菜的靜態展示，缺乏有效的有機認證證書對蔬菜的生長環境作保證和解釋；再者是多數消費者對較高的價格普遍持有懷疑態度，愿意購買回去的較少。

③借助一些已成為CSA農場成員，且比較熱心的消費者向其周邊的朋友、同事推薦。一般來講，這種熟人之間的交流和推薦，比陌生人之間的網上推廣和線下展示更具說服力。根據調查，相當一部分農場主表示，自己農場的新成員就是在親戚、朋友的帶領下，自己親身到農場體驗，了解當時農作物的生長情況，農場的環境之后選擇接受的。這符合中國當下的信任現狀，即對陌生人的信任度低下，對熟人的信任度相對較高。一般而言，消費者對于陌生的CSA模式的農場要完全認可，對農場主的較為信任，都需要經歷一個很長的時間，見效時間較長。所以當下對于大多數農場來言，CSA理念的推廣工作仍以線上宣傳和線下活動為主，并輔以朋友間推薦。由于宣傳不足，多數消費者對于CSA理念認識不夠，面對遠遠高于普通農產品的價格，往往會抱有懷疑態度。

2.2 普遍存在規模不經濟，農場運營多數舉步維艱 雖然CSA在歐美發展已經相當成熟，擁有較為龐大的受眾群體。但在國內它仍屬于新生事物，我國城市居民對此生產模式的認知和認可程度還不夠深，不夠廣，造成較多的CSA農場難以吸納到足夠多的家庭來維持其農場的正常運行。規模經濟一般指由于生產規模擴大等原因，使企業產品的單位成本下降，從而形成企業的長期平均成本隨著產量的增加而遞減的經濟現象。而國內CSA發展只有約10年的時間，農場的專業化產出水平還不太高，規模較小，勞動的效率和質量都有待提升，很多農場的產品產量也難以得到有效保證。而要支撐一個農場的正常運轉，每年都需要龐大的開支，農產品的產量不足，農場主就會將這方面的開支分攤到售價中，這樣一來，農產品的價格自然高了。

2.3 生產品種相對較少，難以滿足城市消費者多樣化的需求 出于原則和理念，CSA農場承諾原生態種植，食在當季，就意味著在生產過程中不能使用農藥、化肥和除草劑，不能用轉基因種植，又要像一般的土地那樣收獲。一般地，CSA農場的農民會在種植前，先讓選定的土地進行為期數年的休耕，以恢復土地肥力和生物多樣性。在土地達到滿足綠色有機的種植條件后，進行播種。田地中有了害蟲，主要采用物理方法滅蟲。采用這種種植方式，在最開始的產量自然不會太高，而為了滿足需要，農場將選擇放棄多品種種植，大面積種植一兩種主要作物。這樣一來，消費者就將缺乏更多選擇，只能被動接受固定單一的作物供給。

2.4 信任不足，導致影響消費者持續購買的積極性 信任是CSA模式得以生存的基石，沒有農場主與消費者的彼此信任，農場的存在將不再可能。因此CSA不依賴于商業化的有機認證，而是依靠人際間的信任。消費者是否相信農場會完全按照原生態綠色種植，是否確信農場供應的農產品百分百產自CSA農場，而非外購有一般的蔬菜和食材。媒體時不時曝出一些有機農場不實的消息，會加劇消費者的這些擔心。由于缺乏有效的信息共享機制，消費者對農場的生產狀況無法全面了解，農場主對消費者的滿意狀況捉摸不透，長此以往，信任危機必然產生。因此，如何構建一個雙方都承認的交流互動平臺或途徑，增進彼此間的聯系，使農場和消費者從簡單的商業往來，演進成一種共生的朋友關系，就顯得格外重要。

3 CSA農產品價格形成機制分析

3.1 CSA農產品價格形成過程中的關鍵問題

3.1.1 CSA農產品價格的“決定者”

誰是價格的“決定者”，誰就將在價格確定過程中占據主導權。按照馬克思勞動價值價格理論，價值決定價格，也就是凝聚在商品中的無差別的人類勞動決定價格，具體的講就是生產商品的社會必要勞動時間的多少在整個價格的決定過程中起決定性作用。但由于社會必要勞動時間很難具體表示，故此，我們借助新古典經濟學中的均衡價格理論來重新分析“價格決定者”這個問題。均衡價格理論認為：市場價格是由供求雙方相互影響而形成的。買方和賣方經理性考慮后，雙方都將給出自己認為合適的價格，當雙方的價格不一致時，在價格機制的作用下，會迫使一方做出讓步，直至雙方的預期價格達到一致，即達到一種均衡。而此時，很難說誰能夠完全掌握價格的話語權，“價格決定者”更多的是指，在價格的形成過程中，哪一方能夠擁有更多的優勢，能夠有更多的話語權。CSA價格取決于供給和需要兩側，即消費者群體和CSA農戶各自的成本、購買能力、偏好，等等。endprint

3.1.2 CSA農產品價格的“監督者”

價格的“監督者”是在產品價格出現明顯不合理的情況下，能夠通過國家強制力或社會道德輿論壓力，對這些不合理現象加以管理和控制的部門或組織。地方政府中有專門管控價格的物價局，社會上也有維護消費者合法權益的消費者協會，這些都是消費者在面臨價格不公時，維護自己權益的有效途徑。對于CSA農產品而言，雖然是市場定價，但有關政府管理部門對交易的真實合理性進行必要的監督和管理也是必要的。

3.2 CSA農產品價格形成過程中出現的問題

3.2.1 農場單方面定價，消費者處境被動

CSA引入中國至今，只有十幾年的時間，培育的消費群體還很有限，而且各個消費家庭彼此獨立，難以形成有效的力量與提供新鮮食蔬的農場進行具有實質意義的對話。對于農場給出的價格，消費者也只能被動的接受。“價格決定權”實際上牢牢掌握在農場方面。

3.2.2 價格變動不頻繁，難以反映市場情況

CSA在國內，仍屬于小眾市場，生產者與消費者數量都還很有限，還沒有形成一個統一的市場環境。每個CSA農場也僅僅供給周邊城市的家庭，不可避免地存在地域差異性對價格變動的影響。例如：假設兩地有兩家CSA農場，都采用原生態的綠色種植方法，其中一地的土壤適合蘋果生長，按照CSA生產模式進行生產，仍然能夠獲得很高的產量；而另一地的土壤條件就沒這么好，原生態種植會嚴重減產。那這時的蘋果價格該如何確定，無論價高還是價低，對于雙方的消費者來說都是不公平的。

3.2.3 價格缺乏有效管控，消費者權益難以得到保障

目前，CSA模式中，農產品的價格還是在主管生產的農場和消費者之間產生的。CSA尚屬新生事物，是獨立存在于鄉野間的小眾經濟，政府部門對此的監管還很有限。雖然，消費者現在還能夠接受農場給出的價格，但缺乏強制力量的保護，仍然讓部分消費者對于價格的變動缺乏信任度，更讓有意嘗試CSA模式的消費者心里沒底。

3.3 CSA農產品價格形成問題的對策

①政府負責，百姓才能放心。政府的相關部門要與時俱進，密切關注CSA的發展。針對CSA農產品價格，特別是農產品的品質，地方物價局和農業部門更要負起責任，實時監控價格走勢，擔起維護消費者合法權益的重任。政府的強制力始終是維護人民權益的堅固保障。

②生產者要理性，有長遠眼光。不能為了蠅頭小利，坑害消費者利益。農場生存艱難僅僅是暫時的，當國內的CSA模式發展成熟，達到規模經濟之時，CSA在中國的發展將大有可為。

③消費者要包容。CSA這種農業生產模式，國內發展時間較短，各方面的發展情況不夠完善。消費者要用更大的包容性去理解CSA農場的處境，承認他們對于全新農業模式探索的勇氣和貢獻，還要盡可能去參與到這種生產模式對環境的保護方面上去。

參考文獻：

[1]石嫣，程存旺，雷鵬，等.生態型都市農業發展與城市中等收入群體興起相關性分析：基于“小毛驢市民農園”社區支持農業（CSA）運作的參與式研究[J].貴州社會科學，2011（2）：55-60.

[2]屈學書，矯麗會.我國社區支持農業（CSA）研究進展[J].廣東農業科學，2013（9）：214-217.

[3]陸繼霞.替代性食物體系的特征和發展困境——以社區支持農業和巢狀市場為例[J].貴州社會科學，2016（4）：158-162.

[4]徐立成，周立.食品安全威脅下“有組織的不負責任”——消費者行為分析與“一家兩制”調查[J].中國農業大學學報（社會科學版），2014（2）：124-135.

[5]付會洋，葉敬忠.興起于圍困：社區支持農業的本土化發展[J].中國農村經濟，2015（6）：23-32.

[6]劉子飛，王昌海.有機農業生產效率的三階段DEA分析：以陜西洋縣為例[J].中國人口·資源與環境，2015，25（7）：105-112.

[7]吳天龍，劉同山.社區支持農業模式及其在我國的發展[J].商業研究，2014（8）：90-93.

[8]許經勇.建構現代化新型農業經營體系[J].中國農業大學學報（社會科學版），2016（1）：60-68.

[9]Scott，S.，et al. Contradictions in state-and civil society-driven developments in China's ecological agricultural sector. Food Policy[J].2014（8）：158-166.endprint