軍隊(duì)語(yǔ)境中不禮貌話語(yǔ)的身份建構(gòu)機(jī)制

洪牡丹

（池州學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，安徽池州 247100）

一、引言

20世紀(jì)70年代以來(lái)，禮貌現(xiàn)象研究受到了學(xué)界的廣泛關(guān)注，但與之息息相關(guān)的不禮貌現(xiàn)象卻被視為一種邊緣化的語(yǔ)言現(xiàn)象（Leech，1983）。事實(shí)上，不禮貌現(xiàn)象和禮貌現(xiàn)象一樣普遍存在于人們的日常交際中。在某些特定的語(yǔ)境中，如軍訓(xùn)語(yǔ)篇、法庭語(yǔ)篇、家庭語(yǔ)篇、青少年語(yǔ)篇、醫(yī)患語(yǔ)篇、診療語(yǔ)篇、日常會(huì)話和文學(xué)語(yǔ)篇（Culpeper，Bousfield & Wichmann，2003），不禮貌話語(yǔ)的使用甚至是說(shuō)話人有意實(shí)施冒犯的一種語(yǔ)用策略（錢(qián)冠連，1997；Culpeper，Bousfield & Wichmann，2003；Cashman，2006；Bousfield，2008；Limberg，2009；Mills，2009），在交際過(guò)程中實(shí)現(xiàn)一定的交際目的。與日常生活中的不禮貌話語(yǔ)不同，機(jī)構(gòu)性不禮貌話語(yǔ)往往是機(jī)構(gòu)性交際中的必要組成部分，具有特定的機(jī)構(gòu)背景（Kaul de Marlageon，2008），由個(gè)人代表組織實(shí)施，如論文答辯中專(zhuān)家提出的質(zhì)疑及批評(píng)話語(yǔ)、庭審中法官維持法庭秩序的質(zhì)詢?cè)捳Z(yǔ)、部隊(duì)新兵訓(xùn)練中教官的斥責(zé)話語(yǔ)。然而，機(jī)構(gòu)不禮貌話語(yǔ)有時(shí)也會(huì)帶有明確的個(gè)人使用動(dòng)機(jī)，正如Culpeper（2011）所指出，軍隊(duì)、法庭、電視綜藝節(jié)目等特定機(jī)構(gòu)中的不禮貌話語(yǔ)發(fā)揮著重要作用，具有多種積極語(yǔ)用功能。目前國(guó)內(nèi)外的研究大多關(guān)注日常會(huì)話、文學(xué)作品、電視綜藝節(jié)目或網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境中的不禮貌話語(yǔ)（Culpeper，1996；Bousfield，2007；Kaul de Marlageon，2008；Culpeper，2011；冉永平、楊巍，2011；劉風(fēng)光、樊倩，2012；陳倩、冉永平，2013；Baratta，2014；賴(lài)小玉，2014；李元?jiǎng)伲?014；劉森林，2014；毛延生，2014；牛利、羅耀華，2015；張瑋，2015），對(duì)機(jī)構(gòu)性語(yǔ)境中不禮貌話語(yǔ)的身份建構(gòu)功能卻研究較少。考慮到對(duì)機(jī)構(gòu)性不禮貌與身份建構(gòu)二者關(guān)系的探討有助于詮釋機(jī)構(gòu)性語(yǔ)境下不禮貌話語(yǔ)的產(chǎn)生機(jī)制及語(yǔ)用功能，本文擬從身份建構(gòu)角度出發(fā)，以軍隊(duì)語(yǔ)境為例考察機(jī)構(gòu)性語(yǔ)境中不禮貌話語(yǔ)的使用情況，旨在揭示軍隊(duì)語(yǔ)境中不禮貌話語(yǔ)和身份建構(gòu)的交互關(guān)系，剖析不禮貌話語(yǔ)建構(gòu)身份的語(yǔ)用功能。

二、研究背景

1 身份建構(gòu)的語(yǔ)用研究

近年來(lái)隨著語(yǔ)用學(xué)、話語(yǔ)分析、會(huì)話分析等的興起，學(xué)者們開(kāi)始從語(yǔ)言使用角度研究交際者在動(dòng)態(tài)語(yǔ)境中建構(gòu)身份的語(yǔ)用-語(yǔ)言手段和動(dòng)機(jī)（陳新仁等，2013）。一般情況下，交際者的社會(huì)身份具有多元性，只有在當(dāng)前語(yǔ)境中被激活的身份才是影響當(dāng)前話語(yǔ)的身份。這種在會(huì)話進(jìn)程中展現(xiàn)的在線身份可以定義為語(yǔ)用身份（陳新仁，2013，2014；陳新仁等，2013），它是交際者社會(huì)身份的語(yǔ)用化，是交際者可以加以利用的語(yǔ)用資源（陳新仁，2004）。陳新仁（2013）指出，交際者的語(yǔ)用身份選擇具有動(dòng)態(tài)性，并對(duì)這種語(yǔ)用身份選擇的動(dòng)態(tài)過(guò)程進(jìn)行了概括（見(jiàn)圖1）。

圖1 語(yǔ)用身份的動(dòng)態(tài)選擇

交際者為了滿足特定的交際需求會(huì)在語(yǔ)用身份的動(dòng)態(tài)選擇過(guò)程中進(jìn)行特定的語(yǔ)用身份選擇，同時(shí)也會(huì)通過(guò)話語(yǔ)選擇來(lái)建構(gòu)特定的身份，從而達(dá)到特定的交際效果。這種通過(guò)話語(yǔ)建構(gòu)的身份在特定的語(yǔ)境中有助于交際者實(shí)現(xiàn)特定的交際目的。社會(huì)身份的多元性也使得交際者在語(yǔ)用身份的動(dòng)態(tài)選擇過(guò)程中往往需要順應(yīng)當(dāng)前的交際語(yǔ)境，進(jìn)而選擇適合的身份進(jìn)行話語(yǔ)建構(gòu)。由此可見(jiàn)，交際者用來(lái)交談的身份會(huì)影響交際方式，交際者選擇的話語(yǔ)實(shí)踐也會(huì)建構(gòu)其特定的身份（陳新仁，2013）。

2 不禮貌話語(yǔ)與身份建構(gòu)的關(guān)系研究

隨著禮貌本質(zhì)論向社會(huì)建構(gòu)論的轉(zhuǎn)向，不少學(xué)者將同樣具有社會(huì)建構(gòu)論色彩的身份研究成果引入不禮貌研究領(lǐng)域，為不禮貌話語(yǔ)研究提供了新的視角（Spencer-Oatey，2007）。不禮貌話語(yǔ)作為社交語(yǔ)用的重要組成部分既可以攻擊他人身份，還可以維護(hù)自身身份（張瑋，2015）。關(guān)于不禮貌與身份的關(guān)系，Haugh（2007）也認(rèn)為，不禮貌與身份的關(guān)系往往在交際中得以體現(xiàn)，如對(duì)于身份的協(xié)商會(huì)引發(fā)不禮貌的言語(yǔ)行為。也就是說(shuō)，在動(dòng)態(tài)的交際環(huán)境中，交際主體在選擇不禮貌的言語(yǔ)行為時(shí)也在進(jìn)行自我身份或者他者身份的選擇。陳倩和冉永平（2013）分析了不同語(yǔ)境中交際主體采用不禮貌話語(yǔ)所建構(gòu)的強(qiáng)勢(shì)身份、凸顯身份和情感身份。

對(duì)于從語(yǔ)用學(xué)視角開(kāi)展身份研究，陳新仁（2014）指出，交際主體選擇、構(gòu)建的語(yǔ)用身份可以被看成一種闡釋資源，可以用來(lái)解釋某些特定話語(yǔ)特征的使用原因。在特定語(yǔ)境中，不禮貌話語(yǔ)作為實(shí)現(xiàn)交際意圖而刻意采取的一項(xiàng)交際策略往往具有某種積極的語(yǔ)用功能。因此，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，交際者構(gòu)建何種語(yǔ)用身份可以通過(guò)交際者使用的不禮貌話語(yǔ)來(lái)考察。

3 研究問(wèn)題與語(yǔ)料

本研究以軍隊(duì)語(yǔ)境為例考察機(jī)構(gòu)性語(yǔ)境中不禮貌話語(yǔ)的使用情況，具體探討以下問(wèn)題：（1）軍隊(duì)語(yǔ)境中常用不禮貌話語(yǔ)的話語(yǔ)表征主要有哪些？（2）通過(guò)這樣的不禮貌話語(yǔ)建構(gòu)了什么語(yǔ)用身份？（3）建構(gòu)不同語(yǔ)用身份的語(yǔ)用功能是什么？為回答上述問(wèn)題，筆者收集了《真正男子漢》中教官和新兵之間的互動(dòng)話語(yǔ)材料。《真正男子漢》是一檔大型國(guó)防教育特別節(jié)目，該節(jié)目真實(shí)記錄了七位新兵在部隊(duì)的軍旅生活。教官和新兵之間的互動(dòng)話語(yǔ)具有明顯的機(jī)構(gòu)話語(yǔ)特征，尤其是不禮貌話語(yǔ)。本研究收集了2015年12期《真正男子漢》的視頻資料，并將其中包含不禮貌話語(yǔ)的互動(dòng)話語(yǔ)轉(zhuǎn)寫(xiě)成文字材料，考察軍隊(duì)語(yǔ)境中常見(jiàn)的不禮貌話語(yǔ)，探析該話語(yǔ)建構(gòu)的語(yǔ)用身份及語(yǔ)用功能。

三、不禮貌話語(yǔ)在軍隊(duì)語(yǔ)境中的使用情況

軍隊(duì)語(yǔ)境中的不禮貌話語(yǔ)主要體現(xiàn)在語(yǔ)言手段的使用方面及語(yǔ)氣音調(diào)、面部表情、肢體語(yǔ)言等副語(yǔ)言手段的使用方面。本研究只討論軍隊(duì)語(yǔ)境中不禮貌語(yǔ)言手段的使用。基于語(yǔ)料中的194條不禮貌話語(yǔ)，本文對(duì)軍隊(duì)語(yǔ)境中不同關(guān)系的各種不禮貌話語(yǔ)的使用情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析（見(jiàn)表1）。

表1的數(shù)據(jù)顯示，就軍隊(duì)語(yǔ)境中各種不禮貌話語(yǔ)使用的總體頻率來(lái)看，使用一般疑問(wèn)句和反問(wèn)句與祈使句和否定句的次數(shù)分別為104和76，占總數(shù)的93%，這表明這類(lèi)語(yǔ)言手段作為語(yǔ)用策略被廣泛、頻繁使用于軍隊(duì)語(yǔ)境中。教官和士兵之間不禮貌話語(yǔ)使用的比例為88%，其中教官→士兵高達(dá)75%，而士兵→教官僅為13%。

表1 軍隊(duì)語(yǔ)境中不同關(guān)系的不禮貌話語(yǔ)使用分布

語(yǔ)料表明祈使句和否定句的使用是軍隊(duì)新兵訓(xùn)練中不禮貌實(shí)現(xiàn)的主要語(yǔ)法手段。教官采用這些不禮貌話語(yǔ)實(shí)現(xiàn)命令、禁止、警告等言語(yǔ)行為，攻擊新兵的面子或社交權(quán)，如新兵訓(xùn)練中教官常說(shuō)跑快點(diǎn)、不許動(dòng)、閉嘴、不要?jiǎng)印⒉灰Φ取＿@些話語(yǔ)雖然具有威脅新兵面子的不禮貌話語(yǔ)特征，但并不具備不禮貌的負(fù)面功能，因?yàn)椴欢Y貌話語(yǔ)存在的機(jī)構(gòu)性語(yǔ)境取消了其社交語(yǔ)用的負(fù)面性效果（Culpeper，2011；牛利、羅耀華，2015）。也就是說(shuō)，軍隊(duì)訓(xùn)練的機(jī)構(gòu)性語(yǔ)境決定了這些不禮貌話語(yǔ)只是實(shí)現(xiàn)交際目標(biāo)的話語(yǔ)方式。例如：

（1）語(yǔ)境：新兵第一次進(jìn)入部隊(duì)宿舍，在規(guī)定時(shí)間里換裝。

教官：下面我們開(kāi)始換軍裝，三分鐘限時(shí)，開(kāi)始！

集合，現(xiàn)在結(jié)合，動(dòng)作快點(diǎn)！……你們自己看看用了多長(zhǎng)時(shí)間? 不要亂動(dòng)！

例（1）中教官對(duì)新兵的指令均以命令的形式發(fā)出，這種不禮貌話語(yǔ)可以使新兵意識(shí)到軍隊(duì)紀(jì)律的嚴(yán)肅性，從而有效地實(shí)現(xiàn)了交際目標(biāo)。

在軍隊(duì)語(yǔ)境中使用一般疑問(wèn)句和反問(wèn)句是不禮貌實(shí)現(xiàn)的另一重要手段。在軍隊(duì)訓(xùn)練的語(yǔ)境中，教官使用一般疑問(wèn)句向士兵發(fā)出指令或命令，使用反問(wèn)句意在表達(dá)斥責(zé)、嘲諷、規(guī)勸等不同的語(yǔ)用功能。這些不禮貌話語(yǔ)的使用有利于教官培養(yǎng)士兵們無(wú)條件地服從上級(jí)的集體主義精神。例如：

（2）語(yǔ)境：教官正在組織士兵們訓(xùn)練，總教官批評(píng)教官組織訓(xùn)練效果不好。

總教官：停，集合！沙教官，你把訓(xùn)練場(chǎng)當(dāng)什么啦？怎么組織的？

沙教官：報(bào)告，我沒(méi)組織好。

總教官：訓(xùn)練場(chǎng)能不能笑？

沙教官：不能。

例（2）中總教官用兩個(gè)反問(wèn)句“你把訓(xùn)練場(chǎng)當(dāng)什么啦？怎么組織的？”批評(píng)沙教官組織訓(xùn)練不當(dāng)，這里的不禮貌話語(yǔ)間接地實(shí)現(xiàn)了教育其他士兵的目的。

以上示例充分表明在軍隊(duì)語(yǔ)境中教官們通常使用祈使句、否定句、反問(wèn)句等語(yǔ)言手段對(duì)士兵們實(shí)施命令、批評(píng)、責(zé)備等。這些不禮貌話語(yǔ)在軍隊(duì)新兵訓(xùn)練中對(duì)于削弱新兵的自我身份意識(shí)，消除他們的價(jià)值觀，培養(yǎng)他們服從命令的絕對(duì)性有重要作用（Culpeper，2011）。因此，軍隊(duì)語(yǔ)境中的不禮貌話語(yǔ)從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是實(shí)施這些目標(biāo)的手段或策略（Baratta，2014），具有積極的語(yǔ)用功能。

四、軍隊(duì)語(yǔ)境中不禮貌話語(yǔ)的身份建構(gòu)

不禮貌話語(yǔ)與身份建構(gòu)存在交互關(guān)系，一方面，某些不禮貌話語(yǔ)的使用可以建構(gòu)特定身份；另一方面，特定身份的選擇也可能觸發(fā)不禮貌的言語(yǔ)行為（陳倩、冉永平，2013）。在機(jī)構(gòu)性語(yǔ)境中，不禮貌話語(yǔ)是交際者在交際過(guò)程中為了實(shí)現(xiàn)特定交際效果而采取的一種語(yǔ)用策略，也是交際過(guò)程中建構(gòu)交際者身份，從而順利推動(dòng)交際進(jìn)行的一種重要途徑。在機(jī)構(gòu)性互動(dòng)中，交際主體總是以一定的身份進(jìn)行交際，這種身份因其機(jī)構(gòu)性特征似乎是默認(rèn)不變的。Richards（2006）認(rèn)為，該默認(rèn)身份是機(jī)構(gòu)性交談的主要特征之一。然而，在同樣具有機(jī)構(gòu)性交談特征的軍隊(duì)話語(yǔ)中，交際主體有時(shí)會(huì)偏離其在軍隊(duì)語(yǔ)境中的默認(rèn)身份，我們不妨稱(chēng)之為偏離身份。在軍隊(duì)語(yǔ)境中，交際主體往往采用不禮貌的言語(yǔ)策略來(lái)建構(gòu)默認(rèn)身份和偏離身份。

1 默認(rèn)身份的建構(gòu)

在特定的言語(yǔ)交際中，交際者為了順利推進(jìn)交際，達(dá)到交際意圖，會(huì)選擇對(duì)自己有優(yōu)勢(shì)的身份。在身份建構(gòu)的過(guò)程中，權(quán)勢(shì)身份的建構(gòu)包括強(qiáng)勢(shì)身份的建構(gòu)和弱勢(shì)身份的建構(gòu)（夏丹、廖美珍，2012）。這兩種身份通常是緊密相聯(lián)的，在交際者建構(gòu)自己強(qiáng)勢(shì)或弱勢(shì)身份的同時(shí)也賦予對(duì)方弱勢(shì)或強(qiáng)勢(shì)的身份。Oliverira，Sadler 和Suslak（2007）指出，權(quán)威身份不僅通過(guò)語(yǔ)言表現(xiàn)出來(lái)，而且還通過(guò)使用語(yǔ)言來(lái)實(shí)現(xiàn)。尤其在權(quán)力不對(duì)等的交際主體之間更容易發(fā)生使用不禮貌話語(yǔ)的現(xiàn)象（Methias，2011）。擁有較高權(quán)力的交際主體往往通過(guò)使用不禮貌話語(yǔ)來(lái)凸顯其強(qiáng)勢(shì)身份或權(quán)威身份，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)一定的交際意圖。在軍隊(duì)語(yǔ)境中，教官往往通過(guò)命令、批評(píng)、責(zé)備等不禮貌話語(yǔ)來(lái)建構(gòu)其強(qiáng)勢(shì)語(yǔ)用身份，即作為教官的默認(rèn)身份。例如：

（3）語(yǔ)境：指導(dǎo)員檢查新兵宿舍，發(fā)現(xiàn)衛(wèi)生不過(guò)關(guān)。

指導(dǎo)員：連桌子都擦不干凈！一個(gè)班長(zhǎng)，帶出了這樣的標(biāo)準(zhǔn)，你也有臉說(shuō)過(guò)關(guān)？

你剛才說(shuō)為你們班承當(dāng)一切責(zé)任，怎么承當(dāng)？

新兵班長(zhǎng)：報(bào)告！

指導(dǎo)員：俯臥撐準(zhǔn)備！

（4）語(yǔ)境：新兵A訓(xùn)練時(shí)，沒(méi)有認(rèn)真聽(tīng)教官說(shuō)話。

教官：我剛才講話的時(shí)候，你都沒(méi)認(rèn)真聽(tīng)!你很不屑一顧嗎？

新兵A：沒(méi)有。

教官：沒(méi)有就不要給我表現(xiàn)出來(lái)。

新兵A：沒(méi)有表現(xiàn)。

例（3）中指導(dǎo)員和新兵班長(zhǎng)之間存在權(quán)力的不平等，指導(dǎo)員在眾人面前使用了責(zé)問(wèn)和批評(píng)的強(qiáng)勢(shì)語(yǔ)言，建構(gòu)了自己的強(qiáng)勢(shì)身份，意在實(shí)現(xiàn)其管理、約束新兵的交際意圖。例（4）中教官的權(quán)力賦予他在該語(yǔ)境中的強(qiáng)勢(shì)地位，他的不禮貌話語(yǔ)也建構(gòu)了他的強(qiáng)勢(shì)身份。新兵的否定回應(yīng)表明教官試圖建構(gòu)的強(qiáng)勢(shì)身份（默認(rèn)身份）并沒(méi)有得到新兵的認(rèn)可，甚至有點(diǎn)對(duì)抗性，這也反映了新兵一時(shí)還沒(méi)能適應(yīng)其正在被建構(gòu)的弱勢(shì)身份（士兵身份）。

2 偏離身份的建構(gòu)

以上示例中不禮貌話語(yǔ)的使用體現(xiàn)了軍隊(duì)語(yǔ)境中權(quán)力不平等的交際主體之間強(qiáng)勢(shì)身份和弱勢(shì)身份的建構(gòu)，這種身份的建構(gòu)因其機(jī)構(gòu)性特征似乎成了默認(rèn)身份。然而，在機(jī)構(gòu)性互動(dòng)中，交際主體有時(shí)為了實(shí)現(xiàn)交際目標(biāo)往往通過(guò)適當(dāng)?shù)脑捳Z(yǔ)偏離這種默認(rèn)身份，即建構(gòu)一些偏離身份。該偏離身份也充分體現(xiàn)了說(shuō)話人利用話語(yǔ)建構(gòu)身份的合理性。例如：

（5）語(yǔ)境：新兵A臨時(shí)被教官任命負(fù)責(zé)組織新兵訓(xùn)練，其中新兵B(niǎo)不服從命令。

新兵A：你覺(jué)得自己說(shuō)對(duì)了沒(méi)有？說(shuō)對(duì)了沒(méi)有？

新兵B(niǎo)：對(duì)了。我想聽(tīng)教官說(shuō)一遍。

新兵A：是你下命令還是我下命令？

新兵B(niǎo)：我只是想……（被新兵A打斷）

新兵A：四十個(gè)蹲起，現(xiàn)在，做！

（6）語(yǔ)境：在部隊(duì)集體婚禮上，新兵C被任命為婚禮主持人，新兵A作為助教協(xié)助新兵C。

新兵C：沒(méi)讓你動(dòng)，誰(shuí)讓你動(dòng)的？沒(méi)組織、沒(méi)紀(jì)律，我現(xiàn)在是教官，你得聽(tīng)我的。

新兵A：教官，我是助教，你訓(xùn)他們(士兵)。

新兵C：哪有那么多廢話，無(wú)條件服從，知道不知道？

新兵A：知道。

陳新仁等（2013）認(rèn)為，交際者的身份是在交際中建構(gòu)起來(lái)，浮現(xiàn)出來(lái)的。為了有效實(shí)現(xiàn)交際目標(biāo)，交際者在交際過(guò)程中建構(gòu)的身份可能是真實(shí)身份，也可能是虛構(gòu)身份。在例（5）和（6）中新兵A和新兵C本來(lái)和其他新兵一樣具有平等的社會(huì)地位和社交關(guān)系，默認(rèn)身份是士兵，但在當(dāng)前的互動(dòng)語(yǔ)境中，為了順利實(shí)現(xiàn)交際意圖，他們都選擇了對(duì)自己有利的虛構(gòu)身份，即分別采用了命令、反問(wèn)、打斷等不禮貌言語(yǔ)行為，建構(gòu)了自己的偏離身份（教官身份）。這兩例充分體現(xiàn)了不禮貌話語(yǔ)和身份建構(gòu)之間的關(guān)系，也進(jìn)一步證明軍隊(duì)語(yǔ)境中處于強(qiáng)勢(shì)地位的交際主體為了實(shí)現(xiàn)其交際目標(biāo)往往通過(guò)不禮貌言語(yǔ)來(lái)有意建構(gòu)其強(qiáng)勢(shì)身份。

在機(jī)構(gòu)性語(yǔ)境中，由于交際雙方的社會(huì)距離一般比較遠(yuǎn)（袁周敏、陳新仁，2013），交際主體也會(huì)通過(guò)語(yǔ)言來(lái)拉近某種人際關(guān)系，從而建構(gòu)有利于自己的偏離身份。在軍隊(duì)語(yǔ)境中，交際者通常采用不禮貌言語(yǔ)行為來(lái)建構(gòu)自己的偏離身份。例如：

（7）語(yǔ)境：在野外搭建帳篷的過(guò)程中，有兩名新兵把槍放在了地上，這在部隊(duì)是不允許的。

指導(dǎo)員：作為一名戰(zhàn)士，一名軍人，你永遠(yuǎn)不要以為你是單獨(dú)存在的。姜偉（班長(zhǎng)），武器的問(wèn)題你怎么解釋?zhuān)?/p>

班長(zhǎng)：不用解釋?zhuān)页袚?dān)全部責(zé)任。

新兵：不用班長(zhǎng)承擔(dān)，我們自己來(lái)。

班長(zhǎng)：你閉嘴！

（8）語(yǔ)境：在某一次實(shí)兵對(duì)抗演習(xí)后，不少士兵都犧牲了，幸存的士兵都很自豪。

新兵C：班長(zhǎng)，你太帥了，你怎么沒(méi)犧牲？

教官：你巴不得我早點(diǎn)死嗎？

例（7）中指導(dǎo)員批評(píng)士兵時(shí)，身為教官的班長(zhǎng)攬下全部責(zé)任，更是通過(guò)不禮貌話語(yǔ)建構(gòu)了自己與士兵有難同當(dāng)?shù)膽?zhàn)友身份。該偏離身份不僅贏得了指導(dǎo)員的認(rèn)可，而且贏得了士兵們的認(rèn)同。例（8）中新兵 C通過(guò)不禮貌話語(yǔ)建構(gòu)了自己的偏離身份——和班長(zhǎng)一起凱旋歸來(lái)的戰(zhàn)友身份。教官的回應(yīng)雖是反問(wèn)的不禮貌話語(yǔ)，但伴隨話語(yǔ)的笑聲、臉部表情、說(shuō)話語(yǔ)氣等副語(yǔ)言特征取消了其負(fù)面性，也順利建構(gòu)了其在該語(yǔ)境中的偏離身份——新兵們的戰(zhàn)友。

五、不禮貌話語(yǔ)建構(gòu)特定身份的語(yǔ)用功能

現(xiàn)有的身份建構(gòu)研究雖深入討論了身份建構(gòu)的多樣性和動(dòng)態(tài)性，但對(duì)于身份建構(gòu)的動(dòng)因卻關(guān)注不夠。在言語(yǔ)交際過(guò)程中，身份建構(gòu)是交際者為了實(shí)現(xiàn)各種交際意圖，順應(yīng)各種語(yǔ)境因素而采用各種語(yǔ)言手段或語(yǔ)用策略對(duì)自我和他人進(jìn)行定位的過(guò)程（任育新，2013）。身份可以通過(guò)不禮貌話語(yǔ)建構(gòu)，但不禮貌話語(yǔ)和身份的建構(gòu)并非隨意的，而是受到各種因素的影響。在軍隊(duì)語(yǔ)境中，教官和士兵通過(guò)不禮貌話語(yǔ)建構(gòu)語(yǔ)用身份是一種語(yǔ)用策略，意在滿足當(dāng)前交際的需要。而教官和士兵各種語(yǔ)用身份的建構(gòu)也體現(xiàn)了他們積極順應(yīng)語(yǔ)境的主動(dòng)性和策略性。Graham（2007）認(rèn)為，可以使用語(yǔ)境和實(shí)踐社區(qū)交際規(guī)范來(lái)考察身份和不禮貌與策略性行為，因?yàn)檫@與在實(shí)踐社區(qū)內(nèi)建立和諧關(guān)系密切相關(guān)。在軍隊(duì)語(yǔ)境中，教官和士兵為何會(huì)建構(gòu)不同的語(yǔ)用身份呢？

根據(jù)語(yǔ)言順應(yīng)論（Verschueren，1999），語(yǔ)境包括語(yǔ)言語(yǔ)境和交際語(yǔ)境，其中交際語(yǔ)境可分為物理語(yǔ)境、社交語(yǔ)境和心理語(yǔ)境。就機(jī)構(gòu)性語(yǔ)境中的身份建構(gòu)而言，交際語(yǔ)境中的社交語(yǔ)境和心理語(yǔ)境相對(duì)比較凸顯（任育新，2013）。從對(duì)機(jī)構(gòu)性語(yǔ)境的順應(yīng)來(lái)看，教官和士兵被期待建構(gòu)軍隊(duì)語(yǔ)境所要求的默認(rèn)身份，即分別為強(qiáng)勢(shì)身份和弱勢(shì)身份，強(qiáng)勢(shì)身份和弱勢(shì)身份的建構(gòu)體現(xiàn)了對(duì)軍隊(duì)這種機(jī)構(gòu)性語(yǔ)境的順應(yīng)。從對(duì)社會(huì)文化語(yǔ)境的順應(yīng)來(lái)看，教官和士兵所建構(gòu)的偏離身份體現(xiàn)了對(duì)權(quán)勢(shì)關(guān)系和社會(huì)距離等因素的順應(yīng)，目的在于疏遠(yuǎn)或拉近彼此間的社會(huì)距離，凸顯或淡化兩者之間的權(quán)勢(shì)關(guān)系，從而有效實(shí)現(xiàn)交際目標(biāo)。由此可見(jiàn)，教官和士兵動(dòng)態(tài)建構(gòu)的各種語(yǔ)用身份是為了實(shí)現(xiàn)交際目標(biāo)的需要。

在教官和士兵動(dòng)態(tài)建構(gòu)各種語(yǔ)用身份的過(guò)程中，不禮貌話語(yǔ)發(fā)揮了重要作用。教官的命令、反問(wèn)、責(zé)罵等言語(yǔ)行為是不禮貌的，攻擊了士兵的面子，但是這些不禮貌話語(yǔ)所包含的不禮貌含義在軍隊(duì)的機(jī)構(gòu)性語(yǔ)境中被抵消。不禮貌言語(yǔ)作為實(shí)施機(jī)構(gòu)性任務(wù)的策略具有實(shí)現(xiàn)交際目標(biāo)的積極語(yǔ)用功能（Baratta，2014）。因此，在軍隊(duì)語(yǔ)境中，不禮貌對(duì)人際關(guān)系的影響是正面的、構(gòu)建性的（牛利、羅耀華，2015）。在軍隊(duì)語(yǔ)境中，教官順應(yīng)軍隊(duì)的機(jī)構(gòu)性語(yǔ)境，通過(guò)不禮貌話語(yǔ)來(lái)建立權(quán)勢(shì)和疏遠(yuǎn)關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)新兵的控制和管理，并最終有效地建構(gòu)新兵的社會(huì)身份。例（5）和（6）中的新兵由于被賦予了一定的權(quán)勢(shì)，也通過(guò)不禮貌話語(yǔ)建構(gòu)了自己的偏離身份（教官身份）。這也進(jìn)一步表明軍隊(duì)語(yǔ)境中的不禮貌話語(yǔ)具有建構(gòu)身份，從而達(dá)到特定人際功能的效果。

在軍隊(duì)語(yǔ)境中，建構(gòu)疏遠(yuǎn)關(guān)系的強(qiáng)勢(shì)身份可以幫助交際主體有效地實(shí)施機(jī)構(gòu)性任務(wù)，交際主體為何還要建構(gòu)較親近的戰(zhàn)友身份呢？教官和士兵建構(gòu)較親近的戰(zhàn)友身份體現(xiàn)了交際雙方對(duì)情感因素或者心理因素的順應(yīng)，通過(guò)語(yǔ)用移情策略的使用拉近了交際雙方的情感距離。在軍隊(duì)語(yǔ)境中，教官和士兵共處的機(jī)構(gòu)性語(yǔ)境使其產(chǎn)生一種積極的自我認(rèn)同感，這種自我認(rèn)同的過(guò)程能拉近感情，增進(jìn)友誼。由此可見(jiàn)，軍隊(duì)語(yǔ)境中的不禮貌話語(yǔ)還具有促進(jìn)人際關(guān)系和諧的積極語(yǔ)用功能。某種身份的建構(gòu)以及不同身份之間的動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換也是多種語(yǔ)境因素共同作用的結(jié)果。

六、結(jié)語(yǔ)

不禮貌是日常人際交往的一個(gè)重要組成部分，具有一定語(yǔ)用理?yè)?jù)。機(jī)構(gòu)性不禮貌作為不禮貌的一部分也具有重要的語(yǔ)用功能。本研究以身份建構(gòu)為切入點(diǎn)，分析了軍隊(duì)語(yǔ)境中不禮貌話語(yǔ)所建構(gòu)的語(yǔ)用身份。在軍隊(duì)語(yǔ)境中，不禮貌話語(yǔ)可以用來(lái)建構(gòu)默認(rèn)身份和偏離身份，而采用不禮貌話語(yǔ)建構(gòu)默認(rèn)身份和偏離身份則是由特定的交際需求驅(qū)動(dòng)的，偏離身份的建構(gòu)可以實(shí)現(xiàn)特定的人際功能。這些發(fā)現(xiàn)不僅豐富了不禮貌話語(yǔ)和身份建構(gòu)研究的內(nèi)容，也有助于軍隊(duì)語(yǔ)境中的教官和士兵對(duì)不禮貌話語(yǔ)使用的重新認(rèn)識(shí)。當(dāng)然本研究還存在一些不足，如語(yǔ)料容量偏小，話語(yǔ)類(lèi)型比較單一等。本文只探討了機(jī)構(gòu)性不禮貌語(yǔ)境中的身份建構(gòu)，機(jī)構(gòu)性語(yǔ)境中的不禮貌還可從多角度探討，如稱(chēng)謂語(yǔ)的使用、身份建構(gòu)的人際效應(yīng)等。

[1]Baratta, A. 2014. Military Impoliteness as an (eventually) Unmarked Form: A Comment on Bousfield[J].Journal of Pragmatics, (1): 17-23.

[2]Bousfield, D. 2007. Beginnings, Middles and Ends: A Biopsy of the Dynamics of Impolite Exchanges[J].Journal of Pragmatics, (12): 2185- 2216.

[3]Bousfield, D. 2008.Impoliteness in Interaction[M]. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company.

[4]Cashman, H. 2006. Impoliteness in Children’s Interactions in a Spanish/English Bilingual Community of Practice[J].Journal of Politeness Research, (2): 217 -246.

[5]Culpeper, J. 1996. Towards an Anatomy of Impoliteness[J].Journal of Pragmatics, (3): 349-367.

[6]Culpeper, J. 2011.Impoliteness: Using Language to Cause Offence[M]. Cambridge: Cambridge University Press.

[7]Culpeper, J., D. Bousfield & A. Wichmann. 2003. Impoliteness Revisited: With Special Reference to Dynamic and Prosodic Aspects[J].Journal of Pragmatics, (10-11): 1545-1579.

[8]Graham, S. 2007. Disagreeing to Agree: Conflict, (Im)politeness and Identity in Computer-mediated Community[J].Journal of Pragmatics, (4): 742-759.

[9]Haugh, M. 2007. Emic Conceptualisation of (Im)politeness and Face in Japanese: Implications for the Discursive Negotiation of Second Language Learner Identity[J].Journal of Pragmatics, (4):657-680.

[10]Kaul de Marlangeon, S. 2008. Impoliteness in Institutional and Non-institutional Contexts[J].Pragmatics, (4): 729-749.

[11]Leech, G. 1983.Principles of Pragmatics[M]. London: Longman.

[12]Limberg, H. 2009. Impoliteness and Threat Response[J].Journal of Pragmatics, (7): 1376-1394.

[13]Methias, N. 2011. Impoliteness or Underpoliteness: An Analysis of a Christmas Dinner Scene from Dickens’sGreat Expectations[J].Journal of King Saud University—Languages and Translation,(1): 11-18.

[14]Mills, S. 2009. Impoliteness in a Cultural Context[J].Journal of Pragmatics, (5): 1047-1060.

[15]Oliverira, A., T. Sadler & D. Suslak. 2007. The Linguistic Construction of Expert Identity in Professor-Student Discussions of Science[J].Cultural Studies of Science Education, (1): 119-150.

[16]Richards, K. 2006. “Being the Teacher”: Identity and Classroom Conversation[J].AppliedLinguistics, (1): 51 -77.

[17]Spencer-Oatey, H. 2007. Theories of Identity and the Analysis of Face[J].Journal of Pragmatics,(4): 639-656.

[18]Verschueren, J. 1999.Understanding Pragmatics[M]. London: Edward Arnold Publishers.

[19]陳倩, 冉永平. 2013. 有意不禮貌環(huán)境下身份建構(gòu)的和諧-挑戰(zhàn)語(yǔ)用取向[J]. 外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué),(6): 15-28.

[20]陳新仁. 2004. 論語(yǔ)用平衡[J]. 外語(yǔ)學(xué)刊, (6): 42-47.

[21]陳新仁. 2013. 語(yǔ)用身份：動(dòng)態(tài)選擇與話語(yǔ)建構(gòu)[J]. 外語(yǔ)研究, (4): 27-32.

[22]陳新仁. 2014. 語(yǔ)用學(xué)視角下的身份研究——關(guān)鍵問(wèn)題與主要路徑[J]. 現(xiàn)代外語(yǔ), (5): 702-710.

[23]陳新仁等. 2013. 語(yǔ)用學(xué)視角下的身份與交際研究[M]. 北京: 高等教育出版社.

[24]賴(lài)小玉. 2014. 家庭沖突中強(qiáng)勢(shì)反對(duì)的不禮貌研究[J]. 現(xiàn)代外語(yǔ), (1): 42-51.

[25]李元?jiǎng)? 2014. 論韻律與不禮貌話語(yǔ)意義構(gòu)建[J]. 廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）, (2):172-177.

[26]劉風(fēng)光, 樊倩. 2012. 不禮貌理論應(yīng)用于戲劇語(yǔ)篇的認(rèn)知語(yǔ)用探析[J]. 東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）, (6): 124-127.

[27]劉森林. 2014. 不禮貌語(yǔ)用策略的社會(huì)語(yǔ)用研究[J]. 外語(yǔ)教學(xué), (1): 31-36.

[28]毛延生. 2014. 漢語(yǔ)不禮貌話語(yǔ)的語(yǔ)用研究[J]. 語(yǔ)言教學(xué)與研究, (2): 94-102.

[29]牛利, 羅耀華. 2015. 機(jī)構(gòu)性不禮貌話語(yǔ)積極語(yǔ)用功能探究[J]. 語(yǔ)言教學(xué)與研究, (4): 104-112.

[30]錢(qián)冠連. 1997. 漢語(yǔ)文化語(yǔ)用學(xué)[M]. 北京: 清華大學(xué)出版社.

[31]冉永平, 楊巍. 2011. 人際沖突中有意冒犯性話語(yǔ)的語(yǔ)用分析[J]. 外國(guó)語(yǔ), (3): 49-55.

[32]任育新. 2013. 學(xué)術(shù)建議中專(zhuān)家個(gè)人身份建構(gòu)的順應(yīng)性研究[J]. 外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué), (6): 6-10.

[33]夏丹, 廖美珍. 2012. 民事審判話語(yǔ)中人稱(chēng)指示語(yǔ)的變異與身份建構(gòu)[J]. 華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）, (2): 119-124.

[34]袁周敏, 陳新仁. 2013. 語(yǔ)言順應(yīng)論視角下的語(yǔ)用身份建構(gòu)研究[J]. 外語(yǔ)教學(xué)與研究, (4):518-530.

[35]張瑋. 2015. 網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境下不禮貌語(yǔ)用與身份建構(gòu)分析——以微博研究為例[J]. 當(dāng)代外語(yǔ)研究,(5): 23-34.