傳統(tǒng)出版的產(chǎn)業(yè)布局與經(jīng)營(yíng)理念創(chuàng)新

戴云波

[摘 要] 我國(guó)已經(jīng)組建的若干新聞、出版、廣電等傳媒集團(tuán)，應(yīng)當(dāng)說在一定范圍、一定區(qū)域內(nèi)都發(fā)揮著文化建設(shè)的主導(dǎo)作用，但不可否認(rèn)也都不同程度地存在著許多缺陷。出版業(yè)在本身體量很小的情況下，應(yīng)當(dāng)加快行業(yè)資源的兼并重組與優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，從而調(diào)整和優(yōu)化出版產(chǎn)業(yè)的生態(tài)結(jié)構(gòu)，做到優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，在此基礎(chǔ)上要認(rèn)真反省與思考一些關(guān)于出版工作的經(jīng)營(yíng)理念問題。

[關(guān)鍵詞] 出版產(chǎn)業(yè) 布局 經(jīng)營(yíng)理念

[中圖分類號(hào)] G231[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A[文章編號(hào)] 1009-5853 （2018） 06-0064-04

Industrial Layout and Innovation of Management Concept in Traditional Publishing Industry

Dai Yunbo

（Xinhua Bookstore，World Wide Media Company，Beijing， 100037）

[Abstract] Some media groups， such as news， publishing， radio and television， which have been set up in China， should be said to play a leading role in cultural construction in a certain range and in a certain region， but there are undeniably many defects in varying degrees， and the publishing industry should speed up the annexation of industry resources in the case of its small size. In order to adjust and optimize the ecological structure of the publishing industry and achieve complementary advantages， we should seriously reflect on and ponder over some issues concerning the management concept of publishing work.

[Key words] Publishing industry Layout Business philosophy

2002年黨的十六大首次提出“文化競(jìng)爭(zhēng)力”與“文化產(chǎn)業(yè)”的概念，在文化領(lǐng)域包括新聞出版領(lǐng)域產(chǎn)生了重要影響。當(dāng)然，就新聞出版體制改革而言，在此之前2001年8月《中宣部、國(guó)家廣電總局、新聞出版總署關(guān)于深化新聞出版廣播影視業(yè)改革的若干意見》（即“17號(hào)文件”）已提出新聞出版廣播影視業(yè)要“以結(jié)構(gòu)調(diào)整為主線”，“積極推進(jìn)集團(tuán)化建設(shè)，把集團(tuán)做大做強(qiáng)”，“實(shí)行多媒體兼營(yíng)”與“實(shí)行跨地區(qū)經(jīng)營(yíng)”等政策。我們欣喜地看見，經(jīng)過不斷的努力，我國(guó)新聞出版業(yè)的社會(huì)影響力、公眾傳播力與文化感召力等在不斷增強(qiáng)，同時(shí)自身的經(jīng)濟(jì)規(guī)模與實(shí)力也在不斷擴(kuò)大與提升。尤其需要指出的是，因?yàn)轶w制的改革與活力的釋放，出版業(yè)在很短時(shí)間內(nèi)解決了一直困擾廣大讀者、作者的“三難”問題，可以說這是一個(gè)了不起的成就。

但是，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的觀念日益深入人心，市場(chǎng)體制與結(jié)構(gòu)的變革不斷深化，出版業(yè)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，特別是數(shù)字化閱讀技術(shù)的革新對(duì)紙質(zhì)出版的沖擊與電商平臺(tái)的出現(xiàn)對(duì)上游出版社的話語(yǔ)權(quán)剝奪，使得我國(guó)出版業(yè)產(chǎn)生了普遍的危機(jī)意識(shí)與恐慌心理。為了適應(yīng)改革的形勢(shì)以及應(yīng)對(duì)生存的壓力，很多出版單位一方面在策劃暢銷書與市場(chǎng)營(yíng)銷上不斷加大力度，另一方面則開始嘗試進(jìn)行多元化經(jīng)營(yíng)的探索。

傳統(tǒng)出版業(yè)如何面臨信息化、數(shù)字化的沖擊進(jìn)一步深化改革，走出一條新路，純粹的修修補(bǔ)補(bǔ)可能并不解決問題。讀書界常說什么樣的社會(huì)環(huán)境決定著什么樣的讀書環(huán)境，同樣，什么樣的制度環(huán)境也影響甚至決定著什么樣的產(chǎn)業(yè)政策與行業(yè)布局，決定著什么樣的出版經(jīng)營(yíng)理念。筆者嘗試對(duì)其中的邏輯關(guān)系及癥結(jié)所在作一些探討。

1 當(dāng)前我國(guó)出版產(chǎn)業(yè)布局存在的問題與對(duì)策

從今天出版業(yè)發(fā)展的總體產(chǎn)業(yè)布局看，雖然說涌現(xiàn)出了一批實(shí)力強(qiáng)大、底蘊(yùn)深厚、品牌號(hào)召力強(qiáng)的出版集團(tuán)，發(fā)揮了建設(shè)我國(guó)文化傳播主流陣地的堡壘作用，但不能不承認(rèn)的是，因?yàn)轶w制的局限與改革政策的不夠到位，現(xiàn)在的出版集團(tuán)還大都不可避免地存在以下缺陷。

一是多系根據(jù)行政指令而非市場(chǎng)選擇的方式組建，不僅在管理體制上存在濃厚的行政色彩與衙門作風(fēng)，而且在資源的優(yōu)化組合與配置上缺乏效率，對(duì)于重大的項(xiàng)目決策不能夠及時(shí)作出反應(yīng)，也缺乏風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)當(dāng)意識(shí)。

二是大部分出版集團(tuán)仍然受傳統(tǒng)出版格局的影響，依托于地域壟斷與市場(chǎng)分割的優(yōu)勢(shì)，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)特別是利潤(rùn)結(jié)構(gòu)相對(duì)單一，在跨地區(qū)、跨媒體、跨行業(yè)方面進(jìn)展遲緩，產(chǎn)業(yè)集中度提升緩慢。如何理解這一點(diǎn)，我們只要看在《2017年新聞出版產(chǎn)業(yè)分析報(bào)告》中提到的，2017年納入統(tǒng)計(jì)的33家圖書出版集團(tuán)共實(shí)現(xiàn)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入1976.2億元，僅僅占到全國(guó)出版、印刷和發(fā)行服務(wù)（不含數(shù)字出版）總營(yíng)業(yè)收入18119.2億元的10.9%。而世界出版強(qiáng)國(guó)大都擁有很高的行業(yè)集中度，比如2016年法國(guó)位于榜單前10 位的出版商控制了87.5%的份額，美國(guó)的前五大出版社（蘭登書屋、哈珀·科林斯、企鵝集團(tuán)、西蒙&舒斯特、時(shí)代華納圖書出版公司）的市場(chǎng)份額高達(dá) 80.2%，在英國(guó)前 10 大出版社的市場(chǎng)占比也高達(dá) 59.8%。

三是因產(chǎn)業(yè)格局上的分散與出版產(chǎn)業(yè)鏈的畸輕畸重，使得出版業(yè)迄今尚無法形成一個(gè)大中小各得其所、上中下相互配套和分工相得益彰、盡可能避免同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)業(yè)平衡生態(tài)圈。比如大家都是以教材教輔為基本的收入來源，都是按照基本的學(xué)科分類而不是自身的特色與優(yōu)勢(shì)來劃分出版業(yè)務(wù)范圍，都是斤斤于國(guó)內(nèi)狹小的市場(chǎng)而沒有文化走出去的抱負(fù)與志向，因此跟風(fēng)炒作、一窩蜂的現(xiàn)象屢見不鮮。

四是現(xiàn)在的出版社和出版集團(tuán)，大多在按照多元發(fā)展、多產(chǎn)業(yè)并存的格局構(gòu)劃與發(fā)展，純粹的出版業(yè)務(wù)與體量事實(shí)上在不斷降低。這當(dāng)然與出版業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈造成的生存壓力有關(guān)，也與上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)考核出版社往往更看重經(jīng)營(yíng)績(jī)效有關(guān)，同時(shí)也是我們從事出版工作或管理所不得不面臨的現(xiàn)實(shí)，就是在出版主業(yè)不足以支撐企業(yè)的增長(zhǎng)率甚至不足以提供基本生存保障的前提下，開展多元經(jīng)營(yíng)是不得已的選擇和出路。但是我們又不得不面對(duì)一個(gè)無法避免的現(xiàn)實(shí)矛盾，就是一方面出版企業(yè)在進(jìn)行多元業(yè)務(wù)開拓的同時(shí)無法將更多的精力、資源投入到出版工作中，偏離了出版業(yè)務(wù)的核心，另一方面跨行經(jīng)營(yíng)又存在著市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)人才短缺、投資風(fēng)險(xiǎn)加大的難題，將來可能形成的不良資產(chǎn)、債務(wù)危機(jī)會(huì)成為出版集團(tuán)很大的拖累。

上述問題當(dāng)然與相關(guān)改革政策的不夠到位有關(guān)，但要在解決集團(tuán)化進(jìn)程中存在的先天性不足基礎(chǔ)上，重新塑造和構(gòu)建符合市場(chǎng)需求、能夠適應(yīng)市場(chǎng)挑戰(zhàn)與數(shù)字化沖擊的出版格局，筆者認(rèn)為首要的一點(diǎn)就是加快行業(yè)資源的兼并重組，深化出版集團(tuán)的股份制改革并適當(dāng)引入社會(huì)資本與財(cái)團(tuán)的參與，著力構(gòu)造幾個(gè)具有全國(guó)乃至世界性影響的出版集團(tuán)，而且要能夠在出版產(chǎn)業(yè)鏈的上下游之間進(jìn)行合理的業(yè)務(wù)分工。需要注意的是，無論是打造行業(yè)排頭兵的巨型集團(tuán)還是進(jìn)行出版特色與個(gè)性化的業(yè)務(wù)分工，都要盡可能地由市場(chǎng)選擇，通過市場(chǎng)化的途徑與方式進(jìn)行引導(dǎo)、取舍、經(jīng)營(yíng)與分配。當(dāng)然，這也需要建立必要的出版退出機(jī)制，需要更大的政策支持力度，因此在產(chǎn)業(yè)布局上，一方面建議在出版產(chǎn)品的類別上能夠區(qū)分公益性與商業(yè)性的不同特點(diǎn)，逐漸剝離各集團(tuán)依附于各省在地區(qū)面積、人口數(shù)量上的教材教輔出版體量，回歸出版的本質(zhì)，另一方面在書號(hào)的供給、出版門檻的設(shè)立上應(yīng)當(dāng)有放有收，以市場(chǎng)化的手段與企業(yè)化的機(jī)制促進(jìn)出版資源的整合與產(chǎn)業(yè)企業(yè)的布局。此外建議學(xué)習(xí)美國(guó)出版企業(yè)制度安排中的非營(yíng)利性出版社制，允許社會(huì)資本與大財(cái)團(tuán)的參與，構(gòu)造、建設(shè)幾個(gè)純文化、純學(xué)術(shù)、純教育的出版機(jī)構(gòu)，為那些仍然懷有出版理想、恪守出版原則的出版人提供基本的生存保障與有利于發(fā)揮才干的空間。

2 在產(chǎn)業(yè)布局現(xiàn)狀下出版人應(yīng)當(dāng)反省與思考的經(jīng)營(yíng)理念問題

筆者首先認(rèn)為，出版業(yè)的問題絕不是某一個(gè)行業(yè)的問題，它是和當(dāng)前的社會(huì)發(fā)展階段、社會(huì)風(fēng)氣以及制度因素等分不開的，甚至包括歷史的影響、文化的基因與民族性格的成分。比如當(dāng)前我國(guó)各種關(guān)于科研、教育的考核體系，筆者認(rèn)為就是制約出版業(yè)發(fā)展的一個(gè)瓶頸。我國(guó)的科研管理制度、教育管理制度都充滿了功利色彩，短期化、實(shí)用化、目的化的傾向嚴(yán)重，迫使我們的學(xué)者們無暇也無心去思考那些基礎(chǔ)性的命題，去研究抽象深?yuàn)W的學(xué)理，去探尋終極真理的意義。我們的社會(huì)風(fēng)氣也不鼓勵(lì)人們進(jìn)行冷靜的剖析與思想的沉淀，網(wǎng)上、手機(jī)上充斥著標(biāo)題黨的各種危言聳聽的標(biāo)題與娛樂至死的情調(diào)，一種狂熱、偏執(zhí)甚至暴戾的情緒在蔓延，這都對(duì)培育讀書的環(huán)境、培養(yǎng)優(yōu)雅的人格、塑造文明有序的環(huán)境造成了極大的干擾。2011年《人民日?qǐng)?bào)》就曾發(fā)文對(duì)文藝界的一些現(xiàn)象提出批評(píng)：“我們今天文藝創(chuàng)作失去信仰、失去靈性、失去判斷、失去方向，是整個(gè)民族缺乏想象能力、缺乏自由精神、缺乏思考意識(shí)的表現(xiàn)，這是當(dāng)下文藝創(chuàng)作的最大危機(jī)。”《讀書》雜志也曾發(fā)表過一篇文章叫《俄羅斯有，我們?yōu)槭裁礇]有》[1]，提到俄國(guó)近代歷史上出現(xiàn)了“一大批”重量級(jí)甚至堪稱偉大的知識(shí)分子，反觀中國(guó)近一個(gè)世紀(jì)以來，能夠稱為“知識(shí)分子”的人中有中國(guó)影響力同時(shí)有國(guó)際影響力的人卻很少。這是為什么？作者給出的幾點(diǎn)原因筆者認(rèn)為即使在今天仍然是有說服力的，比如俄羅斯許多知識(shí)分子的貴族家庭背景，經(jīng)濟(jì)上優(yōu)越并且在子女教育上的投入不惜代價(jià)，有條件對(duì)哲學(xué)、文學(xué)等學(xué)科的知識(shí)進(jìn)行深入的長(zhǎng)期的研習(xí);俄羅斯知識(shí)分子能夠不依附權(quán)貴，保持人格思想的獨(dú)立等。與之相比中國(guó)傳統(tǒng)文化中對(duì)于“學(xué)而優(yōu)則仕”等理想的崇尚，對(duì)于官府、權(quán)力的熱衷，對(duì)于純粹的知識(shí)追求與格物致知、探究本源的淡漠以及近一個(gè)世紀(jì)以來長(zhǎng)期的落后與貧窮等，都是妨礙中國(guó)出現(xiàn)世界級(jí)的文豪與思想家的因素。與之相應(yīng)出版業(yè)的資源匱乏、號(hào)召力欠缺也實(shí)屬有其不得已的原因。

在出版業(yè)的經(jīng)營(yíng)理念問題上，筆者認(rèn)為，雖然當(dāng)前出版業(yè)存在著改革的不徹底性與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的過度化并存的問題，但避免出版業(yè)的過度商業(yè)化以及對(duì)于出版業(yè)理想原則的恪守是辦好出版的第一要?jiǎng)?wù)，因此筆者提出以下建議。

一是努力塑造出版社的性格與靈魂，恪守正義的價(jià)值觀并將啟迪民眾、提升境界作為自身的使命。大家熟悉的《讀者》雜志就是始終按照弘揚(yáng)真善美的原則辦刊，成為陪伴數(shù)代中國(guó)人成長(zhǎng)的“心靈雞湯”?，F(xiàn)在的出版企業(yè)似乎過多地將營(yíng)銷管理、項(xiàng)目申請(qǐng)、人事調(diào)整等作為中心的業(yè)務(wù)工作，這些當(dāng)然也很重要，但出版最核心的問題還是要有風(fēng)格與個(gè)性，要主動(dòng)去回應(yīng)現(xiàn)實(shí)的矛盾，去解答時(shí)代的難題。藝術(shù)家的職責(zé)就是要高揚(yáng)現(xiàn)實(shí)主義的大旗，以藝術(shù)的真實(shí)還原與再現(xiàn)社會(huì)的矛盾現(xiàn)實(shí);政治理論家、社會(huì)學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家的職責(zé)就是深刻剖析這個(gè)社會(huì)，提出富于建設(shè)性的觀點(diǎn)與建議;而每位出版人的使命就是及時(shí)去發(fā)現(xiàn)、引導(dǎo)這些作品的出現(xiàn)，及時(shí)地將其推介給社會(huì)。我們應(yīng)當(dāng)相信，即使在一個(gè)功利化、現(xiàn)實(shí)化、世俗化非常嚴(yán)重的社會(huì)，每個(gè)人、每個(gè)群體、每個(gè)民族也一定都有其最隱秘而嬌弱的痛點(diǎn)，而直抵人心的作品永遠(yuǎn)是會(huì)受到歡迎的。

二是盡可能在出版主業(yè)里設(shè)置一定的空間或特區(qū)，給予相關(guān)編輯從容的時(shí)間與平靜的心境，不去用過度的指標(biāo)考核增加其壓力，使其能夠充分地尋覓資源、細(xì)心地打磨精品。

三是在出版業(yè)務(wù)上盡可能鼓勵(lì)旗下的編輯與編輯室融入到相關(guān)專業(yè)的學(xué)術(shù)或創(chuàng)作圈中，掌握前沿的信息，使其自身不但能夠成為一個(gè)成功的專業(yè)人士，同時(shí)也能夠成為一個(gè)成功的學(xué)術(shù)活動(dòng)家。編輯對(duì)于作者的引導(dǎo)與鼓勵(lì)同樣是非常重要的，包括對(duì)于今天許多的科研人員、學(xué)者教授在選題方向、論述風(fēng)格等方面也完全可以提出自己的意見。出版業(yè)在數(shù)字化進(jìn)程的轉(zhuǎn)型升級(jí)中，可能會(huì)將大部分的業(yè)務(wù)工作外包，而核心的創(chuàng)意資源比如編輯團(tuán)隊(duì)、作者團(tuán)隊(duì)、品牌工作室、版權(quán)貿(mào)易室則不僅應(yīng)當(dāng)加以保護(hù)，而且也會(huì)以平臺(tái)的形式呈現(xiàn)。

最后對(duì)于討論已經(jīng)很多的傳統(tǒng)出版企業(yè)如何應(yīng)對(duì)來自數(shù)字化的挑戰(zhàn)問題，筆者還有幾點(diǎn)看法。

數(shù)字化信息的發(fā)布與閱讀很快與移動(dòng)通信技術(shù)相結(jié)合，使得最普通的讀者都可以成為信息的生產(chǎn)與傳播者。這種信息在內(nèi)容上可能是隨意、凌亂而不成體系的，但問題在于它具有規(guī)?；巳骸⒘憔嚯x溝通、便捷化支付的優(yōu)勢(shì)，這里面就蘊(yùn)藏了很大的商機(jī)。讀者人群今后是不是一定要依托于傳統(tǒng)的出版流程才能夠看到自己心儀的出版成果，或是將自己的創(chuàng)見心得發(fā)布出來？因?yàn)樾乱淮淖x者對(duì)新的閱讀方式與新一代的作者對(duì)新的創(chuàng)作模式會(huì)更為習(xí)慣與認(rèn)同，這樣的習(xí)慣與認(rèn)同會(huì)很快形成一種市場(chǎng)的消費(fèi)趨向與慣性需求，刺激大批的內(nèi)容電商入市，所帶來的就是出版模式的巨變與整體生產(chǎn)手段與流程的革新?，F(xiàn)在越來越多的互聯(lián)網(wǎng)公司開始覬覦傳統(tǒng)出版業(yè)的資源，而且是核心資源，我們?cè)撛趺崔k？因?yàn)橄啾绕饋?，傳統(tǒng)出版行業(yè)的工作流程實(shí)在太長(zhǎng)，對(duì)于許多成名作者而言其物質(zhì)上的回報(bào)又如此可憐，我們有什么應(yīng)對(duì)之策？筆者認(rèn)為這樣幾項(xiàng)工作是亟待加強(qiáng)并有所規(guī)劃的。

一是加強(qiáng)行業(yè)自律，營(yíng)造建設(shè)健康良好的出版生態(tài)環(huán)境。行業(yè)自律不是簡(jiǎn)單的一句話，也不是制定和傳達(dá)幾個(gè)文件就能夠解決的。政府的管理固然重要，但對(duì)于在出版體制改革中經(jīng)過轉(zhuǎn)企改制、出版社至少在名義上已成為獨(dú)立的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體而言，行政上的干預(yù)可能不一定會(huì)有好的效果。是否應(yīng)當(dāng)考慮更充分地發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)如中國(guó)版協(xié)以及各專業(yè)協(xié)會(huì)的作用，對(duì)于出版社之間出現(xiàn)的盲目擴(kuò)充品種、抄襲盜版侵權(quán)、任意買賣書號(hào)、虛標(biāo)定價(jià)等問題，應(yīng)當(dāng)有一個(gè)嚴(yán)格的自律規(guī)定，并推選公開公正的評(píng)審委員會(huì)。

二是對(duì)于版權(quán)保護(hù)應(yīng)當(dāng)制定更為有力的措施。版權(quán)是一個(gè)內(nèi)涵非常寬泛、領(lǐng)域十分廣闊的領(lǐng)域，并不局限于某個(gè)個(gè)別的作者或出版物，它同樣包括叢書品牌、作者品牌、翻譯家品牌、出版單位品牌甚至出版經(jīng)理人品牌、出版經(jīng)紀(jì)人品牌等。一些老字號(hào)如新華書店、榮寶齋等都注冊(cè)了自己的商標(biāo)品牌。對(duì)于出版業(yè)長(zhǎng)久發(fā)展所積累的產(chǎn)品品牌資源，需要在嚴(yán)格的行業(yè)自律基礎(chǔ)上，杜絕盜版與侵權(quán)，進(jìn)行充分的資源發(fā)掘與利用。比如可以出版各種懷舊版、珍藏版等，可以進(jìn)行叢書式的組合出版，也可以與發(fā)行渠道合作，進(jìn)行定制性推廣等。

三是加強(qiáng)業(yè)內(nèi)團(tuán)結(jié)，積極爭(zhēng)取政府政策支持，改變當(dāng)前電商平臺(tái)任意打折、出版社話語(yǔ)權(quán)逐漸喪失的狀況。傳統(tǒng)的書店及其他發(fā)行渠道并不對(duì)滯銷的圖書負(fù)責(zé)，實(shí)際上出版社承擔(dān)了所有圖書出版與發(fā)行的風(fēng)險(xiǎn)，而在零售市場(chǎng)大打折扣戰(zhàn)的后果就是不僅沖擊了實(shí)體書店的運(yùn)營(yíng)，更迫使出版社虛標(biāo)定價(jià)，損害讀者權(quán)益。實(shí)際上數(shù)年前即有業(yè)內(nèi)學(xué)者看到這一問題的嚴(yán)重性并提出應(yīng)當(dāng)借鑒一些發(fā)達(dá)國(guó)家的做法，有學(xué)者就介紹說：“最講自由競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，最容許折扣戰(zhàn)的美國(guó)，對(duì)出版業(yè)也是有一些特別的規(guī)定。美國(guó)不限制書店對(duì)消費(fèi)者的售價(jià)與折扣，但美國(guó)的反托拉斯法卻不許出版社對(duì)不同規(guī)模的書店提供不同的供貨折扣。這是因?yàn)轭檻]到大書店跟小書店競(jìng)爭(zhēng)立足點(diǎn)的不同，為了避免大連鎖書店以采購(gòu)的規(guī)模優(yōu)勢(shì)來擠壓出更好的進(jìn)貨條件，跟小書店形成不公平的競(jìng)爭(zhēng)，所以規(guī)定出版社對(duì)大書店和小書店的發(fā)貨折扣必須一致，以便保障小書店有同樣的利潤(rùn)空間來經(jīng)營(yíng)……”[2]無論如何，實(shí)行定價(jià)銷售、規(guī)范折扣比例與發(fā)行秩序，有利于出版社將主要的關(guān)注點(diǎn)放在對(duì)好書、精品書的追求與打磨上來，而不是將過多的精力與時(shí)間放在對(duì)市場(chǎng)的追隨、對(duì)營(yíng)銷的把控與對(duì)發(fā)行渠道的談判上來，同時(shí)也更有利于優(yōu)化出版業(yè)的生態(tài)環(huán)境，降低惡性競(jìng)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)，多吸引有實(shí)力、有潛質(zhì)的作家學(xué)者投入到創(chuàng)作中來，為我們奉獻(xiàn)更多的原創(chuàng)成果。

雖然對(duì)于傳統(tǒng)出版行業(yè)布局的優(yōu)化與產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)整尚需改革的進(jìn)一步深入，但我們要面對(duì)的是一方面外在的閱讀環(huán)境的變化與閱讀人口的轉(zhuǎn)型，另一方面是內(nèi)在的出版產(chǎn)業(yè)鏈條的重塑與整合，出版的方式、傳播的途徑、受眾的偏好都在變，唯一不變的是出版的本質(zhì)與價(jià)值追求，這都需要我們的出版人能夠恪守職業(yè)操守，繼續(xù)努力向社會(huì)、向大眾提供更多的精品力作。

注 釋

[1] 薛果.俄羅斯有，我們?yōu)槭裁礇]有[J].讀書， 2013（6）：3

[2] 郝明義.試論圖書定價(jià)銷售制” [J]. 出版參考，2010（12）上旬刊：1