耳內(nèi)窺鏡下耳屏軟骨鼓室成形術(shù)治療粘連性中耳炎的臨床效果評(píng)價(jià)

呂純忠

粘連性中耳炎是常見的耳科疾病之一, 主要病因在于骨膜與鼓室黏膜之間有大面積的粘連, 導(dǎo)致患者出現(xiàn)耳鳴、耳悶等癥狀。其治療方式有保守治療和手術(shù)治療, 其中保守治療耗時(shí)長(zhǎng)且效果欠佳, 可增加患者痛苦。近年來隨著內(nèi)鏡技術(shù)不斷發(fā)展, 耳內(nèi)鏡在耳科疾病診斷和治療中得到廣泛應(yīng)用,有操作簡(jiǎn)便、視野清晰和微創(chuàng)等特點(diǎn)［1］, 本研究納入2016年2月～2017年5月84例粘連性中耳炎患者, 探討了耳內(nèi)窺鏡下耳屏軟骨鼓室成形術(shù)治療粘連性中耳炎的臨床效果 , 報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 納入2016年2月～2017年5月本院收治的84例粘連性中耳炎患者, 根據(jù)數(shù)字表法分為對(duì)照組和觀察組,各42例。對(duì)照組男24例, 女18例；年齡24～55歲, 平均年齡 (45.12±7.04)歲；體重42～78 kg, 平均體重 (61.11±6.37)kg；發(fā)病時(shí)間4個(gè)月～20年, 平均時(shí)間(10.11±3.30)年。觀察組男25例, 女17例；年齡25～55歲, 平均年齡(45.16±6.72)歲；體重42～78 kg, 平均體重(61.12±6.38)kg；發(fā)病時(shí)間4個(gè)月～20年, 平均時(shí)間(10.15±3.29)年。兩組患者一般資料比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 對(duì)照組采用傳統(tǒng)的紅外線照射治療, 燈頭需要距離患者40 cm左右, 照射耳部, 0.5 h/次, 1次/d, 治療15 d。觀察組開展耳內(nèi)窺鏡下耳屏軟骨鼓室成形術(shù)治療。患者取仰臥位, 全身麻醉(全麻)插管后頭偏向健側(cè), 常規(guī)消毒鋪巾,縱行切開耳屏尖, 選擇耳屏上軟骨膜晾干備用, 將切口縫合。若鼓室內(nèi)沒有明顯粘連可給予生理鹽水沖洗；若鼓室明顯粘連需給予切除手術(shù), 避免殘留鼓室內(nèi)病灶, 保持咽鼓管通暢。若出現(xiàn)粘連, 需剔除上鼓室外側(cè)壁；若術(shù)中發(fā)現(xiàn)聽骨鏈中斷或缺失, 需重建聽骨鏈, 并將人工聽骨植入。術(shù)后將明膠海綿塞入耳內(nèi), 預(yù)防鼓膜再次粘連。

1.3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn)［2］比較兩組患者康復(fù)效果；手術(shù)時(shí)間、術(shù)后出院時(shí)間、術(shù)后鼓膜愈合時(shí)間；并發(fā)癥發(fā)生情況；手術(shù)前后氣導(dǎo)聽閾和生活質(zhì)量評(píng)分。療效判定標(biāo)準(zhǔn)：顯效：粘連性中耳炎癥狀消失, 聽力正常, 鼓膜愈合, 未出現(xiàn)并發(fā)癥；有效：粘連性中耳炎癥狀改善, 聽力提高, 鼓膜大部分愈合, 并發(fā)癥輕微；無效：達(dá)不到上述標(biāo)準(zhǔn)。總有效率=顯效率+有效率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS15.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床效果比較 觀察組患者顯效26例, 有效14例, 無效2例, 總有效率為95.24%；對(duì)照組患者顯效17例,有效13例, 無效12例, 總有效率為71.43%。觀察組患者總有效率顯著高于對(duì)照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2.2 兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)后出院時(shí)間、術(shù)后鼓膜愈合時(shí)間比較 觀察組手術(shù)時(shí)間、術(shù)后出院時(shí)間、術(shù)后鼓膜愈合 時(shí) 間 分 別 為 (63.13±1.46)min、(6.10±1.22)d、(14.15±2.65)d, 均短于對(duì)照組的 (84.11±2.12)min、(8.13±1.16)d、(17.41±1.53)d, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2.3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組術(shù)后感染1例,并發(fā)癥發(fā)生率為2.38%；對(duì)照組有4例術(shù)后再次粘連、3例鼓室硬化和3例術(shù)后感染, 并發(fā)癥發(fā)生率為23.81%。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2.4 兩組患者手術(shù)前后氣導(dǎo)聽閾和生活質(zhì)量評(píng)分比較 手術(shù)前對(duì)照組氣導(dǎo)聽閾水平、生活質(zhì)量評(píng)分分別為(27.31±6.72)dB、(43.31±0.51)分 , 觀察組分別為 (27.41±6.76)dB、(43.56±0.21)分, 手術(shù)前兩組患者氣導(dǎo)聽閾水平、生活質(zhì)量評(píng)分比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；手術(shù)后觀察組氣導(dǎo)聽閾水平、生活質(zhì)量評(píng)分分別為(38.10±8.27)dB、(95.53±2.52)分, 均高于對(duì)照組的(33.13±0.51) dB、(78.62±5.31)分, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

傳統(tǒng)鼓膜穿刺抽液等手術(shù)治療粘連性中耳炎具有一定效果, 但其僅可清除中耳負(fù)壓和促進(jìn)鼓室引流, 若無法維持中耳壓力平衡和咽鼓管通暢, 仍可產(chǎn)生鼓室積液, 甚至出現(xiàn)鼓膜永久性穿孔。而耳內(nèi)窺鏡下耳屏軟骨鼓室成形術(shù)有效克服了傳統(tǒng)手術(shù)的缺陷［3-6］, 其優(yōu)勢(shì)在于內(nèi)鏡配合監(jiān)視放大系統(tǒng)有助于操作者進(jìn)行近距離操作和觀察, 更好明確鼓膜穿孔形狀和大小, 方便裁剪移植物和將穿孔邊緣去除, 不容易導(dǎo)致鼓膜撕裂。另外, 耳內(nèi)窺鏡下耳屏軟骨鼓室成形術(shù)可通過不同角度觀察, 移動(dòng)方便, 可放大圖像, 擴(kuò)大視野, 無需作耳道內(nèi)切口, 可減少出血?jiǎng)?chuàng)傷, 更好進(jìn)行鼓室內(nèi)情況觀察。采用而耳屏軟骨膜作為手術(shù)的移植材料, 具有切口隱蔽、瘢痕小、材料新鮮、取材方便、韌性好, 容易平鋪, 不容易變形等優(yōu)勢(shì),可縮短手術(shù)時(shí)間, 提升治療效果［7-10］。

本研究中, 對(duì)照組采用傳統(tǒng)的紅外線照射治療；觀察組開展耳內(nèi)窺鏡下耳屏軟骨鼓室成形術(shù)治療。結(jié)果顯示, 觀察組患者總有效率為95.24%, 顯著高于對(duì)照組的71.43%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組手術(shù)時(shí)間、術(shù)后出院時(shí)間、術(shù)后鼓膜愈合時(shí)間均短于對(duì)照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。手術(shù)前兩組患者氣導(dǎo)聽閾水平、生活質(zhì)量評(píng)分比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；手術(shù)后觀察組氣導(dǎo)聽閾水平、生活質(zhì)量評(píng)分均高于對(duì)照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

綜上所述, 耳內(nèi)窺鏡下耳屏軟骨鼓室成形術(shù)治療粘連性中耳炎臨床效果確切, 可有效改善患者聽力, 加速康復(fù)和愈合時(shí)間, 減少并發(fā)癥發(fā)生幾率, 促進(jìn)患者生活質(zhì)量提高, 值得推廣應(yīng)用。