撲熱息痛灌腸與安痛定肌內(nèi)注射治療小兒急性上呼吸道感染發(fā)熱的療效比較

盛艷 鄒麗芬

急性上呼吸道感染是兒科臨床工作中最常見(jiàn)的疾病。其臨床表現(xiàn)中多有發(fā)熱, 對(duì)于一些低年齡的小兒來(lái)說(shuō), 體溫可高達(dá)39～40℃。由于小兒自身的臟腑較弱, 對(duì)發(fā)熱的感受比較敏銳, 如果不及時(shí)予以干預(yù)退熱, 很容易導(dǎo)致機(jī)體功能的損害, 嚴(yán)重的會(huì)導(dǎo)致神經(jīng)系統(tǒng)的損害［1］。小兒退熱常用口服退熱藥, 但有些患兒口服不配合或伴有惡心、嘔吐等癥狀不適于口服。本文就此對(duì)120例急性上呼吸道感染發(fā)熱的患兒,采用撲熱息痛灌腸和安痛定肌內(nèi)注射進(jìn)行退熱治療, 觀察療效, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2017年1～12月本院就診的急性上呼吸道感染發(fā)熱患兒120例, 年齡1～6歲, 體溫均≥38.5℃。納入標(biāo)準(zhǔn)：所有病例均符合《兒科學(xué)》第8版中急性上呼吸道感染診斷標(biāo)準(zhǔn)；來(lái)院前均未使用任何退燒藥和抗生素,排除有腹瀉伴隨癥者。將患兒按治療方法不同分為研究組和對(duì)照組, 各60例。研究組中男32例, 女 28例, 平均年齡(3.25±0.65)歲, 平均腋溫(39.67±0.52)℃；對(duì)照組中男34例,女26例, 平均年齡(3.21±0.67)歲, 平均腋溫(39.66±0.51)℃。兩組一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 兩組患兒均接受常規(guī)治療。依據(jù)病情予以抗菌藥或抗病毒藥。研究組患兒左側(cè)臥床, 將撲熱息痛研碎成粉末,劑量10～15 mg(kg·次), 放在無(wú)菌治療杯中, 用生理鹽水10～20 ml將粉末溶解, 攪勻后抽吸到注射器中經(jīng)肛導(dǎo)管插入肛門(mén), 深度5～7 cm, 將藥液灌入 , 保留3～5 min后拔出。灌腸之后患兒保留藥液30 min。對(duì)照組選擇在患兒血管、神經(jīng)分布較少的臀中肌、臀小肌部位肌內(nèi)注射安痛定, 根據(jù)年齡＜2歲0.5～1.0 ml/次；2～5歲1～2 ml/次；＞5歲2 ml/次。

1.3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患兒用藥后4 h內(nèi)退熱效果。療效判定標(biāo)準(zhǔn)：4 h內(nèi)體溫下降幅度如果≥2.5℃,則為顯效；4 h內(nèi)體溫下降幅度≥1℃但＜2.5℃, 則為有效；4 h內(nèi)體溫下降幅度≥0.5℃但＜1℃, 則為無(wú)效。總有效率=顯效率+有效率。觀察兩組患兒不良反應(yīng)發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒退熱效果比較 研究組患兒中52例顯效, 6例有效, 2例無(wú)效, 總有效率為96.7%；對(duì)照組患兒中40例顯效, 11例有效, 9例無(wú)效, 總有效率為85.0%；兩組患兒退熱總有效率比較, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.90, P＜0.05)。

2.2 兩組患兒不良反應(yīng)發(fā)生情況 對(duì)照組患兒出現(xiàn)1例惡心, 研究組未見(jiàn)不良反應(yīng)。

3 討論

發(fā)熱是機(jī)體在致熱源作用下或各種原因引起體溫調(diào)節(jié)中樞的功能障礙時(shí), 體溫升高超出正常范圍。正常人的體溫受體溫調(diào)節(jié)中樞所調(diào)控, 并通過(guò)神經(jīng)、體液因素使產(chǎn)熱和散熱過(guò)程呈動(dòng)態(tài)平衡, 保持體溫在相對(duì)恒定的范圍內(nèi)。而小兒急性上呼吸道感染是由各種病毒和細(xì)菌所致。作為外源性致熱源, 病毒、細(xì)菌及其產(chǎn)物會(huì)引起患兒發(fā)熱, 特別是嬰幼兒體溫可高達(dá)39～40℃, 而部分小兒可因發(fā)熱引起驚厥, 其機(jī)制或與發(fā)熱能降低抑制性神經(jīng)遞質(zhì)伽馬氨基丁酸A受體功能有關(guān)［2］。據(jù)報(bào)道, 在各類(lèi)小兒驚厥中, 高熱驚厥約占30%, 高熱驚厥患兒智力低下和癲癇的發(fā)病率是正常兒童的5～7倍［3］。因此, 對(duì)于兒童發(fā)熱尤其是嬰幼兒高熱應(yīng)積極處理。兒童退熱一般采用藥物退熱或物理退熱。兒童常用的退熱藥有撲熱息痛、布洛芬、安痛定、來(lái)比林等。口服退熱藥是臨床當(dāng)中最常用的, 但口服退熱藥會(huì)出現(xiàn)惡心、嘔吐等一些胃腸道的不良反應(yīng), 而部分患兒在發(fā)熱時(shí)已存在嘔吐癥狀不適宜口服,還有一些患兒本身就不喜服藥, 因而需采取別的途徑進(jìn)行退熱。本文就此以撲熱息痛灌腸與安痛定肌內(nèi)注射為研究對(duì)象,觀察療效。

撲熱息痛屬非甾體類(lèi)抗炎藥, 具有解熱鎮(zhèn)痛作用。世界衛(wèi)生組織推薦是目前2個(gè)月以上患兒的首選退熱藥, 該藥主要通過(guò)抑制前列腺素的合成來(lái)發(fā)揮調(diào)節(jié)體溫和鎮(zhèn)痛的作用,用于中、重度發(fā)熱。其療效好耐受性好、不良反應(yīng)少、用藥安全。本研究采用灌腸療法進(jìn)行退熱。灌腸療法又稱直腸給藥法, 其最初形式是漢代張仲景《傷寒論》中記載的“導(dǎo)法”。灌腸療法是在繼承中醫(yī)傳統(tǒng)的肛腸給藥法的基礎(chǔ)上結(jié)合現(xiàn)代灌腸技術(shù)和中醫(yī)辨證論治發(fā)展起來(lái)的一種獨(dú)特的治療方法［4］。現(xiàn)代醫(yī)學(xué)發(fā)現(xiàn)直腸黏膜內(nèi)有豐富的血管, 與直腸上靜脈、直腸中靜脈和直腸下靜脈相連。藥物經(jīng)直腸上皮細(xì)胞吸收后, 通過(guò)3條途徑進(jìn)入體循環(huán), 第1條是經(jīng)過(guò)下直腸靜脈和肛門(mén)靜脈、髂內(nèi)靜脈直接進(jìn)入人體循環(huán)而發(fā)揮全身治療作用；第2條則經(jīng)過(guò)上直腸靜脈、肛門(mén)靜脈進(jìn)入肝臟, 代謝后由肝臟進(jìn)入體循環(huán)；第3條直腸淋巴系統(tǒng)吸收部分藥液。但因淋巴流量很低, 故經(jīng)其吸收的藥量實(shí)際上很少。3條途徑均不經(jīng)過(guò)胃和小腸, 避免了酸、堿、消化酶對(duì)藥物的影響和破壞作用, 減輕藥物對(duì)胃腸的刺激, 因而相對(duì)提高了藥物的生物利用度［5］。藥物灌腸后由于腸黏膜對(duì)藥物的吸收較為充分, 有效成分直接進(jìn)入大循環(huán), 避免了首關(guān)效應(yīng)［6］, 藥物不被滅活, 使其作用更直接、更快、體溫有效下降。

安痛定注射液中的主要成分為氨基比林和安替比林, 均屬于吡唑酮類(lèi)衍生物, 臨床使用多年, 療效肯定, 但體溫易反復(fù), 且肌肉注射易引起患兒的疼痛及抵觸情緒, 造成恐懼感而不配合治療。肌肉注射給藥, 可對(duì)臀部組織造成刺激,引起疼痛、局部感染或臀肌萎縮、坐骨神經(jīng)痛等。另外, 此藥在臨床應(yīng)用中除可見(jiàn)一般的不良反應(yīng), 如胃腸反應(yīng)、皮疹、發(fā)熱、口腔炎外, 還比較容易誘發(fā)嚴(yán)重的壞死性或剝脫性皮炎、急性粒細(xì)胞減少、急性再生障礙性貧血、嚴(yán)重肝損傷、腎損傷及過(guò)敏性休克等嚴(yán)重的不良反應(yīng)［7］, 因此在應(yīng)用安痛定時(shí)應(yīng)嚴(yán)格把握適應(yīng)證。

本研究結(jié)果顯示, 研究組總有效率為96.7%, 對(duì)照組總有效率為85.0%, 比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

綜上所述, 撲熱息痛灌腸退熱效果優(yōu)于安痛定肌內(nèi)注射,且不良反應(yīng)少。