理想化認知模型視角下的詩歌語篇連貫的認知解讀

孫珍絹

摘要：國內(nèi)外對語篇銜接和連貫的研究很多，對詩歌語篇的研究卻很少見，且多從微觀角度進行探討。詩歌作為一種特殊的語言表達形式，其最顯著的特征就是缺乏顯性銜接手段，因此只能用隱晦的連貫來解讀其內(nèi)涵。本文從認知詩學角度出發(fā)，以Lakoff的理想化認知模型的四項基本原則為依據(jù)，對唐代著名詩人張若虛的《春江花月夜》進行系統(tǒng)分析，旨在從宏觀和微觀兩個角度對其語篇意義上的連貫性做出解釋，驗證在詩歌語篇連貫中“意義連貫比形式銜接更有價值”這一說法。

關鍵詞：理想化認知模型;詩歌;語篇連貫

根據(jù)系統(tǒng)功能語言學派的觀點，保證語篇連貫的重要條件是顯性的銜接手段（Halliday&Hasan，1976）。詩歌缺乏顯性的銜接手段，其整體意義的構建需要語言使用者極大限度地調(diào)動其心理連貫機制，激活相關百科知識，用隱晦的連貫以解讀其內(nèi)涵。國內(nèi)外對語篇連貫和銜接的研究成果頗豐，對詩歌語篇連貫的研究卻在少數(shù)。

《春江花月夜》為唐代詩人張若虛所作，曾被譽為“孤篇蓋全唐”。針對該詩的點評和研究大多從文學、美學等角度出發(fā)，對該詩的主題、內(nèi)涵及美學價值進行分析，而篇章連貫性的研究卻在少數(shù)。

理想化認知模型（簡稱ICM）是認知語言學家Lakoff于20世紀80年代提出，是指在特定文化背景下，說話人對知識和經(jīng)驗的抽象的，理想化的描述，且是建立在許多認知模型上的復雜的，統(tǒng)一的完形結構，其主要運用四種原則建構起來：命題結構原則，意象圖式原則，隱喻映射原則和轉喻映射原則。

本文從認知詩學的角度出發(fā)，以ICM的四種原則為指導，探討ICM在詩歌連貫性分析中的解釋力，主要探究詩歌中的銜接手法和連貫特征，揭示連貫性對于該詩歌整體意義構建以及其主題意義與美學意義形成過程中的重要作用。

一、理想化認知模型與詩歌語篇連貫

（一）理想化認知模型（ICM）的定義

George Lakoff（1987）基于體驗主義哲學框架，提出了理想化認知模型理論。他指出，ICM是人們在認識事物與理解現(xiàn)實世界過程中對某領域中經(jīng)驗和知識所形成的抽象的、統(tǒng)一的、理想化的組織和表征結構，是一種建立在諸多認知模型（CM）之上的具有格式塔性質的復雜的認知模型集壓（Lakoff，1987）。根據(jù)他的論述，ICM有四種建構原則：

1.命題：由ICM中特定對象的成分、屬性及其之間的關系構成;

2.意象圖式：包括人類日常體驗和理解過程中反復出現(xiàn)的聯(lián)系抽象關系和具體意象的多種組織結構;

3.隱喻映射：即將一個命題或命題中的成分或意象圖式，從一個認知域映射到另一個認知域的相應結構中，實現(xiàn)對抽象事物的概念化、理解和推理;

4.轉喻映射：即用同一個中容易感知或凸顯的某個成分映射整體或整體的其他部分。

前兩項為主要內(nèi)容和基礎，提供有關的情景作為理解的背景，激活有關的其他概念和知識;后兩項是前兩項的具體體現(xiàn)或手段，是ICM的擴展機制，通過后兩項來理解和表達復雜、抽象的概念，并規(guī)約人們的生活經(jīng)驗（趙艷芳，2006）。

（二）理想化認知模型的特征與詩歌語篇連貫

ICM的四個基本原則運用到詩歌語篇中，體現(xiàn)出三條特征：體驗性、關聯(lián)性和創(chuàng)造性。

體驗性指人類的范疇、概念、推理和心智是基于身體經(jīng)驗形成的，進而形成意象圖式，建構出抽象的CM，不同的CM共同組成ICM（王寅，2008）。閱讀詩歌時，讀者從自己的身體經(jīng)驗出發(fā)，基于身體對世界的感知，產(chǎn)生不同的感官體驗，建構出一個ICM，從而實現(xiàn)語篇意義上的統(tǒng)一性和整體性。

關聯(lián)性既指各個CM之間的相互關聯(lián)，也指同一個CM中各成分相互關聯(lián)（Ungerer，F(xiàn).&Schmid，H.J，1996）。一首短短的詩歌中往往包含大量意象，不同意象之間互相聯(lián)系，共同建立起詩歌的整體意義。

與小說等其他形式的文本相比，詩歌中的一個詞甚至一個字都能形成一個獨立的CM，且通過隱、轉喻手法，使該CM的構造更富新意，因此，詩歌本身就是一種創(chuàng)造性的表達。

二、ICM下的詩歌語篇連貫分析——以《春江花月夜》為例

（一）命題連貫

命題結構模型可以詳細解釋CM中所涉及的概念、特性及概念間的關系，是外界事物在心智中事實性映射，不需要運用任何想象手段（Lakoff，1987）。詩中的任何兩個句子之間，句子內(nèi)部各成分間的連貫依賴于命題的激活。

1.詩題

“春”即為一個與“春”相關的命題，讀者根據(jù)平時對世界的認知體驗，構建一個關于“春”的ICM，該模型中包含許多概念，如“花”、“草”、“陽光”等，基于讀者的百科知識，“花”的概念最為突出，激活“花”在該語篇中的命題意義，“春”與“花”就建立了關聯(lián)。第二個字是“江”，讀者根據(jù)自己的身體體驗，構建一個關于“江”的ICM，其中包含“河流”、“江水”等概念。同理，“月”在某種程度上也激活了“夜”的概念。

2.語篇

全詩可分為四個部分，每個部分都有一個命題，總結如下：

命題一（1-2節(jié)）：春江花月夜;

命題二（3-4節(jié)）：江月喻人生;

命題三（5-7節(jié)）：思婦孤寂感;

命題四（8-9節(jié)）：游子思鄉(xiāng)情。

命題一描繪了一幅春江花月夜圖，開篇“春”字激活“花”的概念，進而激活“花林”、“芳甸”的概念。

命題二以江月喻人生，“江”、“月”是貫穿全文的兩大主要概念。

“江”、“月”的ICM分別由以下多個CM的集合組成：

CM1 物理模型——“江”指屬于疆域地區(qū)所有的水道。后來專稱長江。

CM2 視覺模型——汀、流水、扁舟、魚龍?zhí)S、

CM3 距離模型——千萬里

CM4 形態(tài)模型——潮水連海平、宛轉繞芳甸

CM5 環(huán)境模型——月明、天、青楓浦、白沙、樹

...

CM1 物理模型——“月”地球最大的天然衛(wèi)星（亦稱“月亮”、“月球”）。

CM2 視覺模型——明月共潮生、月照花林、玉戶簾中、搗衣砧上

CM3 感覺模型——孤月

CM4 環(huán)境模型——月、海上、潮、花林、天空、白云、妝鏡臺、鴻雁、海霧

CM5 形態(tài)模型——明月、斜月、落月

...

以上各個CM連成一個整體，呈現(xiàn)出一個完整的“江”和“月”的概念。不僅連貫性得到滿足，不同的認知模型在一定程度上也能激活與之相關的概念，為全詩的抒情做鋪墊。

命題三刻畫了思婦ICM，思婦站在青楓浦上不勝憂愁，月光灑在思婦的簾中，搗衣砧上，妝鏡臺上。

命題四刻畫了游子ICM，春半不能歸家的游子，不能乘月而歸的離人。

總之，第一個命題的意義由該小節(jié)中的詞語直接表達，五種概念整體激活，“江”、“月”被凸顯，第二個命題前一句緊跟前文，江月融為一體，后三句以自然之景抒發(fā)感慨，順利過渡;命題一激活的春、江、花、月、夜的五個概念和命題二對于人生的感慨激活了最后兩個命題信息。各節(jié)命題相互關聯(lián)，形成統(tǒng)一的整體。

（二）意象連貫

詩人一般會選用最具典型性、代表性和關聯(lián)性的事物來表達所思所想，這些事物所產(chǎn)生的意象意義可以在最大程度上保證語篇中意象的連貫，從而構建語篇的連貫統(tǒng)一。

本詩主要有“春”、“江”、“花”、“月”、“夜”、“思婦”、“離人”七種主要意象，前五種寫景，后兩種抒情，詩歌中出現(xiàn)的每種事物都會突顯一個或者多個意象，產(chǎn)生不同的意象意義。

“春”是最具生機的季節(jié)，代表著美好、生機，但與時間相連時，體現(xiàn)最多的便是“惜春”“傷春”;“花”也有類似傷懷的表達。

“江”具有流動性和綿延性特征，流動性與一去不復返的時間具有共性，詩人通過江河寄托自己心中的哀愁;綿延性象征著延續(xù)的生命力，寄托了詩人關于人生體驗、生命價值的深刻人生哲理。

在中國古典詩詞中，“月”具有固定的意象特征，或表現(xiàn)美好的、純潔無暇的感情;或借以抒發(fā)思鄉(xiāng)懷遠之情;或借以表達對人生短暫的悲傷，抒發(fā)愁苦之情，本詩中的“月”意義豐富，三者意義均有涉及;

“夜”在古典詩詞中大致有三類，“華麗之夜”、“風月之夜”或“孤獨之夜”，在本詩中與“月”共同表達孤獨冷清之夜。

在塑造“思婦”意象時，詩人主要利用“月華”，“鴻雁”、“魚龍”等意象，魚、雁在古典詩詞中都是傳信的使者;在塑造“離人”意象時，詩人主要利用“白云”、“扁舟”進行刻畫，表達漂泊的愁苦。

這些意象的選擇并不隨機，排列也并非雜亂無章。“春”和“夜”屬于時間范疇，“江”、“海”、“汀”、“浦”屬于地點范疇;“花”、“月”、“樹”屬于植物范疇;“鴻雁”、“魚龍”屬于動物范疇，這樣就不會給讀者造成“意象雜亂”之感，反而可以在讀者心中構建一個完整的認知模型。

（三）隱喻映射

隱喻是人類將其在某一領域的經(jīng)驗來說明和理解另一領域的經(jīng)驗的認知活動。詩歌因其語言在詞匯、語法、語音、字音、語義、語域和歷史時代等方面與正常語言相偏離，被稱成為“隱喻式語言”（束定芳，2000）。隱喻是保證詩歌連貫性的有效手段。Lakoff 和Johnson將隱喻分為三大類——實體隱喻、空間隱喻和結構隱喻。

實體隱喻

在詩中有關自然之景的描繪過程中，隱喻在實體域范疇內(nèi)進行概念的映射，以保證句子間的意義連貫，屬于實體隱喻，該詩中的實體隱喻主要包含自然現(xiàn)象是無生命物體和自然現(xiàn)象是有生命物體。

自然現(xiàn)象是無生命物體

月是物體

（1）江流宛轉繞芳甸，月照花林皆似霰。

江水曲曲折折地繞過了遍地花草的汀州，月光灑在花樹上，就像是綴滿了雪珠一樣，一片晶瑩剔透。本句將照在花林上的月光喻為“霰”，即“雪珠”，襯托出月光的皎潔;

（2）玉戶簾中卷不去，搗衣砧上拂還來。

月光照進思婦的門簾，卷不走，照在她的搗衣砧上，拂不掉。將觸摸不到的月光具化為卷不走，拂不掉的實體。

春是物體

江水流春去欲盡，江潭落月復西斜。

江水帶著暮春流走了，月兒西下，即將落入江潭。將“春”喻為能被江水帶走的實體。

自然現(xiàn)象是有生命物體

月是人

（1）春江潮水連海平，海上明月共潮生。

春天的江潮水勢浩蕩，與大海連成一片，一輪明月從海上升起，好像與潮水一起涌出來。選擇“生”而不是“升”，是將月亮視為新生的嬰兒，抓住了剛剛升起的月亮的特征。

（2）可憐樓上月徘徊，應照離人妝鏡臺。

月亮好像在憐憫著姑娘一樣，在樓上徘徊著不忍離去，月光照在她的妝鏡臺上。以月喻人，月能像人一樣徘徊。

（3）滟滟隨波千萬里，何處春江無月明。

月光照耀著春江，隨著波浪閃耀千萬里，所有地方的春江都有明亮的月光。“隨”原是指人的動作，在這里指月光跟隨著水波經(jīng)過了千萬里。

（2）江天一色無纖塵，皎皎空中孤月輪。

江水、天空成一色，沒有一點微小灰塵，明亮的天空中只有一輪孤月高懸空中。“孤”原是描述人的心情，月“孤”即將月視為人，有人的情感。

（4）不知江月待何人，但見長江送流水。

不知江上的月亮等待著什么人，只見長江不斷地一直運輸著流水。“待”意為“等待”，一般用于人，在該句中用以描寫月亮。

（5）不知乘月幾人歸，落月?lián)u情滿江樹。

不知有幾人能趁著月光回家，只有那西落的月亮搖蕩著離情，灑滿了江邊的樹林。能進行“搖”這個動作的是有生命力的人，在該句詩中，月也可以搖，而且是“搖情”，此處不僅將月賦予了生命，而且將情感具化為可以搖動的實體。

云是人

白云一片去悠悠，青楓浦上不勝愁。

游子像一片白云緩緩地離去，只剩下思婦站在離別的青楓浦不勝憂愁。白云飄忽，像人在漂泊，有離別。

結構隱喻

Lakoff 和Johnson將結構隱喻定義為以一種概念的結構來構造另一種概念，使兩種概念相疊加，總而言之，結構隱喻表現(xiàn)為兩個相關概念的結構關系對應（Lakoff&Johnson，1980）。在本詩中，貫穿全詩并為其意義構建貢獻最大的結構隱喻就是自然現(xiàn)象與時間的關系，即以以自然現(xiàn)象映射時間的流逝，其中，自然現(xiàn)象包括：春（四季更替）、江（江水奔流）、花（花開花落）、月（月升月落）、夜（白晝交替），上文提到，這五個寫景意象在時間上具有連貫性，“春”、“夜”本身就是表時間的詞匯，“花”、“月”的時間概念由“春”、“夜”推斷聯(lián)系而來，而“江”的綿延性和流動性賦予了“江”的時間性。由此可見，以自然現(xiàn)象的變化為源域，以時間的流逝為目標域的結構隱喻貫穿全詩，確保整首詩的連貫性。

（四）轉喻映射

Lakoff提出的轉喻相鄰性就是通過ICM實現(xiàn)的。和隱喻映射一樣，轉喻映射也強調(diào)將概念從一個域投射到另一個域，進行不同域間的“搭橋”。

部分-整體ICM

作者用某物體最凸顯、最易被讀者感知的部分代替事物的整體，有助于實現(xiàn)詩歌意義上的連貫。本詩第一節(jié)第二句用“波”一詞代表“江”，用江中的水波代替江的整體，與前一句中“潮水”（也是“江”的一部分）形成連貫。

工具/住所-人ICM

以工具代使用工具的人，或以住所代居住該地的人，也是常見的認知模型。本詩中“誰家今夜扁舟子？何處相思明月樓？”，以“扁舟子”代乘坐扁舟的離人，以“明月樓”代居住在樓中的思婦，與前文中的“青楓浦”（地名）形成連貫，可謂寫盡離人和思婦的思念之情。

三、結論

以往研究者們對詩歌語篇的研究往往將銜接和連貫結合起來討論，實際上是對銜接的研究。本文旨在討論詩歌語篇在意義如何形成連貫，因而從理想化認知模型出發(fā)，命題連貫、意象連貫、隱喻映射和轉喻映射四個認知模型交錯其中，環(huán)環(huán)相扣，構建語篇意義上的統(tǒng)一性和連貫性。

以往的研究或從微觀的角度解釋詩歌相鄰小句的連貫和銜接，或僅分析詩中獨有的隱喻現(xiàn)象，有只見樹木不見森林的感覺，本文不僅從微觀，更從宏觀角度分析詩歌如何在意義上形成連貫，不拘小節(jié)也不丟細節(jié)。

參考文獻：

[1]Halliday，M.A.K.&R，Hasan.Cohesion in English[M].London：Longman，1976.

[2]Lakoff，G.&M.Johnson.Metaphors We Live By[M].Chicago：The University of Chicago Press，1980.

[3]Lakoff，G.Women，F(xiàn)ire，and Dangerous Things：What Categories Reveal about the Mind[M].Chicago：The University of Chicago Press，1987.

[4]Ungerer，F(xiàn).&Schmid，H.J.An Introduction to Cognitive Linguistics[M].London：Longman，1996.

[5]陳建生，姚堯.理想化認知模型與詩歌語篇連貫[J].外國語文，2009 （1）：23-27.

[6]葛婧.詩歌連貫的理想化認知模式分析——以舒婷詩歌為例[D].河南：河南科技大學，2011.

[7]李爽.基于隱喻-圖像連接模式的《春江花月夜》認知解讀[D].河南：曲阜師范大學，2016.

[8]束定芳.隱喻學研究[M].上海：上海外語教育出版社，2000.

[9]王寅.認知語言學的意義新觀[J].解放軍外國語學院學報，2008 （4）：1-6.

[10]趙艷芳.認知語言學[M].上海：上海外語教育出版社，2006.